- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Bylos Nr.
- II-86-358/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00968-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiškėjai D. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. A. skundą institucijai Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriui dėl nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo panaikinti 2015-01-07 Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN nutarimą Nr.25NT-23986187-15 nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos.
Pareiškėja skunde nurodo bei teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) buto gyventoja nuomininkė J. P. kas savaitę sukelia triukšmą švęsdama. Į jos perspėjimus nakties metu netriukšmauti nereaguoja. Į jos nuomojamą butą ateina pašaliniai asmenys, kurie nakties metu laksto iš vieno kambario į kitą, baldus traukia, eina parūkyti, tranko laiptinės duris. Triukšmas nesiliauja iki šiol. J. P. gyvena virš jos, todėl jai viskas girdisi. Kiti kaimynai nesikiša, nes taip pat yra nuomininkai. Prašo jos skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Institucija atsiliepime nurodo, kad 2014-12-23 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate gautas pil. D. A. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) nuomininkė pastoviai triukšmauja nuo pat atsikraustymo gyventi 2014 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos. D. A. prašo sudrausminti 48 bute gyvenančią nuomininke.
Patikrinimo metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena J. P. gim. (duomenys neskelbtini) kuri paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje atsikraustė gyventi į pažįstamo butą (duomenys neskelbtini). Bute gyvena viena, kartais į svečius atvažiuoja broliai, nes jų turi 4, kiti giminaičiai, draugai. J. P. nurodė dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) restoranuose virtuvės šefe, išeina į darbą ryte apie 8 val. iš darbo grįžta apie 24 val., todėl dienomis namuose nebūnanti, dirbanti ir savaitgaliais, grįžtanti praktiškai tik pernakvoti. Jokie baliai pas J. P. bute nebūna švenčiami. Patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skundų dėl viešos tvarkos pažeidimų 48 bute negauta. Medžiagos tyrimo metu nenustatyta neginčijamų, objektyvių įrodymų, kad J. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. I d. (viešosios rimties trikdymo) požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nepradėtina. Mano, kad Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN nutarimas yra priimtas atsižvelgiant į visas aplinkybes, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistu.
Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr.N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012 ir kt.).
Teismo posėdyje apklaustas tyrėjas M. M. parodė, kad , nagrinėdamas pareiškėjos pareiškimą, jis apklausė viršuje gyvenančią J. P., apklausė kaimynus, kuriuos nurodė savo tarnybiniame pranešime. Nei vienas asmuo nepatvirtino aplinkybės, kad J. P. nakties metu kelia triukšmą. Todėl buvo priimtas sprendimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos. Kaip paaiškino J. P., ji iš darbo grįžta vėlai vakare, galimai girdisi jos žingsniai, durų varstymas. Pareiškėjai pasiūlė, kilus triukšmui, iškviesti policijos pareigūnus.
J. P. 2014-12-31 paaiškinime nurodė, kad bute gyvena viena, kartais atvažiuoja broliai. Į darbą išeina 8 val. ryto, grįžta apie 24 val. Gyvena ramiai, netriukšmauja (b.l.3).
Kaip matyti iš tarnybinio pranešimo duomenų (b.l.4), buvo apklausti (duomenys neskelbtini) namo 47 buto gyventojas V. G., 50 buto gyventojas A. V., 55 buto gyventojas A. M.. Pastarieji nurodė, kad skleidžiamo triukšmo iš 48 buto nėra girdėję. Namo pirmininkas nurodė, kad niekas iš namo gyventojų nesiskundė dėl J. P. veiksmų .
Nustatyta, kad nagrinėjamojoje byloje išnaudotos visos protingos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir pašalinti abejones dėl J. P. kaltės.
Esant šiems faktiniams ir teisiniams argumentams, institucijos priimtas procesinis sprendimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d.1 p. teismas
nutaria:
pareiškėjos D. A. skundą atmesti.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Viešosios policijos skyriaus Eigulių PN nutarimą Nr.25NT-23986187-15 nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos palikti nepakeistu.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.