Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vs., našlys, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini) darbininku, turintis 8 klasių išsilavinimą, administracine tvarka baustas, neteistas, 2014-03-03 ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas kaltinimui ir nukentėjusiajam susitaikius,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2017 m. kovo 10 d. apie 20.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo kieme, esančiame Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kilus žodiniam konfliktui su žmona D. D., grasino padegti jų gyvenamąjį namą, t. y. verždamasis į gyvenamojo namo vidų grasino D. D. šaukdamas „aš padegsiu tą namą ir tave“.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Z. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 50) ir teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje grasino savo žmonai, kad sudegins ją ir namus. Įvykio dieną grįžo namo neblaivus. Tarp jų įvyko konfliktas. Vėliau žmona iškvietė dėdę. Šis atvažiavo, pradėjo jam pamokslauti. Jis supykęs nuėjo ir atjungė name elektrą. Kai grįžo, durys buvo užrakintos. Jis labai supyko, todėl pagrasino žmonai, kad ją ir namą sudegins. Kai būna neblaivus, būna labai agresyvus. Žmona iškvietė policiją. Vėliau su ja susitaikė (t. 1 b. l. 50-51).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios D. D. pareiškimu (b. l. 2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. kovo 10 d. apie 18.30 val. jos vyras grįžo namo girtas. Išgirdęs jos priekaištus kad geria jis labai supyko, pradėjo bartis, grasinti kad padegs namą ir sudegins ją su vaikais. Jis kumščiais pradėjo daužyti sieną, padarė skylę, rankomis sulaužė lovą, atjungė elektros generatorių, kad name nebūtų elektros. Ji labai išsigando dėl vyro grasinimų, nes vyras turi degalų atsargų, kurias jis laiko užrakintas tvarte. Ji iškvietė policiją, bet vyras pabėgo, paėmęs jos telefoną. Policijos ji nesulaukė, nes prie jų namų privažiavimas sudėtingas, o daugiau ji negalėjo paskambinti. Vėliau atvažiavo jos dėdė G. B., kuris su kaltinamuoju pakalbėjo. Kai atvažiavo dėdė, kaltinamasis apsiramino, tačiau vis vien laikėsi savo nuomonės. Kai vyras per langą pamatė automobilio šviesas, jis greitai išbėgo į lauką, atjungė elektros generatorių, kad name nebūtų elektros ir pabėgo. Tai buvo apie 20.00 val. Atvykę policijos pareigūnai su ja pabendravo ir nuvažiavo ieškoti vyro, nes pastarasis pabėgo. Kažkur po pusvalandžio, t. y. apie 20.30 val., kai dėdė jau buvo išėjęs jos vyras pradėjo iš pradžių stuksenti į duris ir langus, o paskui ir daužytis duris. Ji atidarė langą ir pradėjo vyrą raminti, nes nenorėjo jo įleisti į vidų. Konflikto metu jis jai grasino, sakė: „aš padegsiu tą namą ir tave“. Ji labai išsigando dėl vaikų, nes jie tuo metu buvo namuose (t. 1 b. l. 2-3, 24-25);

-liudytojo G. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. kovo 10 d. apie 19.00 val. jam paskambino dukterėčia D. D. ir verkdama prašė, kad jis atvažiuotų, nes jos vyras girtas ir konfliktuoja. Atvykęs pas ją matė, kad namuose baldai sulaužyti. Dukterėčios vyras gulėjo lovoje, šaukė. Dukterėčia jam pasakė, kad iškvietė policiją. Tai išgirdęs kaltinamasis išėjo į lauką ir atjungė namuose elektrą. Jis išėjo, tačiau matydamas kaltinamojo elgesį, nusprendė truputėlį palaukti ir pasižiūrėti, kaip jis elgsis toliau. Dukterėčia užsirakino, tada kaltinamasis pradėjo belstis į duris, šaukė, grasino jai. Girdėjo, kaip pasakė, kad sudegins namą ir dukterėčią. Pamatęs, kad atvažiavo policija, kaltinamasis pabėgo (t. 1, b. l. 27-28);

-ataskaitų žiūryklės duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad D. D. 2017 m. kovo 10 d. 21.12 val. pranešė policijai, kad jos vyras konfliktuoja, daužo duris (t. 1 b. l. 7);

-tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kokie grasinimai buvo išsakyti nukentėjusiajai D. D. ir kad tai padarė kaltinamasis (t. 1 b. l. 8-9);

-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota įvykio vieta - namas Vilniaus r. (duomenys neskelbtini). ir namo kiemas (t. 1 b. l. 10-15).

Dėl veikos kvalifikavimo

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje grasino nukentėjusiajai, kad sudegins namą ir ją pačią, t. y. terorizavo ją ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą - tyčią, į kaltinamojo asmenybę (dirba), baustas administracine tvarka (t. 1 b. l. 58-61), neteistas, todėl įvertinus aplinkybių visumą jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta mažesnė nei vidutinė su realiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi. Atsižvelgus į tai, kad nors kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kur jis įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, nėra pagrindo išvadai, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidėjus, todėl BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Z. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.