Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokuroro Vytauto Aginto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, išsilavinimas profesinis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. M. įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą svetimą turtą, pasikėsino realizuoti žinomai nusikalstamu būdu gautą svetimą turtą, o būtent:

jis, 2013 m. birželio mėn. laikotarpyje nuo 11 d. iki 21 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, žinodamas, kad dviratis „Bergamont Big Air 9.3“ Nr. WS3K01861, 2999 eurų ( 10346 Lt. vertės), yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. 2013 m. birželio mėn. laikotarpyje nuo 11 d. iki 12 d., pagrobtas iš įmonės „Bikepark Winterberg, GmbH und Co.KG“ patalpų, esančių adresu Kappe 2d, 59955 Winterberg Westfalen, Vokietijoje, jį įgijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens ir juo naudojosi, po ko, jis 2013-06-26 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), dviratį „Bergamont Big Air 9.3“ Nr. WS3K01861, pasikėsino parduoti už 5000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu jis įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą svetimą turtą, juo naudojosi ir jį pasikėsino realizuoti.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėn., dienos tiksliai

neatsimena, maždaug prieš porą savaičių iki kada jis internetiniame tinklapyje „Skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą apie parduodamus dviračius, t.y. prieš 2013-06-21, jis netoli Kalotės gyvenvietės automobilių stovėjimo aikštelėje sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį vardu Tomas. Tomo tikslesnių anketinių duomenų , kur gyvena, telefono numerio nežino. Tomas yra maždaug 30-35 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, veidas be ypatingų požymių, atpažinti galėtų. Tomas buvo su mikroautobusu, markės neatsimena, kėbulas šviesios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, LR registracijos. Tomas parodė mikroautobuse esančius dviračius, jų buvo daugiau nei 10 vnt., ir pasiūlė vieną iš jų įsigyti. Tai buvo kalnų dviračiai. Jis pasiūlė nuvažiuoti į Klaipėdos r., Kalnuvėnų kaimą, sporto klubui „ATV Monstrai“ priklausančio garažo, kur jo draugas A. Ž. laiko motociklus, ten dviračius iškrauti ir apžiūrėti kurį išsirinks. Jie iš karto nuvažiavo nurodytu adresu. Jis turėjo minėto garažo raktą, nes anksčiau jame laikė guminę valtį, atrakino garažą , iškrovė dviračius ir garaže bei prie garažo nufotografavo dviračius savo mob. telefonu SAMSUNG Galaxy S3, kad gal būt juos pasiūlytų įsigyti savo draugams. Tikslaus dviračių skaičiaus jis neatsimena. Išsirinko 2 dviračius Bergamont ir Giant Glory ir juos abu už 5000 litų nusipirko. Jis pirkimo metu įtarė, kad dviračiai yra vogti, kadangi tokios rūšies dviračių vertė yra žymiai aukštesnė, be to, dviračiai buvo parduodami be dokumentų. Tomas likusius dviračius pakrovė į mikroautobusą ir išvažiavo. Daugiau Tomo nebesutiko. Jis įsigytus dviračius, pargabeno namo ir į internetinė tinklapį „Skelbiu.lt“ įdėjo skelbimus apie parduodamus dviračius Bergamont ir Giant Glory. Jis nusprendė dviračius parduoti brangiau ir taip uždirbti. Dabar tiksliai neatsimena, bet dedant skelbimą, netyčia išsiuntė nuotraukas ne tik įsigytų dviejų dviračių , bet ir tas nuotraukas, kuriose, užfiksuoti kiti Tomo turėti dviračiai, nors jų realiai neturėjo ir neketino jais prekiauti. Praėjus keletui dienų, datos tiksliai neatsimena, jam Klaipėdos m. važiuojant dviračiu Bergamont nuleido rato padangą. dviratį paliko saugojimui draugui E. S. adresu (duomenys neskelbtini). Po to, kiek jam telefonu skambindavo žmonės ir teiraudavosi dėl dviračių, jis juos pardavinėjo, bei visiems sakydavo, kad turi daugiau dviračių, kad yra didelė paklausa, daug klientų, žmonės iš jo jau įsigijo dviračių. Tačiau realiai jis pardavinėjo 2 dviračius. 2013 m. birželio mėn. 25 d. jis telefonu paskambinusiai moteriai pasiūlė birželio mėn. 26 d. susitikti ir parodyti dviratį Giant Glory. 2013-06-26 jis su moterimi susitiko prie p/c „Studlendas“. Moteris buvo su , kaip ji sakė savo sūnumi, ir išbandė jo atvežtą dviratį Giant Glory. Po to, paklausė ar turi daugiau dviračių, bei paprašė parodyti. Jis sutiko ir pasiūlė po pusvalandžio susitikti prie garažų (duomenys neskelbtini), kur parodė paliktą dviratį Bergamont. Po to, netrukus jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, lėšų baudai sumokėti turi. Dviratį Giant Glory atsiimti atsisako.( 1 t. b.l. 152-153 )

Apklausta liudytoja Klaipėdos AVPK NTB APGTS vyresnioji tyrėja V. B. parodė, kad iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių gauta informacija, kad internetiniame tinklapyje „Skelbiu.lt“ yra skelbimas, kuriame nurodyta, kad Klaipėdos mieste, nenustatytas asmuo, parduoda dviračius, kurie galimai vogti užsienyje. Klaipėdos AVPK NTB APGTS vyriausiojo tyrėjo A. L. žodiniu pavedimu, 2013-06-25 tikrinant gautą informaciją, „Skelbiu.lt“, surado skelbimą apie parduodamus dviračius. Skelbimo ID Nr. 16405995. Apie 11.00 val., paskambino nurodytu numeriu 37064679254 pasiteirauti apie parduodamą dviratį Glory Giant, kuris buvo trečioje fotonuotraukoje. Parduodamo dviračio kaina 4500 litų. Atsiliepė vyriškis, kuris neprisistatė, bei patvirtino, kad turi dar neparduotą dviratį Glory Giant, esantį trečioje skelbimo nuotraukoje, sakė, kad gali jį parodyti vakare apie 18-19 val. Vėliau ji vyriškiui perskambino ir susitarė, kad jam paskambins kitą dieną apie 13.00 val. ir susitars dėl dviračio. 2013-06-26 13.15 val., paskambino skelbime nurodytu numeriu. Atsiliepęs vyriškis iš karto jos paklausė ar jos vyras su sūnum jau išvažiavo su juo susitikti. Atsakė kad ne, kad jos vyras nesitarė. Tada vyriškis pasitikslino ar tai Ernestui perkamas dviratis. Ji atsakė, kad ne , čia skambina kitas pirkėjas. Susitarė, kad dviratį vyriškis galės parodyti apie 15.30 val. prie prekybos centro „Studlendas“ IKI parduotuvės. 15.40 val., ji paskambino tuo pačiu nurodytu telefonu ir sutarė netrukus susitikti prie IKI. Ji į susitikimo vietą atvyko kartu su sūnumi L. B., kadangi vyriškiui telefonu sakė, kad dviratį įsigyti nori jos sūnus. Apie 15.50 val. prie IKI įėjimo nuo Šiaurės prospekto prie jos ir L. B. dviračiu Giant Glory privažiavo jai nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta, A. M.. Vyriškis patikino, kad atvažiavo tuo dviračiu, kuris skelbimų portale yra nuotraukoje Nr. 3 ir pasakojo, kad prieš tai, tai yra ką tik, pardavė tokį patį dviratį kitam pirkėjui. Sakė, kad dėl dviračio pirkimo sūnui tarėsi su mama, o pirkti su jaunuoliu atvažiavo tėvas, tad nesitikėjo antrojo dviračio Glory Giant pirkėjo. L. B. apžiūrėjo dviratį ir A. M. leidus, su juo nuvažiavo, patikrinti dviračio techninę būklę. A. M. nurodė, kad dviratis Glory Giant parduodamas už 4500 litų, dviračio techninę būklę galima patikrinti pas pasirinktą meistrą. Grįžęs dviračiu Glory Giant , L. B. paklausė kokia šio dviračio kaina, paprašė parodyti dar nors vieną dviratį, klausė kokių dviračių dar yra. A. M. sutiko dviratį Glory Giant parduoti už 4200 litų, tai yra 300 litų pigiau, nes reikia keisti pavarų perjungėją, kainuojantį 70 eurų ir sutiko parodyti dar vieną dviratį Bergamont, kuris stovi garaže Liepų gatvėje su nuleista padanga. Pasisiūlius nuvažiuoti , A. M. nurodė važiuoti prie „Senukų“, Artojo gatvėje, bei susitikti degalinėje Neste. Susitikus nurodytoje vietoje, A. M. dviračiu Glory Giant nuvažiavo į Artojo gatvę link garažų esančių prie pastato pažymėto (duomenys neskelbtini). Privažiavęs prie nepažymėto garažo, pastatė dviratį Glory Giant, ir į įėjo į kitą garažą pro praviras, neužrakintas duris. Garažo kampe prie durų stovėjo dviratis Bergamont su nuleista padanga. Minėtą dviratį L. B. apžiūrėjo ir paklausė kokia šio dviračio kaina. A. M. atsakė, kad šis dviratis techniškai kokybiškesnis, jo kaina -5000 litų. Ji paklausė iš kur šie dviračiai parvežti, į ką A. M. atsakė, kad iš Vokietijos. Ji paklausė ar nebus problemų dviračiu važinėtis, pasakė, kad sūnus važinėsis Vilniuje, parodydama supratimą, jog nesitiki gauti dviračio dokumentų ir neatmeta tikimybės, kad dviratis gali būti vogtas. A. M. patikino, kad Klaipėdoje, Vilniuje sūnus galės važinėti drąsiai, tačiau iš LR jo geriau nevežti. Ji suprato, kad A. M. žino, kad parduodami dviračiai yra vogti. L. B. pasakė, kad jo draugai kartais pasivaržyti važiuoja į Lenkiją , kur įrengtos tinkamos trasos ir Lenkijoje perkamos atsarginės dalys. A. M. šiek tiek sutriko, tačiau L. B. iš karto paprašė dar kartą leisti pavažiuoti dviračiu Glory Giant, kad galėtų išsirinkti tinkamesnį. Tada prie A. M. priėjo Klaipėdos AVPK NTB APGTS pareigūnai ir A. M. buvo sulaikytas. ( 1 t., b.l. 103-105 ).

Apklaustas liudytoju L. B. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja V. B.. ( 1 t., b.l. 106-107 ).

Apklaustas liudytoju E. S. parodė, kad A. M. yra jo draugas, bendrauja maždaug 10 metų. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu. Minėta bendrovė iš (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja mūrinius garažus sudarančius vientisą erdvę ir 2 atskirus mūrinius garažus. 2013 m. birželio mėn. viduryje, datos tiksliai neatsimena, tai buvo maždaug savaitė ar 10 dienų iki A. M. sulaikymo, jam būnant viename iš aukščiau minėtų garažų, A. M. atsistūmė dviratį, kurio vienas ratas buvo nuleistas. Dviračio pavadinimo neatsimena, tamsios spalvos, su amortizatoriais. A. M. pasakė, kad jam važiuojant nuleido ratą, ir paprašė laikinai dviratį pastatyti garaže. Jis sutiko. A. M. dviratį pastatė ir išėjo, žadėjo užeiti pasiimti vėliau. Po to, praėjus maždaug savaitei ar dešimt dienų, A. M. kitu dviračiu atvažiavo į garažą ir išsistūmė dviratį nuleistu ratu. Praėjus maždaug 10 minučių lauke pamatė kad A. M. yra sulaikytas policijos pareigūnų. Atvykęs į apklausą, jis tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad garaže buvęs dviratis yra vogtas, jam A. M. apie tai nieko nesakė. ( 1 t., b.l. 108-109 ).

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė taip pat įrodyta duomenimis atspausdintais iš internetinio portalo „skelbiu.lt“ (1 t. b. l. 5-7 ), 2013-06-26 apžiūros protokolu (1 t. b. l. 14-15 ) bei 2013-07-15 specialisto išvada Nr. 30-19-IS1-614 (1 t. b. l . 22-23)

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi .( LR BK 59 str. 1d. 2p. ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 189 str. 1 d., nes jis, žinodamas, kad svetimas turtas įgytas nusikalstamu būdu, juo naudojosi bei pasikėsino realizuoti.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl teismo procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu bei nuoširdžiai gailisi, skirtina prokuroro pareiškime prašoma bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto svetimo turto įgijimo, naudojimosi, pasikėsinimo realizuoti, pagal LR BK 189 str. 1 d., ir skirti 45 MGL ( 5850 litų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64 ( 1) str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 30 MGL (3900 litų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-26 iki 2013-06-28, t.y. 2 dienas, skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 26 MGL dydžio, t.y.3380 litų baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dviratį Giant Glory konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

CD diską su informacija iš MRT (b.l. 64, t.1), po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.