Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2014 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas: pagal BK 199 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK straipsnio 259 straipsnio 2 dalį – dvidešimties parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 p., 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams. Taikytas BK 64¹ straipsnį, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. gegužės 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2015 m. birželio 5 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo L. B. prašymas dėl BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo. Nuteistasis prašo taikyti BK 75 straipsnį ir jam paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta nusikalstama veika ir nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012). Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta, ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant BK 75 straipsnio taikymo L. B. galimybes, pažymėtina, kad jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau yra kelis kartus teistas už įvairių rūšių nusikalstamas veikas, vieną kartą yra teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti. Teistumai neišnykę, L. B. yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) baustas administracine tvarka. Nusikaltimo padarymo metu nedirbo, neturėjo oficialaus pragyvenimo šaltinio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad padarė sunkų nusikaltimą, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusius teistumus, konstatuotina, jog byloje nustatytos ir nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės nėra pakankamos išvadai, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikyti bausmės vykdymo atidėjimą nėra jokio pagrindo. Nuteistojo L. B. prašymas atmestinas, Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu L. B. paskirta bausmė paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

nuteistojo L. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.