- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-09-21
- Bylos Nr.
- 1-200-397/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22462-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nukentėjusysis
- V. Č.
- Kaltinamasis
- G. Š., M. Ž.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, nukentėjusiems V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)), V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)), kaltinamajai G. Š., kaltinamajam M. Ž., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, pagal pačios paaiškinimą dirbanti valytoja, teista: 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2015 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleista nuo Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (188,3 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius po nutarties įsiteisėjimo, įmoka nesumokėta; 2017 m. kovo 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 mėnesiui; 2017 m. balandžio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje;
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „X“ automobilių švaros centre, teistas: 2009 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, taip pat paskirti nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 40 valandų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 valandų nemokamų pobūdžio darbų, be to, skirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2010 m. kovo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams; 2010 m. lapkričio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams, numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurių darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo tėvų namuose; 2013 m. vasario 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių 11 dienų, bausmę atlikęs 2017 m. vasario 10 d.; 2017 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems), įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji G. Š. ir M. Ž., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą tyrimą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą, šaunamąjį ginklą, neteisėtai platino psichotropinę medžiagą. Būtent, tai jie padarė sekančiomis aplinkybėmis: 2017 m. balandžio 29 d. apie 7.00 val., būdami gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, ir tuo tikslu veikdami bendrininkų grupėje, M. Ž. nukreipus V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), dėmesį ir išsivedus jį į lauką, tuo metu G. Š. įdėjo į V. Č. gėrimą ne mažiau kaip 1 tabletę vaistų „Zolpidem 20 mg“, turinčių savo sudėtyje ne mažiau kaip 0,01 g psichotropinės medžiagos zolpidemo tartrato, po ko, grįžus V. Č. ir išgėrus gėrimą su vaistais bei užmigus, G. Š., M. Ž. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, toliau tęsdami bendrus nusikalstamus veiksmus, pagrobė V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą: grynuosius pinigus – 200 Eur vienoje kupiūroje; fotoaparatą „Lumi Panasonic“ su dėklu – 100 Eur vertės; juodos spalvos odinę rankinę, su joje buvusiomis skutimosi putomis, skutimosi peiliuku, losjonu po skutimosi – bendros 20 Eur vertės; prieskonių rinkinį iš 12 rūšių prieskonių – bendros 10 Eur vertės; indelį kavos „Aroma Gold“ – 1,5 Eur vertės; 3 vnt. grikių pakelių – bendros 3 Eur vertės; 1 vnt. ryžių pakelį – 1,5 Eur vertės; 5 vnt. sriubų pakelių – bendros 0,85 Eur vertės; pakuotę tualetinio popieriaus – 1,20 Eur vertės; C kategorijos šaunamąjį ginklą – 6 mm kalibro mažos galios revolverį „Alfa 640“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro švininiais šoviniais – 300 Eur vertės; leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, skirtą laikyti minėtą ginklą, bei V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: ausines „Lumix“ – 6 Eur vertės; diskinį pjautuvą „ (duomenys neskelbtini)“ – 250 Eur vertės. Tokiu būdu G. Š. ir M. Ž. bendrais veiksmais pagrobdami svetimą turtą ir pagrobdami šaunamąjį ginklą, padarė V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 638,05 Eur turtinę žalą, o V. Č. – 256 Eur turtinę žalą, bei neteisėtai išplatino vaistų „Zolpidem 20 mg“, turinčių savo sudėtyje ne mažiau kaip 0.01 g psichotropinės medžiagos zolpidemo tartrato.
Šiais veiksmais G. Š. ir M. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.
Be to, G. Š. ir M. Ž., po to, kai 2017 m. balandžio 29 d. apie 7.00 val. iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais pagrobė C kategorijos šaunamąjį ginklą – 6 mm kalibro mažos galios revolverį „Alfa 640“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą, vairuojamu automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdami leidimo šį šaunamąjį ginklą, M. Ž. laikant striukės rankovėje, atgabeno iki namo (duomenys neskelbtini), po ko, M. Ž. šį šaunamąjį ginklą paslėpus po priekine keleivio sėdyne, G. Š., toliau tęsiant nusikalstamus veiksmus, kitam asmeniui vairuojant automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno šį šaunamąjį ginklą iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuko, kur šį šaunamąjį ginklą paslėpė, t. y. bendrais veiksmais kaltinamieji neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu.
Šiais veiksmais G. Š. ir M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji G. Š. kalta padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino pilnai ir paaiškino, kad kartu su M., M. ir nukentėjusiu V. po išgertuvių pas draugę važiavo į sodus, į V. Č. namus, esančius soduose už (duomenys neskelbtini) kaime. Atvykus į vietą ir pradėjus gerti, jie ėjo į lauką parūkyti ir tuo metu M. pasakė, kad reikia nukentėjusįjį prigirdyti. Lauke rūkė visi: ji, M., M. ir Č.. Tuo metu M. jai pasakė, kad turi migdančią, raminančią tabletę, prašė užkalbinti Č., o jis įdės tabletę į Č. gėrimą. Ji taip ir padarė. M. lygtai irgi su Č. kažką kalbėjo, atitraukinėjo jo dėmesį. M. buvo sakęs, kad nori kažką paimti, bet nesakė, ką, todėl ji pagalvojo, kad juokauja. Č. užmigo praėjus maždaug 10 min., tuo metu jie visi sėdėjo prie staliuko. Prieš užmingant dar visi ėjo parūkyti, o grįžęs Č. atsisėdo ant fotelio ir užmigo. Vaistų pavadinimo ji nežino, tik sakė, kad raminantys ar migdomieji. Kai Č. užmigo, M. nuėjo į viršų, ten kažko ieškojo, sakė, kad reikia. Jie vaikščiojo po gyvenamas patalpas, apžiūrinėjo, matė, kad M. paėmė fotoaparatą jau išeinat, o ji surinko maistą. Iš kur M. Ž. paėmė fotoaparatą, nematė, pamatė tik kai parodė. Ji ėmė maistą iš virtuvės, iš šaldytuvo, spintelių, kokį tiksliai, nepamena, prieskonius ėmė – 12 vnt. maišelių rinkinys, kavą, grikius, ryžius, sriubas, tualetinį popierių. Daiktus susidėjo į maišiukus. Fotoaparatą paėmė M., vyrišką rankinę juodos spalvos su joje esančiais daiktais paėmė M., jis paėmė ir 200 eurų, iš kur juos paėmė, nematė – parodė juos tik mašinoje. Mašinoje važiuojant M. išsitraukė ginklą ir parodė. Kas paėmė ausines, nežino, jų nematė. Diskinį pjautuvą paėmė ji, galvojo parduoti. Iš pradžių daiktus jie vežiojosi, paskui galvojo parduoti, bet nepardavė. Ginklą taip pat vežiojosi kartu, paskui padėjo pas save į sklepuką – mamos bute (duomenys neskelbtini), galvojo kartu parduoti. Ginklas buvo įdėkle, panašus į pistoletą, ar buvo šovinių, nepamena. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu perskaičius kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 122-123, 125-128, 140), kuriuose ji aiškino, kad vieną tabletės dalį sutrynė ir supylė nukentėjusiajam į stiklinę ji pati, o kitą tabletės dalį sutrynė ir nukentėjusiajam į degtinės stikliuką supylė M., G. Š. patvirtino šių aplinkybių teisingumą.
Kaltinamasis M. Ž. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino pilnai ir paaiškino, kad po išgertuvių su G., M. ir V. Č., ryte V. pasiūlė važiuoti į sodą, praleisti linksmai laiką, išgerti. Nuvykus į vietą, jie visi kartu toliau vaišinosi. Vienu metu jis išgirdo M. sakant, kad Č. reikia greičiau užmigdyti, ir išsitraukęs vaistus padavė jam. Po to išėjo parūkyti, o grįžęs pamatė, kad tabletės jau nėra. M. davė vieną tabletę jam ir vieną G. Š., pasakė, kad tai stiprūs raminamieji, parodė, paaiškino, kas per tabletės. Jis prašė vienos tabletės išsimiegoti namie, nes buvo po mamos laidotuvių nemiegojęs. M. sakė, kad tabletės A.. Atvažiavus pas Č., jis turėjau tabletę, bet išsitraukęs nebuvo. Išsitraukė jas M.. Kai Š. išsitraukinėjo tabletę, jo nebuvo, o kai dėjo pusę tabletės antrą kartą, M. prašė jo išeiti su Č. parūkyti ir, kai grįžo su Č., tik tada jis pasakė, kad subėrė dar pusę tabletės į degtinę. Prieš tai, kaip tabletę dėjo Š., jis nematė, tik matė, kad mineraliniame kažkas yra ant dugno, nes norėjo pats atsigerti – matė nuosėdas, todėl negėrė. Kai V. Č. užmigo, M. nubėgo į namo viršų, jam liepė palaukti apačioje. Apačioje matė, kad Š. krauna maistą. Jis greitai paėmė fotoaparatą, nuo sekcijos paėmė pinigus ir po to visi greitai išvažiavo. Jau važiuojant automobiliu, M. jam padavė paslėpti šautuvą. Dar važiuojant šautuvą jis įdėjo į striukės rankovę. Kai jį paleido prie R. namų, šautuvą padėjo po sėdyne, kur jis paskui „keliavo“, nežino. Produktus, pinigus jie pasidalino tarpusavy, už pinigus dar užpylė benzino.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė, padarius inkriminuojamas nusikalstama veikas, be pačių prisipažinimo yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad M. Ž. buvo jo draugas, Š. tą dieną matė pirmą kartą, o su M. buvo susipažinęs mėnuo iki įvykio. 2017 m. balandžio 28 d. su M. jis susitiko vakare, vyko pas jo draugę R., kur visi kartu gėrė, kalbėjosi, ten buvo ir G., o vėliau atvažiavo M.. Vėliau jis visiems pasiūlė kartu važiuoti pas jį į sodybą. Taip jis, M., G. ir M., kurio nepažinojo, kartu nuvažiavo į namą sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) kaime. Išėjo visi keturi parūkyti, paskui – tik jis kartu su M.. Grįžęs į namo vidų atsisėdo ir daugiau nieko neprisimena. Kad namie, spintoje, buvo laikomas tėčio ginklas, žinojo. Pabudus kitos dienos vakare, apie 17 val., iš pradžių nieko nepastebėjo, buvo bloga, vėmė, labai silpna buvo, galva sukosi. Suprato viską, kai grįžo tėtis, kai pasigedo 200 eurų, kurie buvo ant sekcijos laikrodžio stalčiuke. Tėtis pastebėjo, kad dingę jo skutimosi reikmenys, prieskoniai, sriubos, kruopos, spintoje nebuvo šautuvo, fotoaparato pasigedo taip pat. Jis pamatė, kad nėra šlifuoklio. Tėčio buvo: fotoaparatas, šautuvas, pinigai, maistas, jo dingę daiktai – ausinės, šlifuoklis. Ausinės buvo odinėje rankinėje pirmame aukšte, jų vertė – 6 eurai. Šlifuoklis – 250 eurų vertės. Pjūklą jam grąžino policijos pareigūnai. Ausinės negrąžintos, bet ieškinio dėl jų atsisako.
Nukentėjusysis V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad, grįžus iš draugės namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasigedo pinigų. Pinigai buvo ant lentynos laikrodžio stalčiukyje. Kai grįžo namo, sūnus buvo išvažiavęs pas draugę. Vėliau jis pastebėjo, kad namuose nėra fotoaparato, ginklo – 6 mm Alfa 640 revolverio, kurį laikė spintoje, maisto, daug smulkmenų, kurių net nesurašė į pareiškimą. Kaltinamajame akte pavogti daiktai, jų vertė, t. y. pinigai 200 Eur vienoje kupiūroje, fotoaparatas „Lumi Panasonic“ su dėklu 100 Eur vertės, juodos spalvos odinė rankinė, su joje buvusiomis skutimosi putomis, skutimosi peiliuku, losjonu po skutimosi bendros 20 Eur vertės, prieskonių rinkinys iš 12 rūšių prieskonių bendros 10 Eur vertės, indelis kavos „Aroma Gold“ 1,5 Eur vertės, 3 vnt. grikių pakelių bendros 3 Eur vertės, ryžių pakelis 1,5 Eur vertės, 5 vnt. sriubų pakelių bendros 0,85 Eur vertės, pakuotė tualetinio popieriaus 1,20 Eur vertės, C kategorijos šaunamasis ginklas – 6 mm kalibro mažos galios revolveris „Alfa 640“, ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro švininiais, 300 Eur vertės, leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, skirtas laikyti minėtą ginklą, ausinės „Lumix“ 6 Eur vertės, diskinis pjautuvas „(duomenys neskelbtini)“ 250 Eur vertės, išvardinti teisingai. Jam sugrąžintas fotoaparatas ir ginklas, kuris yra policijoje. Ieškinį reiškia, kad pinigus sugrąžintų.
Liudytojas D. B. parodė, kad iš kaltinamųjų pažinojo tik G. Š., gyveno kaimynystėje. Kas vyko 2017 m. balandžio mėn., jis nežino, pamiršęs. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 175-177), kuriuose jis nurodė, kad 2017 m. pavasarį G. iš jo buvo pasiskolinopsi kampinį šlifuoklį, po to negrąžino, nes sakė, jog prarado. Vėliau, pavasarį, tikslios datos neprisimena, G. jam atnešė kitą kampinį šlifuoklį „Hilti“ firmos, raudonos spalvos korpusu ir gražino kaip skolą, patvirtino, kad šie parodymai teisingi.
Liudytojas A. S. parodė, kad kaltinamuosius pažinojo. Vieną kartą pas jį namuose buvo M. Š., jie kartu išgėrė alaus, paskui jis išgėrė migdomųjų 4 ar 3 tabletes, kurias buvo išrašiusi daktarė, kad lengviau užmigtų, vėliau tyrimo metu pas daktarę pasitikslino, kad tai buvo vaistai – zolpidem. Nuo tablečių kiekio ir alkoholio jis prarado nuovoką, atsidūrė ligoninėje, tik ten atsipeikėjo ir nieko neprisiminė. Kai grįžo namo, M. jam pasakė, kad tai jis jį išvežė į ligoninę. Tabletes laikė piniginėje ir prie savęs, jos buvo supakuotos lapelyje po 20 tablečių, tablečių lapelis buvo piniginėje, piniginė pradžioje buvo prie jo, paskui atsirado pas M., bet kaip pas jį atsirado, nežino. Kai grąžino M. piniginę, trūko trijų tablečių – buvo likę tik dvi. Neatsimena, ar klausė M., kur vaistai. Kur buvo panaudotos tabletės, jam niekas nepasakojo, prisimena, kad vieną tabletę paprašius davė G., tai buvo jau grįžus iš ligoninės.
Iš 2017 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniojo specialisto pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-22462-17, seka, kad pagal pareiškėjo V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), protokolą-pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje. Pareiškime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 5 d. apie 17.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš sodo namelio pavogti pinigai, iš sodo namelio antro aukšto pavogtas su išduotu leidimu C kategorijos ginklas, modelis „640“, 6 kalibro, be šovinių bei kiti namų apyvokos daiktai. Dėl vagystės padaryta apie 630 Eur turtinė žala. Sūnus pasakė, kad sodo namelyje jo sūnus su draugais šventė ir kai jo sūnus neblaivus miegojo, kažkas iš draugų įvykdė vagystę (1 t., b. l. 4).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo E. G. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23675-17, seka, kad pagal 2017 m. gegužės 15 d. 22.48 val. gautą pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, kad adresu (duomenys neskelbtini), pašto dėžutėje rastas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentai su leidimu, kurie išduoti V. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtus daiktus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atnešė į Kauno apskrities VPK VTV OVS ir juos pateikė specialistui R. K. (1 t., b. l. 5).
Iš 2017 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint sodo namelį, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 23-24, 25-32).
Iš 2017 m. gegužės 10 d. kratos protokolo seka, kad atlikus kratą M. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas skaitmeninis fotoaparatas „Panasonic Lumix“ su medžiaginiu juodos spalvos dėklu (1 t., b. l. 137-140).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. objektų apžiūros protokolo seka, kad objekto apžiūros metu apžiūrėtas fotoaparatas „Panasonic Lumix“. Fotoaparats juodos spalvos, naudotas, standartinės gamyklinės gamybos su juodos ir rudos spalvos dirželiu. Fotoaparato ekranas su smulkiais įbrėžimais. Ant objektyvo uždėtas juodos spalvos dangtelis su užrašu „Lumix“. Fotoaparato apatinėje dalyje, kairėje pusėje yra vieta atminties kortelės/baterijos įdėjimui. Viduje rasta juoda, kvadrato formos su užrašu „Panasonic Lumix“ baterija, bei atminties kortelė Nr. 0630826 11, 32 mbyte atminties, pagaminta Korėjoje. Fotoaparatas įdėtas į juodos spalvos fotoaparato dėklą „Kodak“ su lipniu užsegimu. Galinėje dėklo dalyje rankenėlė. Dėklas naudotas (1 t., b. l. 54-55, 56-59).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atpažino jam priklausantį fotoaparatą „Panasonic Lumix“ (1 t., b. l. 60-62).
Iš 2018 m. sausio 31 d. daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atpažino jam priklausantį „Kodak“ fotoaparato dėklą, kuris 2017 m. balandžio 29 d. iš jo namų buvo pavogtas kartu su kitais daiktais. Minėtame dėkle jis laikė savo fotoaparatą „Panasonic Lumix“ (1 t., b. l. 67, 68).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ (1 t., b. l. 76-78).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. objektų apžiūros protokolo seka, kad objektų apžiūros metu apžiūrėtas V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ su SIM kortele „Pildyk“. Patikrinus mobiliojo ryšio telefone išeinančių ir įeinančių žinučių katalogą, matomas susirašinėjimas su abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad šiuo abonentiniu numeriu naudojasi M. Ž.). Iš SMS žinučių turinio matoma, kad nukentėjusysis V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), M. Ž. įtaria šaunamojo ginklo vagyste (1 t., b. l. 79-80, 81-88).
Iš 2017 m. birželio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad liudytojas D. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., savanoriškai pateikė įrankį – kampinį šlifuoklį (1 t., b. l. 178-180).
Iš 2017 m. birželio 21 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atpažino diskinį pjautuvą, kurį 2017 m. birželio 20 d. savanoriškai pateikė liudytojas D. B. (1 t., b. l. 97-99).
Iš 2017 m. lapkričio 14 d. prie liudytojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., apklausos protokolo pridėtos Kauno (duomenys neskelbtini) poliklinikos gydytojos M. P. 2017 m. lapkričio 14 d. išrašyto recepto kopijos matyti, kad vaistai „Zolpidem 20 mg“ išrašomi pacientui A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 116).
Iš 2017 m. lapkričio 17 d. Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos rašto Nr. (1.39) 2R-2858 seka, kad veiklioji medžiaga zolpidemas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ patvirtintą III sąrašą „Pichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ (1 t., b. l. 125).
2017 m. gruodžio 15d. Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos rašte Nr. (1.39) 2R-3049 nurodyta, kad zolpidemas ir tartratas yra viena veiklioji medžiaga. Tartratas yra druska, kuri pagerina vaisto tirpumą (1 t., b. l. 127).
Iš 2017 m. gegužės 15 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo, matyti, kad Kauno apskrities VPK VTVV OVS specialistas R. K. tyrėjui E. G. pateikė dujinį revolverį „Alfa“, ginklo dėklą, leidimą laikyti ginklą, ginklo pažymėjimą, ginklo naudojimo instrukciją (2 t., b. l. 22).
2017 m. gegužės 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta pašto dėžutė, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje buvo rastas šaunamasis ginklas bei dokumentai (2 t., b. l. 23-24, 25).
Iš 2018 m. sausio 23 d. specialisto išvados Nr. 140-(6264)-IS1-437 seka, kad tirti pateiktas revolveris yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos graižtvinis 6 mm kalibro revolveris (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro žiedinio skėlimo Flobert šoviniais. Šis revolveris priskiriamas C kategorijos ginklams (2 t., b. l. 13-14).
Vertinant visus virš aptartus įrodymus – pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų nurodytas aplinkybes, rašytinius įrodymus, kurie pilnai atitiko tarpusavyje, patvirtino ir psichotropinės medžiagos – zolpidemo panaudojimą – platinimą ir svetimo turto – fotoaparato, maisto produktų, diskinio pjautuvo, pinigų ir kt. turto, šaunamojo ginklo vagystes, neteisėtą disponavimą tuo pačiu pagrobtu šaunamuoju ginklu, darytina išvada, kad kaltinamieji G. Š. ir M. Ž. veikdami bendrai, susitarę tarpusavyje ir su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą, bendrais veiksmais, tikslu apsvaiginti, nukentėjusiojo V. Č. atžvilgiu panaudojo psichotropinę medžiagą – taip ją platino ir po to slapta pagrobė nukentėjusiųjų turtą bei šaunamąjį ginklą, kuriuo, po to, neturėdami leidimo, neteisėtai disponavo, tai yra jį gabeno automobiliu iki (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. 9 ir jį laikė šio namo buto sandėliuke. Tokie kaltinamųjų nusikalstami veiksmai, kiek tai liečia psichotropinės medžiagos platinimą, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, svetimo turto vagystę – BK 278 straipsnio 1 dalį, šaunamojo ginklo vagystę – BK 254 straipsnio 1 dalį, ir neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu – BK 253 straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumo laipsnį, kilusias pasekmes, pačių kaltinamųjų asmenybes. Abiejų kaltinamųjų du iš padarytų nusikaltimų – šaunamojo ginklo pagrobimas, psichotropinės medžiagos platinimas, baudžiamojo įstatymo (BK 11 straipsnio 5 dalis) priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, ir sudaro didelį pavojų visuomenei. Kitomis kaltinamjų padarytomis nusikalstamomis veikomis taip pat buvo padaryta žala įstatymu saugomoms kitų asmenų turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kas rodo ir sudaro nemažą pavojų visuomenei. Atsižvelgtina ir į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos žalos, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsižvelgtina ir į konkretų kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų apimtį, vaidmenį darant nusikaltimus, jų asmenybes. G. Š. anksčiau teista, bausta administracine tvarka, nusikalstamas veikas padarė bausmės už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas atidėjimo laikotarpiu. M. Ž. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nusikaltimus padarė neužilgo po bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas atlikimo. Tai rodo kaltinamųjų neigiamą požiūrį į taikomas prievartos priemones, nenorą pasitaisyti. Tokiu būdu atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, jų visumą, teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems G. Š. ir M. Ž. skiriant baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Kaip asmenybės jie gali būti pataisyti skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę.
Nukentėjusiojo V. Č. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Kaltinamieji nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo padarę 238,05 Eur žalą (pagrobto ir negrąžinto turto vertė). Dalį šios žalos – 115 Eur kaltinamasis M. Ž. nukentėjusiajam atlygino, todėl iš abiejų kaltinamųjų solidariai nukentėjusiajam priteistina likusi neatlyginta žalos dalis – 123,05 Eur.
Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsniu, 115 straipsniu, teismas
nusprendė:
G. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę dvejus metus laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 254 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, ir tokiu būdu paskirti subendrintą bausmę dvejus metus keturis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę trejus metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. ir bausmę, atliktą pagal 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendį. Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus G. Š. suimti ir pasiųsti atlikti bausmę.
M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę dvejus metus laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 254 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, ir tokiu būdu paskirti subendrintą bausmę dvejus metus keturis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2017 m. gegužės 9 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus M. Ž. suimti ir pasiųsti atlikti bausmę.
Nukentėjusiajam V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteisti iš G. Š. ir M. Ž. solidariai 123,05 Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: pramoninės gamybos graižtvinį revolverį „Alfa 640“ Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. Č., gim. (duomenys neskelbtini)m., vardu. saugomus Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriaus ginklų saugykloje, grąžinti V. Č. (gim. (duomenys neskelbtini) m.).
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.