Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G. (A. G.), institucijos, kurios pareigūnas surašė teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus 2009 m. balandžio 23 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento pareigūnas 2009 m. balandžio 17 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2009 m. balandžio 9 d. 06.30 val. Perkėlos g. 2, Klaipėda buvo sustabdytas Arvydo Mažinto vairuojamas krovininis automobilis „Renault Premium 420“, valstybinio ženklo numeris Nr.EEM254, priklausantis UAB „Westtransit“, su puspriekabe „Leci Trailer CO3“, valstybinio ženklo numeris BB596, vykstantis maršrutu Klaipėda - Vidmantai. Patikrinimo metu sveriant nustatyta, kad transporto priemonė su kroviniu yra sunkiasvorė, tai yra, faktinė automobilio masė yra 43,05 t., faktinė triašės puspriekabės bendroji ašių grupės apkrova 25,3 (9,15, 9,0 ir 9,15) t, tai 3,3 t viršijo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintos „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ III skirsnio 3.2 punkte nustatytą maksimalų leidžiamą ašių grupės apkrovą – 24 t. A.Gricevičius, būdamas atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad vairuotojas A.Mažintas veždamas krovinį neviršytų kelių transporto priemonės maksimalių leistinų apkrovų ant ašių. Tokių būdu pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus.

Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento 2009 m. balandžio 23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 74511-1.

Teisminio nagrinėjimo metu A.Gricevičius palaiko skundą ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sunkiasvorės transporto priemonės vairuotojas A.Mažintas, paėmęs krovinį iš terminalo važiavo Perkėlos gatve į fitosanitarijos punktą krovinio patikrinimui. Institucijos pareigūnai transporto priemonę sustabdė nepasiekus reikiamo punkto. Pareigūnams pasvėrus automobilį su kroviniu ir nustačius, kad bendroji ašių grupės apkrova viršija leistiną normą, transporto priemonei buvo uždrausta toliau važiuoti, todėl ji grįžo į krovinių terminalą, ten krovinys perkrautas ant kitos transporto priemonės, kuri krovinį nugabeno į fitosanitarijos punktą, o vėliau ir į paskirties punktą - Vidmantus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

A.Gricevičius administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje, neužtikrino, kad valstybinės reikšmės keliais vežamas krovinys neviršytų kelių transporto priemonės maksimalias leistinas apkrovas ant ašių ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyje, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse masėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus.

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl transporto priemonių ašies (ašių) apkrovų, leidžiamo bendro svorio bei transporto priemonės matmenų ribojimo reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau – ir Kelių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis nustato, jog keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumą, socialinę ir ekonominę jų reikšmę, skirstomi į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius. Valstybinės reikšmės keliai, kuriais vyksta tarptautinis, tranzitinis, turistinis ir vietinis intensyvus transporto priemonių eismas, skirstomi į magistralinius, krašto ir rajoninius kelius (3 straipsnio 2 dalis), o vietinės reikšmės keliai skirstomi į viešuosius ir vidaus kelius (3 straipsnio 3 dalis). Kelių įstatymo 20 straipsnyje nurodoma, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtintas „Mokesčio už Lietuvos Respublikoje įregistruotas krovinines transporto priemones mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos aprašas“ ir „Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašas“ (toliau – ir Aprašas), kurio 3 punktas nustato, jog didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) kroviniai gali būti vežami valstybinės reikšmės keliais tik gavus leidimą. Leidimai išduodami tik nedalomiems kroviniams vežti ir kai tokių krovinių negalima arba netikslinga vežti kitos rūšies transporto priemonėmis. Valstybinės reikšmės kelių sąrašas patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.Gricevičius teigia, jog transporto priemonė važiavo Perkėlos gatve, kuri nėra priskiriama valstybinės reikšmės keliui, todėl nustatytos formos leidimas, važiuoti šiai transporto priemonei valstybinės reikšmės keliais nebuvo būtinas. Be to transporto priemonė krovinį iš UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“, esančio Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritorijoje pagal muitinės prekių nukreipimo lapą tikrinimui gabeno į fitosanitarijos postą, esantį Perkėlos 1B, Klaipėda ir būtent neprivažiavus šio posto buvo pasverta ir konstatuota, kad viršyta apkrova. Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.23) bei ginčijamame nutarime (b.l.24) nurodyta, kad 2009 m. balandžio 9 d. Perkėlos g. 2 buvo sustabdytas krovininis automobilis „Renault Premium 420“, valstybinio ženklo numeris Nr.EEM254, priklausantis UAB „Westtransit“ su puspriekabe „Leci Trailer CO3“ valstybinio ženklo numeris BB596, vykstantis maršrutu Klaipėda – Vidmantai. Pasvėrus transporto priemonę, 2009 m. balandžio 9 d. svėrimo aktu Nr. 74511 (b.l.29) nustatyta, kad KTP (jų junginių) svoris viršija 3.3 t. maksimaliai leidžiamą transporto priemonės ašies apkrovą, todėl Institucijos teigimu pagal Aprašo 3 ir punktą vežėjas turėjo turėti leidimą vežti krovinį valstybinės reikšmės keliais ir būti sumokėjęs nustatyto mokesčio dydį. Institucijos atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad nors sunkiasvorė transporto priemonė ir buvo sustabdyta Perkėlos g. 2, kuri nėra valstybinės reikšmės kelias, tačiau pagal pateiktus krovinį lydinčius dokumentus krovinio pristatymo vieta buvo Vidmantai. Vykstant į paskirties vietą yra važiuojama valstybinės reikšmės keliu, todėl buvo konstatuota, kad transporto priemonė neišvengiamai važiuos valstybinės reikšmės keliu, todėl turi turėti nustatytos formos leidimą gabenti sunkesnį krovinį nei leistina reglamentuota riba. Tikrinimo metu nebuvo pateikta jokių dokumentų, jog ši transporto priemonė vyko į fitosanitarijos punktą, esantį Perkėlos g. 1B, todėl buvo preziumuojama, jog krovinys bus vežamas į Vidmantus. Teisminio nagrinėjimo metu A.Grincevičius teismui pateikė 2009 m. balandžio 9 d. nukreipimo lapą Nr. 9(LU90)RŽ-93-02845, kurio patvirtinama, kad transporto priemonė MWMU 6324379 RENAULT/EEM254//BB596 nukreipiama į fitosanitarijos punktą, esantį Perkėlos 1B, Klaipėda. Bylos nagrinėjimo metu iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad vykstant į fitosanitarijos postą transporto priemonė sustabdyta patikrinimu ir svėrimo aktu konstatuota, kad transporto priemonės ašių apkrova viršija leidžiamą maksimalią apkrovą, taigi gabenamas sunkesnis krovinys nei leidžiama gabenti valstybinės reikšmės keliais be leidimo. Atlikus teisės pažeidimo fiksavimo procedūrą, vežėjo nurodymu, automobilis gražintas į UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“ teritoriją ir krovinys perkrautas ant kitos transporto priemonės. Tai patvirtina minimame nukreipime esančios muitinės žymos ir terminalo apsaugos žymos. Pagal 2009 m. balandžio 9 d. nukreipimo lapo Nr. (LU90)RŽ93-02900 duomenis krovinys į fitosanitarijos punktą nukreiptas vežti kita transporto priemone MWMU 6324379 RENAULT EEM832//CP663 ir šia transporto priemone nugabentas į galutinį paskirties punktą Vidmantuose. Analizuojant UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“ teritoriją ir ją jungiančią gatvių susisiekimo schemą pagal žemėlapius, pateikiamus internetiniame tinklapyje www.maps.lt nustatyta, kad transporto priemonė „Renault Premium 420“, valstybinio ženklo numeris Nr.EEM254, priklausanti UAB „Westtransit“ su puspriekabe „Leci Trailer CO3“ valstybinio ženklo numeris BB596 buvo sustabdyta Perkėlos g. 2, tai yra dar prieš įvažiavimą į fitosanitarijos punktą, esantį Perkėlos g. 1B. Kaip jau minėta nutarime, pagal Aprašo 3 ir 7 punktus sunkiasvorėmis transporto priemonėms (jų junginiais) kroviniai gali būti vežami valstybinės reikšmės keliais tik gavus leidimą ir sumokėjus nustatyto dydžio mokestį. Valstybinės reikšmės kelių sąrašas yra patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimu Nr. 757, kuriame pateiktas valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašas. Šiame sąraše Perkėlos gatvė nėra nurodoma kaip valstybinės reikšmės automobilių kelias. Perkėlos gatvė 2007 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 1194 2 punktu yra perduota patikėjimo teise VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai. Taigi ši susisiekimo komunikacija yra uosto infrastruktūros dalis ir už važiavimą ja nėra numatytas joks specialus režimas, tame tarpe ir reikalavimas turėti leidimą vežti sunkiasvorius krovinius. Institucijos argumentai, kad transporto priemonė pagal krovinį lydinčius dokumentus krovinį turėjo pristatyti į Vidmantus, todėl neišvengiamai būtų vykusi valstybinės reikšmės keliu ir tuo įvykdytas teisės pažeisimas, nepagrįsti. Šios bylos kontekste net nesvarbu ar nurodoma transporto priemonė vyko į fitosanitarijos punktą Perkėlos g. 1B, ar į Vidmantus. Transporto priemonės (jos junginio) svėrimas ir tikrinimas atliktas Perkėlos g. 2, t.y. jai važiuojant ne valstybinės reikšmės keliu. Pagal aukščiau jau aptartą teisinį reglamentavimą numatyta, kad administracinė atsakomybė kyla už krovinio vežimą valstybinės reikšmės keliais be leidimo, kai apkrova viršija nustatytą maksimaliai leidžiamą svorį. Administracinio teisės pažeidimo teisena nenumato pasikėsinimo įvykdyti administracinį teisės pažeidimą stadijos, todėl Institucijos pareigūnams netgi manant, kad sunkesnis nei leistina krovinys neturint leidimo galimai bus vežamas numanomu maršrutu, kuriame yra ir valstybinės reikšmės kelių, administracinė atsakomybė vežėjui negali būti taikoma už pasikėsinimą. Tik nustačius, kad vežėjas sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) gabena krovinį valstybinės reikmės keliu negavęs leidimo, jam gali būti taikoma administracinė atsakomybė. Šiuo atveju administracinė atsakomybė taikyta faktiškai už galimą kėsinimąsi įvykdyti tokią veiką. Iš aukščiau aptartų aplinkybių akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn A.Gricevičius patrauktas jo veikoje nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl 2009 m. balandžio 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu nutraukiama. Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Alberto Gricevičiaus skundą patenkinti.

2009 m. balandžio 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 74511-1, kuriuo Albertas Gricevičius patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.