Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., 2016m. rugpjūčio 5 d., apie 22 val., Šilalės r. sav., Bokštų k., vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Tokiais veiksmais M. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

M. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiųjų patrulių D. V. bei A. A. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-18). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje dokumentais įrodyta, jog M. V. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, todėl pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Skiriant M. V. nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. M. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

n utaria:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir skirti 400 € (keturių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16060287204, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.