- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-508-538/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- AB banko „Hansabankas“
- Kategorijos
- 106.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės, Audriaus Saulėno, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės AB banko „Hansabankas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 13 266,60 Lt skolos, 11,25 proc. metines palūkanas nuo negrąžintos 12 731,81 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2008-02-29, bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. kovo 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės AB banko „Hansabankas“ ieškinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo. Nurodė, kad pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovė Klaipėdos mieste nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvenamąją vietą deklaravusi Telšių rajone, todėl padarė išvadą, kad ieškinys teismingas Telšių rajono apylinkės teismui, o ne Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CK 2.17 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir perduoti klausimą dėl ieškinio priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad LR CK 2.16 ir 2.17 str. nurodo fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, pagal kuriuos fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena, taip pat atsižvelgiama į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nes tokią gyvenamąją vietą nurodė pati atsakovė paraiškoje vartojimo paskolai gauti. Be to, nurodė jos darbo vietą UAB „Magė“, esančioje (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina, kad atsakovė dirba ir gyvena Klaipėdoje. Mano, kad atsakovė deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Daugininkų (duomenys neskelbtini) negyvena, nes jai siųstas registruotas laiškas grįžo neįteiktas. Kita atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl ieškinį reiškia pagal paskutinę žinomą atsakovės gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 1 d., 12 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
LR CPK 30 str. 1 d., 12 d. suteikia teisę ieškovui pareikšti ieškinį atsakovui pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju ieškovas, paduodamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui ieškinį, rėmėsi tuo, kad pati atsakovė paraiškoje vartojimo paskolai gauti nurodė gyvenamąją ir darbo vietas Klaipėdos mieste, o vartojimo kredito sutartyje nurodė kitą adresą, tačiau taip pat Klaipėdos mieste. Tokie atsakovės pareiškimai duoda pagrindą daryti išvadą, kad atsakovės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra Klaipėdos mieste (CK 2.17 str. 1 d.), ir šioje ieškinio priėmimo stadijoje daryti kitokią išvadą nėra pagrindo. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus kitai atsakovės gyvenamajai vietai, byla gali būti perduota kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 2 p., 4 p.). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį pagal paskutinę žinomą atsakovės gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 1 d., 12 d.) ir atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal šiuo metu esančius duomenis nėra pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl teismo nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 137 str., 337 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336-338 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir ieškovės AB banko „Hansabankas“ ieškinio atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.