Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015-05-19 ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. s65d29hf, kuria atsakovui buvo suteiktas 2900,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 2410,00 Eur kredito mokestį iki 2018-05-19 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis mokant po 147,50 Eur. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė pervedė atsakovui 2900 Eur kredito sumą. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Nutraukus kredito sutartį, atsakovas liko skolinga ieškovei 2860,41 Eur negrąžinto kredito, 2301,57 Eur kredito mokesčio, 53,82 Eur palūkanų. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas, teismui nepateikta.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Skolininkas laikomsa pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2860,41 Eur negrąžinto kredito, 2301,57 Eur kredito mokesčio, 53,82 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 117,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už priocesinių dokumentų parengimą, viso – 238,00 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2860,41 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt Eur ir 41 ct) negrąžinto kredito, 2301,57 Eur (du tūkstančius tris šimtus vieną Eur ir 57 ct) kredito mokesčio, 53,82 Eur (penkiasdešimt tris Eur ir 82 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 5215,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 238,00 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei AB BnP Finance (buvusi AB „Bobutės paskola“), į.k. 302447985.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.