Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013-01-18 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – bauda 4 MGL dydžio (520 Lt); 2. 2013-06-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 9 d, šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė ir 2013-01-18 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmė – 4 MGL (520 litų) dydžio bauda – subendrinta visiško sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 30 parų arešto ir 4 MGL (520 litų) bauda; 3. 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.; 4. 2013-10-29 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, 178 str. 4 d. - areštu 30 parų, 259 str. 2 d. - areštu 30 parų. Paskirtas bausmes subendrinus ir sumažinus vienu trečdaliu, paskirtą bausmę subendrinus su 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 1 mėn. 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013-01-18, 2013-06-11, 2013-06-21, 2013-10-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2015-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi M. T. atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2013-06-11 ir 2013-01-18 nuosprendžiais skirtų bausmių atlikimo – atleistas nuo dalies Kauno apylinkės teismo 2013-12-16 nutartimi subendrintos bausmės atlikimo – 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės ir 4 MGL dydžio baudos,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2., 139 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. kaltinamas tuo, kad 2016-02-23 apie 10.30 val. ties kiosku „Kauno spauda“, netoli (duomenys neskelbtini), J. V. B. einant šaligatviu ir kalbant telefonu, pribėgęs čiupo ant jos rankos kabėjusį krepšį, kuriame buvo piniginė - 30 eurų vertės, 42 eurai ir iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. V. B. priklausantį turtą bendros 72 eurų vertės;

Be to, jis 2016-03-21 apie 16.05 val. ties parduotuve „IKI“, (duomenys neskelbtini), pribėgo prie nukentėjusios P. L., būdamas už nugaros čiupo ir atėmė nukentėjusios rankose laikytą rankinę – 20 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ – 50 eurų vertės, juodos spalvos odinė piniginė – 25 eurų vertės, 72 eurai, odinės pirštinės – 10 eurų vertės, 5-ių raktų ryšulys - bendros 50 eurų vertės ir iš įvykio vietos pabėgo, dėl ko nukentėjusioji neišlaikiusi pusiausvyros nukrito ant žemės ir susižalojo, tokiais veiksmais atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai P. L. priklausantį turtą bendros 227 eurų vertės bei dėl neatsargumo nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją padarydamas jai poodinę kraujosruvą rieše, kairio stipinkaulio lūžį tipinėje vietoje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

M. T. ikiteisminio tyrimo metu (75 – 76, 85-86, 95 – 96 b. l.) prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2016-03-21 apie 16.05 val. prie parduotuvės „IKI“ (duomenys neskelbtini), pastebėjo šaligatviu į centro pusę einančią senyvo amžiaus moteriškę. Pastaroji kairėje rankoje nešėsi tamsios spalvos rankinę, kurią, kiek pamena, nešėsi rankoje paėmusi už rankenų, ne ant peties. Jis pribėgęs čiupo tą rankinę, truktelėjo, ji tada paleido tą rankinę ir jis nubėgo. Ar moteriškė nukrito kai traukė jai iš rankų rankinuką, nematė. Užsukęs į gretimą kiemą ištraukė iš rankinės piniginę, iš jos pinigus - apie 70 eurų (kiek pamena, buvo viena 50 eurų kupiūra ir viena 20 eurų ar dvi po 10 eurų kupiūros, tiksliai nepamena), likusius daiktus, kiek pamena, buvo raktai, asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, pirštinės, viską išmetė į konteinerį. Pinigus išleido maistui. Šį nusikaltimą padarė dėl to, kad trūksta pinigų pragyvenimui, neturi pastovaus darbo ir pajamų, kartas nuo karto kur nors gauna padirbti po kelias dienas ar savaites. Pasižada pasidaryti pasą, susirasti darbą ir atlyginti visą nusikaltimu padarytą žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė, pasižada daugiau nenusikalsti. M. T. taip pat paaiškino, kad 2016-02-23 apie 10.30 val. ėjo Savanorių prospektu link parduotuvės „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė pro „Kauno spaudos“ kioską šaligatviu einančią moteriškę senyvo amžiaus, kuri kalbėjo telefonu, kairėje rankoje nešė tamsios spalvos krepšį. Sugalvojo tą krepšį atimti. Priėjo iš nugaros tai moteriškei ir čiupo už krepšio, nuėmė nuo rankos ir nubėgo su krepšiu į šalia esantį kiemą. Fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Aplinkui buvo praeinančių žmonių, bet, mano, niekas nepastebėjo, kas nutiko. Kieme prie konteinerio išsiėmė iš krepšio piniginę, iš jos išėmė pinigus, o krepšį su pinigine ir joje buvusiomis kortelėmis išmetė į konteinerį. Kiek pamena, piniginėje buvo 20 eurų kupiūra ir apie 20 eurų monetomis. Pinigus išleido maistui ir cigaretėms. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasidarys pasą, susiras darbą, dar iš pašalpos ir atlygins visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Daugiau pasižada nenusikalsti.

Nukentėjusioji P. L. ikiteisminio tyrimo metu (31 – 32 b. l.) paaiškino, kad 2016-03-21 apie 16.05 val. jai einant šaligatviu pro „IKI“ parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini), nepažįstamas aukštas vyras su šviesiais mėlynais džinsais, daugiau apibūdinti negali, nes nematė, atpažinti negalėtų, iš nugaros pribėgo, čiupo už rankinės, ji griuvo į priekį, griūdama rankinę paleido. Susižalojo kairės rankos riešą. Vyras jos nestūmė ir nemušė. Nieko jai nesakė, tai vyko praeivių akivaizdoje. Rankinė odinė, susiūta iš gabaliukų, juodos spalvos, kampai panešioti, rankenos ilgos. Joje buvo: dviejų butų raktai (5 vnt.), piniginė su 70 eurų, ATK, „Swedbank“ kortelė, Kauno m. kortelė, bedarbio ir pensininko pažymėjimai, nuolaidų kortelės, juodos spalvos odinės pirštinės, vaistai. Jai padaryta turtinė žala – apie 200 eurų.

Nukentėjusioji J. V. B. ikiteisminio tyrimo metu (7 – 8, 16 – 17, 41 - 43 b. l.) parodė, kad 2016-02-23 apie 10.30 val. ėjo Savanorių prospektu. Ties 226-uoju namu, netoli spaudos kiosko kalbėjo telefonu kai pajuto truktelėjimą, stumtelėjimą. Dėmesio į tai nekreipė, tačiau po kelių akimirkų pasigedo ant rankos turėto krepšio. Pavogtas juodos spalvos pirkinių krepšys (turtinės vertės neturi, nes įgytas labai seniai), kurį ji nešėsi pasikabinusi už rankenų ant kairės rankos. Krepšyje buvo piniginė raudonos spalvos, apynaujė, 30 eurų vertės. Piniginėje buvo 20 eurų nominalo kupiūra ir 22 eurai monetomis. Taip pat piniginėje buvo jos vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas taip pat metams išduodamas elektroninis važiavimo bilietas, tremtinio pažymėjimo laminuota kopija. Asmens tapatybės kortelės pakartotinai nesidarė, kadangi turi LR pasą. Viso metu patyrė 72 eurų turtinę žalą. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį. Ji šią savo teisę žino, tačiau civilinio ieškinio nereikš, nes nepageidauja, padaryta žala jai yra mažareikšmė. Fizinio smurto vagystės metu ji nepatyrė. Nukentėjusioji J. V. B. taip pat paaiškino, kad 2016-03-21 apie 16.05 val. ėjo šaligatviu pro parduotuvę „IKI, adresu: (duomenys neskelbtini). Turėjo odinę rankinę, kurią nešėsi kairėje rankoje paėmusi už rankenų. Staiga pajuto, kad jau guli ant žemės ant pilvo ir nebeturi savo rankinės. Pakėlusi galvą tik pamatė priekį nubėgantį vyriškį, kuris pasuko už kampo į J. B. gatvę. Suprato, kad jis pavogė jos rankinuką. Tas vyriškis kažkokiu būdu ją partrenkė ant žemės, tačiau kaip, ji pasakyti negali, bet pati savaime ji nenukrito. Viskas įvyko labai greitai. Gulint ant žemės jai jauna moteris padėjo atsikelti ir iškvietė greitąją pagalbą. Atvykę medikai ją nuvežė į LSMUL Kauno Klinikų skubios pagalbos skyrių. Ten ją apžiūrėjo, sutvarstė ranką ir išleido namo. Kitą dieną, t. y. Kovo 22 d., ji vėl kreipėsi į skubios pagalbos skyrių, nes pradėjo tirpti pirštai. Pakartotinai apžiūrėjus gavo siuntimą apsilankyti pas traumatologą. Nuvykus pas traumatologą nustatyta, kad jai lūžę šonkauliai. Dar po kelių dienų LSMU Kauno Klinikų Šeimos medicinos klinikoje diagnozuotas plaučių uždegimas. Po minėto įvykio labai prastai jautėsi, labai suprastėjo sveikata. Įvykio metu ji patyrė ir fizinę, ir psichologinę žalą. Iki šiol jaučia pasekmes, neturi sveikatos, bei prastai jaučiasi, negali pamiršti šio įvykio, jis ją labai psichologiškai paveikė. Pagrobtos juodos odinės rankinės vertė - 20 eurų. Rankinėje buvo: mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“, 50 eurų vertės, kuriame buvo įdėta „Omnitel“ jos dukros N. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu registruotas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį po vagystės išdavė nemokamai su tuo pačiu numeriu, 5 raktai kiekvienas po 10 eurų, bendrai 50 eurų vertės, juodos sp. odinė piniginė, 25 eurų vertės, 70 eurų (50 ir 20 eurų kupiūromis) ir 2 eurai monetomis, juodos odinės pirštinės, 10 eurų vertės, vaistai, kurių nevertins, asmens tapatybės kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 10 eurų, „Swedbank“ banko kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 6 eurus, „SEB“ banko kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 6 eurus, dėl tremtinio kortelės praradimo ir naujos išdavimo turėjo paduoti skelbimą į laikraštį, už kurį sumokėjo 5 eurus. Dar buvo įvairių vaistinių ir parduotuvių nuolaidų kortelių, Kauno viešojo transporto elektroninis bilietas, kurio vertė - 4 eurai. Dar buvo kitų smulkių asmeninių daiktų, tačiau jų turtinės vertės nevertins. Bendrai nusikaltimu jai padaryta 258 eurų turtinė žala. Ir labai didelė moralinė žala, kurios pasekmes jaučia iki šiol.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato KPS vyresniojo specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu (28 b. l.) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu priimtomis policijos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikaltimą galimai įvykdė M. T..

2016-04-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (77 – 81 b. l.) nustatyta, kad įtariamasis M. T. parodė įtariamojo apklausos metu nurodytą įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur pagrobė rankinę ir kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame į šiukšlių konteinerį jis išmetė pagrobtą krepšį su pinigine.

2016-08-5-16 specialisto išvada Nr. G1277/2016(02) (50 b. l.) nustatyta, kad P. L. konstatuota poodinė kraujosruva kairiame rieše, kairio stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio stipinkaulio lūžio tipinėje vietoje P. L. sveikata sutriks daugiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2016-03-21. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir yra būdingas griuvimui. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek pačiai nugriuvus, tiek griūnant nuo pašalinės jėgos poveikio.

Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS vyresniojo specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu (71 b. l.) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu priimtomis policijos priemonėmis nustatyta, jog minėtą nusikaltimą galimai įvykdė M. T..

2016-04-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (87 – 91 b. l.) nustatyta, kad įtariamasis M. T. parodė įtariamojo apklausos metu nurodytą įvykio vietą, esančią adresu: Savanorių pr. 214A, Kaune, kur pagrobė nukentėjusiosios rankinę bei kiemą, adresu: J. B. g. 56, kuriame į šiukšlių konteinerį jis išmetė visus daiktus, buvusius moters rankinėje bei pačią rankinę prieš tai iš piniginės išėmęs 70 eurų.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. T. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (75 – 76, 95 – 96 b. l.), nukentėjusiosios J. V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (7 – 8, 16 – 17 b. l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato KPS vyresniojo specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu (28 b. l.), 2016-04-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (77 – 81 b. l.) nustatyta, kad M. T. 2016-02-23 apie 10.30 val. ties kiosku „Kauno spauda“, netoli (duomenys neskelbtini), J. V. B. einant šaligatviu ir kalbant telefonu, pribėgęs čiupo ant jos rankos kabėjusį krepšį, kuriame buvo piniginė - 30 eurų vertės, 42 eurai ir iš įvykio vietos pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. V. B. priklausantį turtą bendros 72 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. T. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (85 – 86, 95 – 96 b. l.), nukentėjusiosios P. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (31 – 32, 41 - 43 b. l.), 2016-08-5-16 specialisto išvada Nr. G1277/2016(02) (50 b. l.), Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS vyresniojo specialisto E. M. tarnybiniu pranešimu (71 b. l.), 2016-04-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (87 – 91 b. l.), nustatyta, kad 2016-03-21 apie 16.05 val. ties parduotuve „IKI“, Savanorių pr. 214A, Kaune, pribėgo prie nukentėjusios P. L., būdamas už nugaros čiupo ir atėmė nukentėjusios rankose laikytą rankinę – 20 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ – 50 eurų vertės, juodos spalvos odinė piniginė – 25 eurų vertės, 72 eurai, odinės pirštinės – 10 eurų vertės, 5-ių raktų ryšulys - bendros 50 eurų vertės ir iš įvykio vietos pabėgo, dėl ko nukentėjusioji neišlaikiusi pusiausvyros nukrito ant žemės ir susižalojo, tokiais veiksmais atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiajai P. L. priklausantį turtą bendros 227 eurų vertės bei dėl neatsargumo nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją padarydamas jai poodinę kraujosruvą rieše, kairio stipinkaulio lūžį tipinėje vietoje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 139 str. 1 d. požymius, veikos kvalifikuotos teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (166 - 167 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

M. T. baustas administracine tvarka (109 – 116 b. l.), teistas (117 – 129 b. l.), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (162 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (163 b. l.), viešosios įstaigos Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (164 b. l.)

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). M. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.), nusikaltimai padaryti tyčia, baigti, siekiant savanaudiškų tikslų, finansinės naudos sau. Teismas taip pat atsižvelgia, kad M. T. padarė vieną neatsargų nusikaltimą (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d.) dėl kurio nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją.

Skiriant bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad 2016-03-21 nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 139 str. 1 d.) padarytos idealiąja sutaptimi, turint vieną tikslą – pagrobti svetimą turtą, todėl bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taikant apėmimą. Atkreiptinas dėmesys, kad M. T. teistas už analogiškus nusikaltimus.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. T. pagrįstai prašoma (pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 139 str. 1 d.) skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

M. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (98 – 99, 100 – 101 b. l.) paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas – DVD plokštelė su filmuota vaizdo medžiaga (20 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje Nr. 1-1710-917/2016.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str.).

Nukentėjusioji P. L. pateikė teismui civilinį ieškinį (44 b. l.) dėl 258 eurų turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo M. T.. Civiliniame ieškinyje nukentėjusioji P. L. nurodė, kad patirtą turtinę žalą sudaro: 2016-03-21 nusikaltimo metu iš jos pagrobta rankinė 20 eurų vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefona NOKIA 50 eurų vertės, 5 raktai (kiekvienas po 10 eurų), juodos spalvos odinė piniginė 25 eurų vertės, 72 eurai, juodos odinės pirštinės 10 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 10 eurų, Swedbank banko kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 6 eurus, SEB banko kortelė, už kurios pagaminimą sumokėjo 6 eurus, dėl tremtinio kortelės praradimo ir naujos išdavimo reikėjo paduoti skelbimą į laikraštį, už kurį sumokėjo 5 eurus, Kauno viešojo transporto elektroninis bilietas 4 eurų vertės.

Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, sumos neginčijo, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai P. L. 258 eurų turtinę žalą (44 b. l.)

Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai P. L. turtinė žala padaryta kaltinamojo M. T. neteisėtais veiksmais, jis dėl turtinės žalos ir jos dydžio neprieštaravo, todėl prašoma priteisti 258 eurų suma priteisiama visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2016-02-23 nusikalstama veika) ir paskirti 40 parų arešto bausmę.

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2016-03-21 nusikalstama veika) ir paskirti 40 parų arešto bausmę.

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. ir paskirti 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2016-03-21 nusikalstama veika) ir 139 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskiriant subendrintą bausmę – 40 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtą ir subendrintą bausmę už nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 139 str. 1 d. (2016-03-21 nusikalstama veika) dalinio sudėjimo būdu subendrinta su paskirta bausme už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2016-02-23 nusikalstama veika), paskiriant subendrintą bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti galutinę bausmę – 40 parų areštą, bausmę atliekant pataisos namuose.

M. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

DVD plokštelę su filmuota vaizdo medžiaga (20 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1710-917/2016.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti P. L., gim. 1935-04-15, iš M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 258 (du šimtus penkiasdešimt aštuonis) eurus turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti M. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.