Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties bei papildomo susitarimo prie sutarties Nr. 159, apyvartos žiniaraščio už paslaugas– matyti, kad ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio vieno iš butų, t. y. buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas A. M.), šilumos mazgo ir pastato šildymo bei karšto vandens sistemų priežiūros darbus, taip pat kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. nemokėjo mokesčių už ieškovo teikiamas paslaugas (administravimo išlaidos, nuolatinė techninė priežiūra, kaupiamosios lėšos, šildymo punktų atkuriamasis tarifas ir šildymo sistemų priežiūra), remiantis ieškovo paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 98,85 Eur įsiskolinimas. Nustatytu terminu atsakovui A. M. neatsiskaičius su ieškovu, ieškovas savivaldybės įmonė Telšių butų ūkis, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. iš viso paskaičiavo 1,40 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas A. M. ieškovui būtų sumokėjęs skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 98,85 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 85 euro centų) skolos ir 1,40 Eur (vieno euro 40 euro centų) delspinigių priteisimo iš atsakovo A. M. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo A. M. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovo A. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,14 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 98,85 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 85 euro centus) skolos, 1,40 Eur (vieną eurą 40 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų savivaldybės įmonės Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.