Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. M. ir D. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka įregistruota 2018-12-29 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 409. Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių neturi. Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties sąlygos šalių interesų ir teisių nepažeidžia, neprieštarauja viešąjai tvarkai, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.).

Teismui pripažinus, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka į teismo posėdį nekviečiant pareiškėjų.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra tenkintinas.

Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Pareiškėjai D. M. skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, pagal kurios 2020-01-06 pažymą Nr. (12,33)-PT-80, už suteiktą pagalbą valstybei turi būti priteista 138 Eur. Kadangi šalys ginčą baigė bendru sutikimu nutraukti santuoką, ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė bylinėjimosi išlaidas valstybei atlyginti lygiomis dalimis (sutarties 6.6 p.), iš pareiškėjo E. M. priteistina 69 Eur valstybės naudai (CPK 93, 96, 98 str.).

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp E. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir D. M., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2018-12-29 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 409, nutraukti bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„Sutarties šalys, D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) , ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), atskirai vadinami Šalimis, abu kartu vadinami Šalys, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str. l d. 2 p., 3.52 str. 2 d., 3.53 str. 3 d., susitarėme nutraukti šalių santuoką, įregistruotą 2018 m. gruodžio 29 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 409, šalių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1.Šalys pareiškia, kad Sutarties sudarymo ir santuokos nutraukimo metu yra darbingi ir išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

2. NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMAS, DALYVAVIMAS AUKLĖJANT VAIKUS IR BENDRAVIMAS SU JAIS, NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ MATERIALINIS IŠLAIKYMAS

2.1. Šalys santuokos nutraukimo metu nepilnamečių vaikų neturi, todėl dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimai sutartyje neaptariami.

3. BENDROSIOS JUNGTINĖS NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANČIO TURTO PASIDALIJIMAS

3.1. Šalys santuokos nutraukimo metu jokio tik kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neįgijo (dalintino turto neturi), todėl sutartyje dalinamo turto klausimai neaptariami.

4.1. Po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai pasilieka sau tokias pavardes: moteriai - (duomenys neskelbtini), o vyrui - (duomenys neskelbtini).

5.1. Nei D. M., nei E. M. kreditorinių įsipareigojimų, tiek kartu, tiek atskirai, neturi.

6.1. Šios sutarties sąlygos gali būti keičiamos tik raštiškai, šalims sutarus sutarties keitimo sąlygas.

6.2. Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3d.- iš esmės pasikeitus aplinkybėms, neleidžiama.

6.3. S. Š. pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir Šalims žinomos. Ši sutartis perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo teismo Sutartį patvirtinti.

6.4. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principų ir viešajai tvarkai neprieštarauja.

6.5. Sutartis surašyta ir pasirašyta trimis egzemplioriais, po vieną Šalims ir viena - teismui ir įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl jos patvirtinimo.

6.6. Šalys susitaria, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos, susijusios su šios bylos vedimu, bei bylinėjimosi išlaidos valstybei atitenka pareiškėjams lygiomis dalimis.“

Priteisti iš pareiškėjo E. M., a/k (duomenys neskelbtini) 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.