- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-20
- Bylos Nr.
- 1-140-557/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Kaltinamasis
- M. P.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., g. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d. ir 199 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustato:
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamasis M. P., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, 2017-05-23 apie 20.11 val. neteisėtai, neturėdamas tam leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, sportiniame krepšyje gabeno su savimi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. per Pilies pasienio punkto centrinį Klaipėdos terminalą, esantį Klaipėdoje, Baltijos pr. 40, šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą "BERETTA 84 CHEETAH", kurio identifikacinis numeris panaikintas, bei 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm Browning kurz) centrinio įskėlimo šovinių, kurie yra šaudmenys, skirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams.
Kaltinamasis M. P. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis jau keliolika metų gyvena ir dirba Vokietijoje. Į Klaipėdą grįžta retkarčiais aplankyti draugus, Klaipėdoje gyvenančius senelius bei apsilankyti pas odontologus. Prieš kurį laiką iš matymo pažįstamas vyras paprašė, kad jis, važiuodamas į Lietuvą, parvežtų jam šaunamąjį ginklą. Pažįstamas ginklą norėjo įsigyti savigynai, baimindamasis imigrantų išpuolių, ir ketino laikyti namuose seife. Jis sutiko, nors anksčiau niekuomet neturėjo reikalų su ginklais. Tada pažįstamas davė jam 2500 eurų ginklo nupirkimui ir parvežimui į Vokietiją. Į Lietuvą jis grįžo 2017 m. gegužės 14 ar 15 dienomis. Pagal išankstinį susitarimą iš kelto Klaipėdoje jį pasiėmė jo draugas J. B., kurio bute Plungėje jis ir apsigyveno. Po kelių dienų, būdamas su draugais Klaipėdoje, jų išsiklausinėjo internetinių adresų, pagal kuriuos būtų galima įsigyti ginklą. Internetu susisiekęs pagal nurodytus skelbimus, prie laivo "Meridianas" Klaipėdoje susitiko su nepažįstamu vyru, iš kurio už 2300 eurų įsigijo ginklą. Įsigytą ginklą parsivežė į J. B. butą ir pasidėjo į savo sportinį krepšį, J. B. apie tai nesakė. 2017-05-23 sužinojo, jog turės tą vakarą su tėvu keltu išplaukti į Vokietiją. Tuo metu leido laiką Klaipėdoje, todėl paskambino J. B. ir paprašė atvežti jo daiktus. J. B. atvežus krepšį su ginklu, susitiko su tėvu ir kartu vyko prie kelto, kur pateikus asmens dokumentą, pareigūnai paprašė atidaryti krepšius ir parodyti daiktus. Apžiūros metu pareigūnai surado ginklą, kuris maišelyje buvo padėtas sportinio krepšio viršuje. Labai gailisi dėl savo poelgio, supranta, kad pasielgė labai lengvabūdiškai ir neatsakingai, nemanė, kad už tai gali grėsti tokios griežtos sankcijos.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be paties kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir BPK 291 str. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.
Liudytojas P. P., VSAT pareigūnas, parodė, kad 2017-05-23 nuo 19.30 val. atliko tarnybą. Atvykęs į tarnybą gavo nurodymą vykti į Pilies pasienio punktą centrinį Klaipėdos terminalą, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, patikrinti asmenį, kuris galimai bandys į keltu į Vokietiją gabenti draudžiamus daiktus. Jam buvo nurodyta, kad informaciją pateikė policijos pareigūnai. Ką konkrečiai gali gabenti, nebuvo pasakyta. Atvykęs į punktą pamatė, kad į laukimo salę įėjo du vyrai, kurių vienas buvo jaunesnis, o kitas vyresnis. Vykdydamas nurodymą patikrino minėtą jaunesnį asmenį. Tikrinimo metu paprašė jaunesnio vaikino asmens dokumentų, o jo kolega S. L. paprašė vyresnio vyro dokumentų. Vaikinas pateikė asmens dokumentą, kuriame buvo nurodyta, jog tai M. P.. Paėmęs dokumentus paklausė, ar jis per Lietuvos Respublikos vidinę sieną, tai yra per Pilies pasienio punktą, veža draudžiamų daiktų. M. P. nurodė, jog su savimi draudžiamų daiktų neturi. Tada jis paprašė, jog M. P. pateiktų asmeninius daiktus apžiūrai. M. P. atitraukus krepšį, jis pamatė, jog kelioninio krepšio viršuje padėtas geltonos spalvos maišelis, kuriame matė įdėtą standartinę juodos spalvos dėžutę, skirtą ginklui laikyti. Po to prie jų priėjo Klaipėdos AVPK KP pareigūnai, kurie atliko minėto asmens daiktų apžiūrą. Lygiagrečiai, tikrinant M. P. dokumentus, S. L. tikrino asmens, kuris vyko kartu su M. P., dokumentus, tai buvo M. P. tėvas (1 t., b. l. 52-53). Analogiškus parodymus davė ir liudytojas S. L. (1 t., b. l. 59-60).
Apžiūros protokole nurodyta, kad 2017-05-23 atlikus M. P. daiktų apžiūrą, be kitų daiktų rasta ir paimta: geltonos spalvos polietileninis maišelis, kuriame juodos spalvos dėžutė, kurioje ginklas "P. B." be numerio, 8 šoviniai, 1 dėtuvė, kurie patalpinti į spec. paketą Nr. 002358. Baltos spalvos popierinė skiautė, kurioje polietileninis maišelis su 57 vnt. tamsiai pilkos spalvos šratais ir dėžutė su kapsulėmis, kurie patalpinti į spec. paketą Nr. 452696 (1 t., b. l. 10-13).
Specialisto išvadoje Nr. 30-(144)-IS1-415 nurodyta, jog tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės (Italijos) gamybos 9 mm kalibro pistoletas "BERETTA 84CHEETAH", kurio identifikacinis numeris panaikintas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9mm Browning kurz, .380 Auto) centrinio įskėlimo šoviniais. Kadangi pateiktas pistoletas neturi identifikacinių numerių, todėl jis yra draudžiamas šaunamasis ginklas. Pateiktas pistoletas šaudyti tinkamas. Tirti pateikti 8 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm Browning kurz) centrinio įskėlimo šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems šio kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir kitiems ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui "BERETTA 84CHEETAH". Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateikti šoviniai šaudyti tinkami, tame tarpe ir iš pateikto pistoleto. Tirti pateiktos 57 grankulkės yra 11,05 mm (,435) kalibro pramoninės gamybos grankulkės. Jos yra šovinių sudėtinės dalys ir gali būti naudojamos šoviniams gaminti. Šios grankulkės nėra šaudmenys. Tirti pateiktos kapsulės yra pramoninės gamybos kapsulinių ginklų kapsulės, skirtos lygiavamzdžiams senoviniams ir naujadariniams kapsuliniams ginklams. Šios kapsulės nėra šaudmenys (1 t., b. l. 16-19).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(3337)-IS1-5985 nurodyta, kad ant tirti pateikto ginklo ženklai panaikinti, pašalinant metalo sluoksnį. Kriminalistiniais identifikacinių numerių tyrimo metodais nėra galimybės nustatyti tikrąjį pistoleto identifikacinį numerį (negalima identifikacija) (1 t., b. l. 26-27).
Liudytojas J. B. parodė, kad maždaug prieš metus laiko dirbo Vokietijoje, pas savo draugą V. L.. Su juo kartu dirbo M., kurio pavardės nežino. Išvykęs iš Vokietijos, su M. praktiškai nebendravo. Po kurio laiko jam paskambino V. L., kuris pasakė, jog į Lietuvą grįš M. ir paprašė, jog jei reikės, kad jį paimtų iš uosto bei apgyvendintų, kadangi jam reikia, jog jis nupirktų automobilį statybos darbams. Jis sutiko. Maždaug 2017-05-15 vakare paskambino M. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog jis grįžta bei paprašė atvažiuoti jo paimti iš uosto. 2017-05-16 jis iš Plungės atvyko į Klaipėdos uostą ir susitiko M., kuris su savimi turėjo juodos spalvos tašę. Susitikę nuvyko į krepšinį, o po to pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini). 2017-05-17 apie 17 val. pas M. atvažiavo kažkoks asmuo, kuris jį pasiėmė ir jie išvažiavo. M. sakė, kad grįš, paliko visus savo daiktus. Jis negrįžo visą savaitę, tik vis paskambindavo, pasakydavo kad atvažiuos, ir nepasirodydavo. Skambindavo iš skirtingų numerių: 2017-05-19 skambino iš Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017-05-20 iš Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-05-22 ir 2017-05-23 skambino iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). 2017-05-23 11.12 val. paskambino M., kuris prašė iš Plungės į Klaipėdą atvežti pakrovėją. Maždaug po pusvalandžio ar valandos jis išvažiavo į Klaipėdą. Netoli Klaipėdos jam vėl paskambino M., ir jie susitarė susitikti prie prekybos centro "Akropolis", Čiuožyklos įėjimo. Jis važiavo automobiliu "Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su M. susitikęs apie 16 val., jam perdavė pakrovėją. M. paprašė palaukti, kadangi laukė kažkokio draugo skambučio. Sutiko palaukti, vaikščiojo po Akropolį. Po kažkurio tai laiko jie susiskambino, ir M. paprašė jį nuvežti pas kažkokį draugą. M. rodė kelią. Jie atvažiavo į kažkokių daugiabučių kvartalą. M. nuėjo į daugiaaukščio laiptinę. Kur M. ėjo, jis nežino. Jis su savimi jokių daiktų nesinešė ir neparsinešė. Grįžęs M. pasakė, jog jam reikia daiktų, kadangi jo tėvas šiandien turi išplaukti į Vokietiją, o jis pats planavo išvažiuoti ketvirtadienį. M. juoda tašė su daiktais buvo pas jį namuose Plungėje. Jis tašės nekraustė, nežiūrėjo, kas jos viduje. Po to, kai M. išėjo iš daugiabučio, jie dar važiavo prie parduotuvės Rimi, kuri yra Šilutės pl. M. nurodė, kad eina pasikalbėti su tėvu. Maždaug po 15 min. jis sugrįžo. Nematė, ar jis ką nors parsinešė. M. buvo apsirengęs su storu megztiniu ir striuke. Po to jie nuvažiavo į Plungę pasiimti tašės. M. visą laiką su kažkuo susirašinėjo. Būnant Plungėje, M. pasakė, kad jam skubiai reikia grįžti į Klaipėdą, nes jis šiandieną turi keltu plaukti į Vokietiją. M. jis parvežė iki jo namų Klaipėdoje, kur jo laukė tėvas. M. paprašė išimti pasą iš tašės, o pats nuėjo į namus. Jis išėmė pasą. Sugrįžęs M. nešėsi dar vieną tašę. Jis nuvežė M. prie uosto ir ten paliko (1 t., b. l. 64-66).
Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo kaltę inkriminuotų nusikaltimų padaryme. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d. kaip neteisėtas, neturint leidimo, šaunamojo ginklo ir šaudmenų gabenimas. Be paties kaltinamojo parodymų, kurie dėl šios aplinkybės proceso metu nebuvo nuoseklūs, byloje nėra jokių kitų įrodymų, kurie galėtų patvirtinti kaltinimo teiginius, kad neteisėtai gabentus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis kaltinamasis prieš tai būtų įgijęs Klaipėdoje, nugabenęs į Plungę ir ten laikęs, o po to iš Plungės vėl nugabenęs į Klaipėdą. Todėl, nesant jokių objektyvių duomenų, kada ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamojo žinioje atsirado jo neteisėtai gabenti šaunamasis ginklas ir šaudmenys, kaltinamajam inkriminuotas neteisėtas šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimas, gabenimas iš Klaipėdos į Plungę ir atgal bei laikymas iš kaltinimo šalinamas kaip nepasitvirtinęs. Nustatyta, kad šaunamąjį ginklą ir šaudmenis kaltinamasis gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne tik neturėdamas leidimo, bet ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei – paslėpęs sportiniame krepšyje ir patikrinimo momentu melagingai pareikšdamas VSAT pareigūnui, jog su savimi jokių draudžiamų gabenti per valstybės sieną daiktų neturi. Ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 3 d. kaip šaunamojo ginklo ir šaudmenų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.
Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.
BK 199 str. 3 d. numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems, o BK 253 str. 1 d. numatytas nusikaltimas - apysunkiems nusikaltimams. M. P. yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, nuo 2004 m. gyvena Vokietijoje, ten dirba apdailininku statybos darbų bendrovėje, iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai, turi mažametį vaiką, jokių neigiamai jį charakterizuojančių duomenų byloje negauta. Byloje taipogi nesurinkta jokių įrodymų, kad kaltinamasis būtų susijęs su nusikalstama veikla užsiimančiais asmenimis, ar ketinęs neteisėtai gabentus ginklą ir šaudmenis panaudoti kitų nusikalstamų veikų darymui. Kaltinamojo versija, kad ginklas ir šaudmenys buvo gabenami Vokietijoje gyvenančio iš matymo pažįstamo asmens prašymu savigynos tikslais, bylos duomenimis nėra paneigta. Įvertinant šias, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skiriamos artimesnės minimalioms sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., bendrinamos apėmimo būdu, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir daugiau jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, BK 75 str. (veikų padarymo metu galiojusi 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nustatyta tvarka bausmės vykdymą atidedant ilgesniam nei minimalus įstatymo numatytam terminui. Pažymėtina, jog nors kaltinamasis gyvena Vokietijoje, nuosprendžiu jam paskirta probacija gali būti vykdoma Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ bei susijusių Europos Sąjungos teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., 75 str. 2 d., nuteistajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmokos dydį parenkant mažesnį nei šios įmokos vidurkis, nustatytas veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti atžvilgiu priimtini sprendimai, numatyti BPK 94 str. 1 d. 2 p. ir 4 p.: 1,9 mm kalibro pistoletas "BERETTA 84CHEETAH", kurio identifikacinis numeris panaikintas, su dėtuve ir dėžute, bei 3 šoviniai perduotini ginklų fondui, vokas su 5 kulkomis ir 5 tūtelėmis, paketas Nr. 0023580, kuriame geltonos spalvos maišelis, vokas, kuriame paketas Nr. 452652 ir popieriaus lapelis – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teisėjas
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 str. 3 d., 253 str. 1 d., ir jį nubausti:
pagal BK 199 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams,pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti M. P. subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti M. P. laisvės atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-23 iki 2017-05-25. Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį M. P. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376,6 euro) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kardomąją priemonę palikti užstatą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
1,9 mm kalibro pistoletą "BERETTA 84CHEETAH", kurio identifikacinis numeris panaikintas, su dėtuve ir dėžute, bei 3 šovinius perduoti ginklų fondui,voką su 5 kulkomis ir 5 tūtelėmis, paketą Nr. 0023580, kuriame geltonos spalvos maišelis, voką, kuriame paketas Nr. 452652 ir popieriaus lapelis – sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.