Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-173-420/2024

2024 m. birželio 14 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. U. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Utenos apskrities VPK, Institucija) 2024 m. kovo 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-869-2024, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. Utenos VPK 2024 m. kovo 1 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-869-2024, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 75 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 23 d. 17 val. 40 min., Zarasų rajono sav., Zarasų m., D. Bukonto g. 7, transporto priemonę – automobilį BMW X5, v. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją stovėti vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti (prie geltonos linijos ir trukdė pėsčiųjų eismui) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET)150 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas skundu prašė panaikinti minėtą nutarimą ir palikti galioti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato 2024 m. sausio 10 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 58-ANR_P-14-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nustatytą baudos dydį bei jos apmokėjimo terminą. Skunde nurodė, kad 2024 m. sausio 10 d. Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK jam surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 58-ANRJP-14-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dėl ANK 417 straipsnio 2 dalies pažeidimo, kuriuo buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda, nurodant ją sumokėti iki 2024 m. vasario 29 d. Kadangi protokolas buvo surašytas jam nedalyvaujant, 2024 m. vasario 12 d. Utenos apskrities VPK elektroniniu paštu utenosvpk@policiia.lt išsiuntė prašymą dėl informacijos pateikimo, t. y. prašymą pateikti duomenis, kurie parodytų užfiksuoto nusižengimo įrodymų tikrumą bei patikimumą, nekeltų pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu. 2024 m kovo 1 d. Utenos apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. L. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo paskyrė jam 75 Eur baudą nurodant, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nebuvo įvykdytas administracinis nurodymas, t.y. nebuvo sumokėta administracinio nusižengimo protokolu paskirta 30 Eur dydžio bauda. Atsakant į 2024 m. vasario 12 d. prašymą pateikti duomenis, kurie parodytų užfiksuoto nusižengimo įrodymų tikrumą bei patikimumą, nekeltų pagrįstų abejonių savo įrodomąja galia ir leistinumu, 2024 m. kovo 6 d. jam elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas raštas dėl duomenų suteikimo Nr. 5-S-8006, kurio siuntėjas buvo rima.zilinskiene@policija.lt. Utenos apskrities VPK 2024 m kovo 1 d. priėmusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir tik po kelių dienų nuo šio nutarimo priėmimo (taip pat ir išsiuntimo) dienos, t. y. 2024 m. kovo 6 d. pateikusi atsakymą į 2024 m. vasario 12 d. prašymą pateikti duomenis, pažeidė administracinių nusižengimų teisenos bendrąsias nuostatas bei pareiškėjo teises, t. y. teisę susipažinti su bylos medžiaga, teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; teisę pateikti administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; teisę pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; teisę pareikšti prašymus ir nušalinimus; teisę nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su juo nesutinka, prašo skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Skundą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Institucija pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 630 straipsnio 3 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. U. Utenos VPK 2024 m. kovo 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-869-2024 nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 75 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 23 d. 17 val. 40 min., Zarasų rajono sav., Zarasų m., D. Bukonto g. 7, transporto priemonę – automobilį BMW X5, v. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją stovėti vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti (prie geltonos linijos ir trukdė pėsčiųjų eismui) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 150 punkto reikalavimus.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą. Taigi, tai yra blanketinė dispozicija, kuri nukreipia į KET, kuriose apibrėžiama, kokiose vietose sustoti ir stovėti yra draudžiama, o nesilaikant numatytų taisyklių, atsakomybė kyla būtent pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

Kelių eismo taisyklių „Horizontalusis ženklinimas“ I skyriuje 1.4 punkte nurodyta, kad geltona ištisinė linija žymi vietas, kur uždrausta sustoti arba stovėti, gali būti naudojama eismo juostoms žymėti darbų vietoje. Šią liniją kirsti draudžiama. Jeigu geltona ištisinė linija naudojama su baltomis ženklinimo linijomis, žyminčiomis eismo juostas, reikia vadovautis geltona ištisine linija.

Pareiškėjas skunde neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo, tačiau mano, kad buvo pažeistos administracinių nusižengimų teisenos bendrosios nuostatos ir pareiškėjo teisės (teisė susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; pateikti administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; teisė pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; teisė pareikšti prašymus ir nušalinimus) ir prašo panaikinti nutarimą priimtą administracinio nusižengimo byloje ir atstatyti baudos dydį, kuri buvo paskirta surašant administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs pateiktus bylos duomenis, konstatuoja, jog V. U. 2023 m. gruodžio 23 d. 17 val. 40 min., Zarasų rajono sav., Zarasų m., D. Bukonto g. 7, transporto priemonę – automobilį BMW X5, v. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją stovėti vietoje, kurioje pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti (prie geltonos linijos ir trukdė pėsčiųjų eismui) ir tuo pažeidė KET 150 punkto reikalavimus, todėl jis pagrįstai pripažintas padaręs ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Įvertinęs bylos medžiagą teismas laiko, kad policijos pareigūnas, paskirdamas administracinę nuobaudą, administracinių nusižengimų teisenos bendrųjų nuostatų nepažeidė, teisingai įvertino pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį bei kitas aplinkybes. V. U. 2024 m. sausio 10 d. remiantis ANK 610 ir 611 straipsniais jam pačiam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį ir paskirta piniginė bauda 30 Eur. Minėtas administracinio nusižengimo protokolas ir pranešimas transporto priemonės savininkui remiantis ANK 573 straipsniu buvo išsiųstas pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris automatiniu būdu yra gaunamas iš Mokesčių mokėtojų registro ir atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Aplinkybę, kad pareiškėjas protokolą ir pranešimą gavo, patvirtina jo 2024 m. vasario 12 d. Institucijai rašytas prašymas pateikti įrodymus. Šioje vietoje pažymėtina, kad teisė susipažinti su bylos medžiaga nereiškia, kad institucija pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimą turi daryti bylos kopią ir jam siųsti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali pats atvykti į instituciją ir susipažinti su bylos medžiaga.

Pareiškėjui iki nurodytos dienos, t. y. 2024 m. vasario 9 d., neįvykdžius administracinio nurodymo, o 2024 m. vasario 29 d. per visą darbo dieną neatvykus į Utenos apskrities VPK į bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla buvo pagrįstai išnagrinėta 2024 m. kovo 1 d. rašytinio proceso tvarka remiantis ANK 616 straipsniu, nes iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nebuvo gautas nei prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, nei prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Iš teismui pateikto administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. U. už administracinį nusižengimą numatytą, ANK 417 straipsnio 2 dalyje, jau yra baustas. Įvertinus byloje pateiktus duomenis apie jo baustumą administracine tvarka už 5 metus, darytina išvada, kad pareiškėjas yra nedrausmingas vairuotojas, linkęs daryti nusižengimus bei pažeisti KET, turi galiojančių nuobaudų.

Apibendrinant, darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu pareiškėjui paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktiką. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2024 m. kovo 1 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-869-2024, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.