Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Šibkovo, Daivos Jankauskienės, Kęstučio Dargužio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir panaikintas lygtinio paleidimo taikymas. Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2001-12-11 Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko rajono ir Zaslavlio miesto teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 205 str.1 d., 205 str.3 d., ir taikant LR BK 71 str. bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė -3 metai laisvės atėmimo be turto konfiskavimo. 2002-05-17 Minsko apskrities teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 2 d. 6 p. - 15 m. laisvės atėmimo. LR BK 72 str. 5 d. pagal nusikaltimų sutaptį prie paskirtos bausmės prijungta dalinai paskirta bausmė pagal 2001-12-11 Minsko rajono ir Zaslavlio m. apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 metų laisvės atėmimo. 2005-05-07d. nutarimu taikytas Baltarusijos Respublikos įstatymo dėl amnestijos 10 str.1 d., kuriuo paskirta bausmė sutrumpinta 1 m., t.y. iki 14 metų laisvės atėmimo. 2009-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, veikos už kurias R. A. nuteistas pagal BR nuosprendžius perkvalifikuotos, t.y. veika pagal BR 205 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str.1 d., o veika pagal BR 205 str.3 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str.3 d., bei veika pagal BR 139 str. 2 d. 6 p., už kurią nuteistas pagal BR 2002-05-17 nuosprendį perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2d. 6p., ir palikta nepakeista paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų laisvės atėmimo. 2009-07-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 9 d., 2000-11-21 Vilniaus m. 3 - ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, subendrinta su 2001-12-11 Baltarusijos Respublikos Minsko apskrities Minsko r. Zaslavlio m., 2002-05-17 Minsko apskrities teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios 2009-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi yra subendrintos su LR BK, nustatant 14 metų laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. Anksčiau teistas:

- Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 1997-04-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2000-11-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. ir 271 str. 2 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3.

Kauno apygardos teismo 2015-04-20 nutartimi tenkintas nuteistojo R. A. skundas, panaikinta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-13 nutartis ir R. A. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 3 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės pabaiga 2016-05-12.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime pirmos instancijos teismui siūlė nuteistajam R. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodė, kad 2015-11-03 00.15 val. R. A. nerastas namuose, buto duris atidarė sutuoktinė, kuri paaiškino, kad R. A. namuose nėra – jis išvykęs, kur, nežino. 2015-11-03 10.35 val. probacijos tarnybos pareigūnai bandė susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau nuteistasis telefonu neatsiliepė, todėl jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. Be to, 2015-11-02 R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą – Beržų g., Riešės k., Vilniaus r. sav., vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė 3 teismo jam skirtus įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-11-05 nuvykus į nuteistojo R. A. namus jis rasta neblaivus – nustatytas 2,36 prom. girtumas. 2015-11-06 R. A. atvyko į probacijos tarnybą, tačiau pateisinančios priežasties dėl padarytų pažeidimų nenurodė, todėl jam buvo pakarotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nevykdant probacijos sąlygų. R. A. gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, informavo, kad kreipėsi į Kaišiadorių psichikos sveikatos centrą dėl gydymosi nuo alkoholizmo, tačiau 2015-11-23 iš Kaišiadorių r. PK gauta informacija, kad R. A. 2015-11-18, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 prom. girtumas), konflikto metu smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinės atžvilgiu – metė į savo sutuoktinę stiklinę taurę – pataikė į veido kairę pusę, t.y. sukėlė jai fizinį skausmą. Stebimas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos didėjimas – 2015-05-10 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (48 balai pagal OASys metodiką), 2015-11-23 (52 balai pagal OASys metodiką). Prokurorė siūlė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi nutarė patenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą. Panaikinti nuteistajam R. A., Kauno apygardos teismo 2015-04-20 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 3 mėnesius ir 20 dienų. Neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią R. A. skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. A. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad nuteistasis R. A., žinodamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas bei įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, nepateisino teismo jam pareikšto pasitikėjimo – R. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, taip pat padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, sistemingai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų – piktnaudžiauja alkoholiu, be pateisinamos priežasties išeina iš namų nuo 22 val. iki 6 val., taip pat yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. pripažintas kaltu padaręs patį vieną iš šiurkščiausių administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 straipsnyje. Taip pat baudžiamojoje byloje nagrinėjamoje Kaišiadorių rajono apylinkės teisme jis kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Atkreiptinas dėmesys, kad R. A. smurtavo sutuoktinės D. A. atžvilgiu, metė stiklinę taurę pataikydamas jai į veido kairę pusę ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. Ka3-71/15 matyti, kad R. A. 2015-05-07 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2015-11-03 nerastas namuose. 2015-11-05 rastas namuose neblaivus (9.38 val. nustatytas 2,36 prom. girtumas). 2015-11-06 pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Po to sekė minėti teisės pažeidimai. Be to stebimas pakartotinio nusikaltamumo rizikos didėjimas, nuo 48 iki 52 balų pagal OASys metodiką. Toks nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu leidžia da­ryti išvadą, kad nuteistasis R. A. ignoruoja įstatymų ir teismo reikalavimus, nepaiso visuomenės gyve­ni­mo normų, ir tai rodo, kad jis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir sudaro pagrindą spręsti, kad R. A. teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgiantį į tai kas išdėstytas, apeliacinės isntacijos teismas kontatuoja, kad pirmos intancijos teismas pagrįstai tenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Savialdybių probacijos skyriaus teikimą, todėl Kaišiadorių rajono aylinkės teismo nutarties naikinti ar keisti nėra jokio pagridno.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo R. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.