- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- 1S-631-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44206-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- A. M.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo atmestas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. M. anksčiau teistas ir jam paskirtos bausmės bendrintos bei bausmę atlieka pagal šiuos teismų procesinius sprendimus:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei gydytis nuo alkoholizmo.
1.2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamąjį įsakymą neatliktos 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis bei vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimą keičiant laisvės atėmimu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5 ir 7 punktų nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir skirti įpareigojimai (gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi).
1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. atlyginti civiliniu ieškiniu iš jo ir A. M. solidariai priteistą 335 eurų turtinę žalą nukentėjusiojo K. L. naudai) ir paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus (gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (toliau – Kauno apylinkės teismas) buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtus sprendimus ir sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas. Pirmosios instancijos teismas peržiūrėjo visus nuteistojo atžvilgiu vykdytinus Kauno apylinkės teismo procesinius sprendimus, paskirtų bausmių neperkvalifikavo ir paskirtų bausmių nepakeitė.
4. Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 3 d. gautas nuteistojo A. M. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartį bei pritaikyti jam 2023 m. birželio 1 d. naujai išėjusius BK pakeitimus.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį.
8. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.
9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
10. Kaip minėta, nuteistasis Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, BK 138 straipsnis, 259 straipsnis ir 300 straipsnis nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, kaip ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl nuteistojo teisinę padėtį, perkvalifikuojant šias nusikalstamas veikas ar švelninant už jų įvykdymą paskirtų bausmių nėra jokio teisinio pagrindo, ką teisingai pažymėjo ir Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.
11. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog nuteistojo atžvilgiu lieka peržiūrimas tik šios nutarties 1.2. punkte nurodytas procesinis sprendimas, t. y. Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendis. Aptariamu nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą (pažymėtina, kad šios veikos kvalifikavimui turto vertė reikšmės neturi, svarbus tik nusikaltimo padarymo būdas, kas teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje) iki 2023 m. birželio 1 d., kai įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, buvo kvalifikuojamas kaip BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas, po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų tokia veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius. Tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpą numatytos analogiškos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Dėl šios priežasties apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kuriems įsigaliojus nusikalstama veika – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą – sudėtis išdėstyta to paties straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, niekaip nešvelnina nuteistojo A. M. teisinės padėties (neturi jokios reikšmės jo teisinei padėčiai). Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai neperkvalifikavo A. M. nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį.
12. Taigi, nesant nusikalstamumą panaikinančio, bausmę švelninančio arba kitokiu būdu lengvinančio nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamojo įstatymo, Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. baudžiamajame įsakyme, Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendyje ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendyje nurodytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimas negalimas ir šiais procesiniais sprendimais paskirtos bausmės nešvelninamos, ką teisingai nurodė ir pirmosios instancijos teismas.
13. Įvertinus bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, skundžiamą nutartį bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti nuteistojo skundą nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. M. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartį.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.