Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-199-420/2024

2024 m. birželio 21 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. N. (V. N.) skundą (prašymą) dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-05-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2219-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. (toliau – ir pareiškėjas) prašo pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Utenos apskrities VPK, Nutarimą priėmusi institucija) 2024-05-22 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2219-2024 ir juo paskirtos administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą sutrumpinti pagal galimybes. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog 2023-02-26 buvo sulaikytas už lenkimą per sankryžą ir pėsčiųjų perėją, jam buvo paskirta bauda ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti. Baudą sumokėjo, tačiau nežinojo, kad po 3 mėnesių jam reikėjo kreiptis į VĮ Regitra, prieš tai pereiti kursus vairavimo mokykloje, nes neatidžiai perskaitė nurodymus. 2024-05-06 buvo policijos sulaikytas kaip neturintis teisės vairuoti, 2024-05-22 buvo paskirta 300 Eur bauda ir 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Paskirtą baudą sumokėjo 2024-05-23. Dėl padaryto labai gailisi. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes gyvena kaime, augina vaisius, daržoves, išvežioja pirkėjams, taip papildomai uždirba pragyvenimui, todėl teisė vairuoti transporto priemonės jam yra labai reikalinga.

Nutarimą priėmusi institucija teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir palikti galioti 2024-05-22, priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2219-2024. Nurodė, kad administracinė nuobauda V. N. paskirta teisėtai ir pagrįstai, nėra aiškiai per griežta. Policijos pareigūnas, paskirdamas administracinę nuobaudą, teisingai įvertino pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei kitas aplinkybes. Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės, kad gyvena kaime, darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, nėra pakankamas pagrindas administracinei atsakomybei švelninti. Kadangi V. N. už pažeidimą, įvykdytą 2023-02-26, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, pasibaigus atėmimo terminui, norėdamas susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punktu, privalėjo pabaigti papildomą vairuotojų mokymą. To V. N. nepadarė, todėl laikoma, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas elgėsi lengvabūdiškai ir neatsakingai, nors kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. V. N. ir anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, šiuo atveju padarė pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kuris yra priskiriamas prie sunkių administracinės teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. N. prašė teismo sumažinti teisių atėmimo terminą kiek galima mažiau, pakartojo skunde išdėstytus motyvus.

Skundas tenkintinas.

ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamojoje byloje pareiškėjas administracinio nusižengimo padarymo fakto neginčija, tačiau mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta. Nurodo, jog nusižengimas nebuvo padarytas tyčia, kadangi pareiškėjas nežinojo apie prievolę baigti papildomą vairuotojų mokymą ir kreiptis į VĮ „Regitra“ su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis). Administracine nuobauda siekiama: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Teismas (ar kita institucija), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto nusižengimo ir už jį nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

Nors byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad V. N. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, tačiau teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, privalo patikrinti ir paskirtos nuobaudos rūšies ir dydžio pagrįstumą. Skiriantis nuobaudą subjektas privalo atsižvelgti ir į kitas bylos aplinkybes – nusižengimo pobūdį, asmens kaltės formą, jo asmenybę.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 686 straipsnio 4 dalis nustato, kad, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatyta tvarka. SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalyje yra nurodytas vienintelis reikalavimas dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrąžinimo – baigti papildomus vairuotojų mokymus. Šio reikalavimo V. N. nebuvo įvykdęs.

Vertinant V. N. padarytą administracinį nusižengimą, atsižvelgtina į tai, kad administracinį nusižengimą jis padarė objektyviai nežinodamas, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, todėl galėjo sąžiningai suklysti. Jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to labai gailisi, užsiregistravo į papildomus vairuotojų mokymus, nusižengimą padarė, sulaukęs 65 metų amžiaus, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalyje, t. y. 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, tačiau atsižvelgiant į ANK 424 straipsnio 3 dalyje padaryto nusižengimo aukščiau nurodytas padarymo aplinkybes, dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracinio poveikio priemonės terminas laikytinas neproporcinga ir per griežta nuobauda.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, duomenis apie V. N. asmenybę, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant V. N. švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas minimalus specialios teisės atėmimo terminas.

Kartu teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos teisėje galioja bendras principas, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis). Preziumuojama, kad asmenys žino įstatymuose numatytas jų pareigas ir privalo jas vykdyti. Nagrinėjamu atveju ANK 424 straipsnio 3 dalyje administracinį nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 3 dalyje, padarė kaip transporto priemonės vairuotojas. Transporto priemonių vairuotojai turi specialų teisės aktais reglamentuojamą statusą ir privalo žinoti visas jiems, kaip vairuotojams, numatytas pareigas bei taikomus specialiuosius atsakomybės reikalavimus. Kadangi V. N. žinojo apie jam ankstesniu sprendimu taikytą administracinio poveikio priemonę, todėl prieš sėsdamas vairuoti turėjo įsitikinti, kad teisė vairuoti jam sugrąžinta teisės aktuose nustatyta tvarka, kitaip tariant, jis, būdamas rūpestingas ir atsakingas vairuotojas, turėjo ir galėjo žinoti jam, kaip vairuotojui, anksčiau netekusiam teisės vairuoti dėl padaryto administracinio nusižengimo, nustatytas atitinkamas ne tik ANK 686 straipsnio 4 dalyje SEAKĮ pareigas, bet ir specialiame teisės akte (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše“) nustatytą teisės vairuoti sugrąžinimo tvarką, o kartu ir taikomą atsakomybę. Priešingas aiškinimas sudarytų nepagrįstas prielaidas tik pagal asmens deklaruojamą subjektyvų teisės aktų suvokimą ar nesuvokimą netaikyti administracinio poveikio priemonės iš esmės kiekvienam panašioje situacijoje atsidūrusiam transporto priemonės vairuotojui ir taip keltų sumaištį teisinėje sistemoje bei neatitiktų teisingumo principo reikalavimų. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad V. N. teisinė padėtis galėtų būti dar labiau švelninama apskritai jam neskiriant administracinio poveikio priemonės.

Remiantis išdėstytu pareiškėjo skundas tenkintinas ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, Utenos apskrities VPK 2024-05-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2219-2024 dalis, kuria V. N. už administracinio nusižengimo, numatyto 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtas specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, keistina, paskiriant specialios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. N. skundą patenkinti.

P. U. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-05-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-2219-2024 dalį, kuria V. N. (V. N.) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirtas specialios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, V. N. už minėto administracinio nusižengimo padarymą paskirti specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.