- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2-1967-937/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10985-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Zablockaja
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau - AB) „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos, delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo teismo prašė iš atsakovo priteisti 219,87 Eur skolą (212,31 Eur skola ir 7,56 Eur delspinigiai), 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodoma, jog ieškovė yra viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir buitinių bei paviršinių nuotekų tvarkytojas Klaipėdos mieste bei Klaipėdos rajone. Atsakovas 2014-01-22 Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise įgijo 35/100 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini). Sąskaitos išrašomos už atsakovui priklausančią buto dalį. Atsakovas nuo 2022-07-31 neapmoka sąskaitų, susidarė įsiskolinimas. Tarp šalių nesudaryta rašytinė sutartis.
Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTĮ) 20 str. 2 d. 4 p. bei 2006-12-29 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių Nr. D1-629, patvirtintų LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629, 35.8 punktu, 2022-02-22 inicijavo ieškovui nuosavybės teise priklausančių vandens apskaitos prietaisų patikrą ir (ar) pakeitimą nurodytame objekte. Ieškovės darbuotojams atvykus į objektą, nebuvo galimybės patekti į objektą. Darbuotojai atsakovo pašto dėžutėje paliko pranešimą, kuriuo atsakovas buvo raginamas susisiekti su ieškove dėl apskaitos prietaiso keitimo ir (ar) patikrinimo.
Atsakovui nesusisiekus, ieškovė 2022-03-22 objekto adresu per siuntų tarnybą UAB „Samus“ bendrasavininkams išsiuntė registruotus laiškus. Registruotu laišku atsakovas buvo prašomas iki 2022-04-06 informuoti ieškovę apie jam tinkamą ir ieškovei priimtiną laiką, kada būtų galimybė įvykdyti vandens apskaitos prietaiso patikrą ir (ar) pakeitimą objekte, taip pat informuotas, jog neatlikus laiške nurodytų veiksmų suvartojamo vandens kiekis bus apskaičiuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015-10-15 įsakymu Nr. D1-744 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. D1-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (suvestinė redakcija 2021-12-16 – 2024-01-17) 57 punktu. Atsakovas laiško neatsiėmė ir su ieškove nesusisiekė. GVTNTĮ 16 str. 19 d. (tuo metu galiojusi įstatymo redakcija) numatytu pagrindu nuo 2022-05-22 ieškovė pradėjo atsakovui skaičiuoti vandens suvartojimo kiekius pagal taisyklių 57 punktą.
Ieškovė 2022-08-01 išsiųstu raštu atsakovui „Dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir paslaugų teikimo nutraukimo“ jį informavo apie susidariusį įsiskolinimą ir apie tai, kad skolos neapmokėjimo atveju bus nutrauktas vandens tiekimas ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugos. Atsakovas sureagavo į laišką telefonu, išreiškė prieštaravimus pateiktoms sąskaitoms, tačiau informacijos apie galimybę pakeisti ar patikrinti apskaitos prietaisą nepateikė.
Ieškovė pakartotinai 2022-09-06, 2022-12-08 ir 2023-06-22 inicijavo apskaitos prietaisų patikrinimą ir (ar) pakeitimą, tačiau ieškovės darbuotojai į butą nebuvo įleisti, pranešimai palikti atsakovo pašto dėžutėje. Ieškovė išsiuntė 2022-11-15, 2023-03-14 ir 2023-05-23 raštus dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir paslaugų teikimo nutraukimo. Po paskutiniojo rašto išsiuntimo (2023-05-23) atsakovas 2023-06-05 susisiekė su ieškove telefonu ir pranešė, kad iki einamojo mėnesio galo ketina informuoti dėl galimybės vandens apskaitos prietaisą patikrinti ir (ar) pakeisti. 2023-06-22 darbuotojai nuvyko, tačiau patikros ir (ar) pakeitimo atlikti nepavyko, pranešimas paliktas atsakovo pašto dėžutėje. 2023-06-29 atsakovas susisiekė su ieškove, buvo susitarta, kad 2023-07-05 12.00 val. bute bus atliekamas vandens apskaitos prietaiso patikrinimas ir (ar) pakeitimas.
2023-07-05, dalyvaujant atsakovui, buvo pakeistas vandens apskaitos prietaisas. Ieškovė užfiksavo vandens apskaitos prietaiso rodmenis ir sustabdė vandens kiekio apskaičiavimą pagal taisyklių 57 punktą.
Per laikotarpį nuo 2022-07-31 įregistruotos sąskaitos už teikiamas paslaugas iki ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas nesumokėjo nė vienos ieškovės teiktos sąskaitos už teikiamas paslaugas, o nuo 2016-03-30 kiekvieną mėnesį deklaruoja 0 m³ vandens suvartojimą. Ieškovės darbuotojams 2023-09-21, 2023-11-23 ir 2024-02-22 nepavyko patekti į butą nustatyti faktinio suvartoto vandens kiekio, buvo paliktas pranešimas atsakovo pašto dėžutėje, o sąskaitos išrašomos vadovaujantis deklaruojamaisiais duomenimis.
Ieškovė atsakovui išsiuntė 2023-08-16, 2023-10-31, 2024-01-16, 2024-03-26, 2024-08-20 ir 2025-01-28 raštus dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir paslaugų teikimo nutraukimo. Po paskutinio rašto išsiuntimo (2025-01-28) 2025-02-03 buvo gautas pranešimas iš skambučių centro „INCRELA“ (UAB „Infomedia“), kad atsakovas prašo perskaičiuoti sąskaitą, nes objektas yra nenaudojamas, o neperskaičiavimo atveju atsakovas kreipsis į teismą.
Atsakovo valdomo objekto dalyje 2019-11-19 ir 2023-07-05 užfiksuoti vandens apskaitos prietaiso rodmenys nurodo, kad atsakovas per šį laikotarpį suvartojo 206,1 m³ vandens. Šis vandens kiekis buvo neapmokestintas, kadangi rodmenų nustatymo metu atsakovui buvo nustatytas vidutinis vandens suvartojimo kiekis pagal taisyklių 57 punktą. Rodmenys tik patvirtina faktą, kad objektas buvo naudojamas ir jame buvo vartojamas vanduo.
Nurodoma, jog ieškovės internetiniame puslapyje (https://www.vanduo.lt/vidutinis-vandens-suvartojimas/) pateikta informacija, kad aptarnaujamojoje teritorijoje vidutiniškai per 1 mėnesį vienas Klaipėdos miesto gyventojas suvartoja apie 3,13 m³ vandens. Vadovaujantis šia informacija, tarp užfiksuotų vandens apskaitos rodmenų yra apie 44 mėn. laikotarpis, per kurį vidutiniškai 1 gyventojas galimai suvartotų apie 132 m³ (44 mėn. × 3,13 m³) vandens.
Analizuojant pateiktus duomenis, darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2023-07-05 objekte gyveno atsakovas ir (ar) jo apgyvendinti asmenys ir jame buvo vartojamas vanduo, priešingai negu buvo deklaruojami suvartojamo vandens kiekiai.
2019-11-18 situacijos gyvenamojoje patalpoje nustatymo metu buvo surašytas aktas, kurį pasirašė V. S., akte nurodęs, jog yra atsakovo giminaitis. 2022-06-31 buvo gautas ieškovo teikiamų paslaugų apmokėjimas V. S. vardu.
Teigiama, jog ieškovė teisėtai skaičiavo suvartoto vandens kiekius pagal taisyklių 57 punktą ir pagrįstai reikalauja sumokėti susidariusią skolą ir delspinigius už suteiktas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinio 24 p. esančioje lentelėje detalizuoja prašomą priteisti skolos sumą ir delspinigius. Skolos suma už laikotarpį nuo 2022-07-31 iki 2025-08-31 yra 212,31 Eur, o delspinigiai už laikotarpį nuo 2025-05-02 iki 2025-10-29 – 7,56 Eur, todėl bendra skolos suma yra 219,87 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, įpareigoti ieškovę pateikti tikslią mokėjimų apskaitą, įtraukiant 45,60 Eur mokėjimą.
Nurodo, kad ieškovas netinkamai vykdė savo įstatymines prievoles, todėl negalėjo patekti į butą ir laiku pakeisti skaitiklio.
Šalies argumentai
Ieškovas tinkamai neinformavo atsakovo apie planuojamus darbus. Nurodo, jog ieškovė nesiuntė jokių pranešimų į atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nors ieškinyje nurodė, jog žinoma deklaruota gyvenamoji vieta. Visi laiškai buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas negyvena, todėl informacijos gauti negalėjo. Teigia, jog atsakovo įgaliotas asmuo nuosekliai kiekvieną mėnesį deklaravo vandens skaitiklio rodmenis. Ieškovei buvo žinomas atsakovo įgalioto asmens telefono numeris, tačiau ieškovė nesusisiekė. Nurodo, jog remiantis GVTNTĮ ieškovė privalo prieš taikant vidutinio suvartojimo skaičiavimą informuoti vartotoją jo deklaruotu adresu ir suteikti realią galimybę suderinti apsilankymo laiką, tačiau to padaryta nebuvo. Atsakovas faktiškai negyveno objekte. Ieškovė nepagrįstai teigia, jog bute buvo nuolat vartojamas vanduo. Ieškovė remiasi tik dviem skaitiklio nurašymo datomis, tarp kurių beveik ketverių metų intervalas, todėl šie duomenys neįrodo nuolatinio vartojimo. Ieškovė pateikė netikslius duomenis, nes pridėtas 45,60 Eur mokėjimas neįtrauktas į skolų suvestinę, todėl skola apskaičiuota neteisingai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2025-11-26 nutartimi ieškovei nustatė 7 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumams, t.y. pateikti papildomus paaiškinimus ir įrodymus, nurodant, dėl kokių priežasčių 45,60 Eur suma nebuvo įtraukta į skolos apskaitą, bei, reikalui esant, perskaičiuoti prašomas priteisti sumas (pagrindinę skolą, delspinigius) ir pateikti patikslintą ieškinį. Taip pat pasiūlė pateikti poziciją dėl galimybės sudaryti taikos sutartį.
Šalies argumentai
Ieškovė teismui pateikė pranešimą dėl trūkumų šalinimo, kuriame nurodė, jog teismui kartu su ieškiniu pateikta neapmokėtų (nepadengtų) sąskaitų suvestinė teismui, kurioje pateiktos tik neapmokėtos sąskaitos. Papildomai pateikia iš ieškovės sistemos suformuotą ataskaitą „Pirkėjų detali apyvarta (SK11D)“, kurioje matyti, jog atsakovo nurodytas 2023-06-30 45,60 Eur apmokėjimo įskaitymas. Mokėjimas užskaitytas už 2020-12-31 - 2022-06-31 neapmokėtas sąskaitas ir dalis (6 ct) 2022-07-31 neapmokėtos sąskaitos. Teigia, jog nėra pagrindo tikslinti ieškinio reikalavimo.
Atsakovo bendrosios dalinės nuosavybes teise valdomo buto dalyje 2019-11-19 ir 2023-07-05 užfiksuoti vandens apskaitos prietaiso rodmenys nurodo, kad atsakovas per šį laikotarpi suvartojo 206,1 m3 vandens. Teigia, jog pagal atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo (patvirtinto LR Vyriausybės 2023-06-07 nutarimu Nr. 440) 8 p., vartotojas, abonentas, pats pateikiantis geriamojo vandens tiekėjui geriamojo vandens apskaitos prietaisų ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis, privalo tiksliai ir teisingai sutartyje aprašyta tvarka deklaruoti ir pateikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis. Atsakovas nevykdo teisės aktuose nustatytos pareigos, dėl ko ieškovė patiria nuostolių. Ieškovei atsakovo taikos sutarties sąlygos nepriimtinos.
Šalies argumentai
Ieškovė teismui teiktuose papildomuose paaiškinimuose (DOK-186883) pažymėjo, jog atsakovas ir objekto bendrasavininkas vandens suvartojimą apskaitą vykdo atskirai, sąskaitos už teikiamas paslaugas išrašomos ir apmokamos individualiai kiekvieno savininko, dėl šio fakto ginčo niekada nekilo. Nurodo, jog ieškovės duomenų sistemoje objekto plotas įvestas, kai ieškovė apskaitą perėmė iš būtų ūkio, kortelė nebuvo koreguota, nes skaičiavimui už ieškovės teikiamas paslaugas objekto jokios įtakos neturi. Nurodoma, jog skaičiuojama pagal vandens apskaitos prietaisus arba pagal savivaldybėje patvirtintą vidutinį suvartojimą (kai prietaisų metrologinė patikra pasibaigusi, nepatenkame patikrinti/pakeisti arba kai objekte apskritai nėra prietaisų). Atsakovas dėl to pretenzijų nereiškė. Bute įrengtos dvi atskiros apskaitos, kurios atskirai apskaito kiekvieno savininko objekto daliai tiekiamą vandenį ir kiekvienam vartotojui yra išrašomos atskiros sąskaitos. Teikia duomenis iš duomenų sistemos, kurie patvirtina, jog bute yra du atskiri pirkėjai su atskirais pirkėjo kodais, kiekvienas su atskiru vandens apskaitos prietaisu. Atsakovo bendrasavininko vandens apskaitos prietaisas yra su pasibaigusia metrologine patikra, todėl duomenų bazėje pažymėta būsena „netinkamas“. Teigia, jog negali pateikti papildomų duomenų dėl atskiros apskaitos įrengimo, nes visi dokumentai sunaikinti pasibaigus 10 metų saugojimo terminui. Šią informaciją gali turėti atsakovas.
Kadangi ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje kilo klausimas dėl skolos už 35/100 daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-07-31 iki 2025-08-31 suteiktas paslaugas, mokesčius už vandenį.
Pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovas J. M. 2014-01-22 turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise įgijo 35/100 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė vykdo atskirą geriamojo vandens teikimo apskaitą. Nurodytą aplinkybę patvirtina į bylą pateikta ieškovės duomenų bazės momentinė ekrano nuotrauka (DOK-186883), iš kurios matyti, jog kiekvienam iš buto bendrasavininkių suteiktas atskiras pirkėjo kodas (atsakovo kodas – (duomenys neskelbtini)), nurodyta kiekvienam savininkui tenkanti buto dalis (atsakovo buto dalis – 35,11 kv. m.). Byloje nėra ginčo dėl to, jog bute vykdoma atskira suvartoto vandens apskaita ar dėl to, jog išrašomos atskiros sąskaitos.
Iš į bylą pateiktos ieškovės neapmokėtų (nepadengtų) sąskaitų suvestinės nustatyta, jog ieškovė laikotarpiu nuo 2022-07-31 iki 2025-08-31 atsakovui paskaičiavo 212,31 Eur skolą už patiektą vandenį ir 7,56 Eur dydžio delspinigius.
Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti skolą, delspinigius ir teigia, jog: 1) ieškovė netinkamai informavo atsakovą apie planuojamus atlikti darbus, 2) atsakovo įgaliotas asmuo kiekvieną mėnesį nuosekliai deklaravo rodmenis, 3) ieškovė netinkamai įgyvendino pareigą informuoti atsakovą apie ketinamą taikyti vidutinį vandens suvartojimo skaičiavimą, 4) atsakovas faktiškai negyveno bute, 5) ieškovė nepagrįstai teigia, jog bute vanduo buvo nuolat vartojamas, 6) ieškovės pateikta skolų suvestinė netiksli, nes neįtrauktas 45,60 Eur mokėjimas.
Ieškovė inicijavo atsakovui priklausančių vandens apskaitos prietaisų patikrą ir (ar) pakeitimą bute. Nustatyta, jog ieškovė atsakovui siuntė 2022-03-22 pranešimą, kuriame nurodė, jog ieškovės darbuotojas 2022-02-22 nepateko į ginčo butą pakeisti (įrengti) arba patikrinti vandens apskaitos prietaisų, todėl surašė aktą, prašė iki 2022-04-06 pranešti apie tinkamą laiką vandens prietaisui pakeisti, patikrinti. Įspėjo, jog, neatlikus darbų, vandens kiekis bus skaičiuojamas, vidutinį savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekį padauginus iš koeficiento. Pranešimas siųstas registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžintas siuntėjui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų susisiekęs su ieškove. Nuo 2022-05-22 ieškovė pradėjo atsakovui skaičiuoti vandens suvartojimo kiekius pagal Taisyklių 57 punktą.
Ieškovas 2022-08-01 raštu informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą ir galimą vandens tiekimo ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugų nutraukimą. Pasak ieškovo, atsakovas 2022-09-01 telefonu išreiškė prieštaravimą pateiktoms sąskaitoms, tačiau nepateikė informacijos apie apskaitos prietaiso patikrinimo ar pakeitimo galimybę. Ieškovas 2022-09-06, 2022-12-08 ir 2023-06-22 inicijavo vandens apskaitos prietaiso patikrinimą ir (ar) pakeitimą, tačiau darbuotojai nebuvo įleisti į butą, paliekant pranešimus atsakovo pašto dėžutėje. Ieškovas taip pat siuntė pakartotinius pranešimus dėl įsiskolinimo ir galimo paslaugų nutraukimo, o 2023-06-29 su atsakovu buvo suderinta apskaitos prietaiso patikrinimo data. 2023-07-05, dalyvaujant atsakovui, vandens apskaitos prietaisas buvo pakeistas ir nuo šios dienos ieškovas sustabdė vandens kiekio apskaičiavimą pagal Taisyklių 57 punktą. Atsakovas pasirašė 2023-07-05 vandens apskaitos prietaisų nuėmimo įregimo aktą ir patvirtino, jog įrengti skaitikliai defektų neturi, o skaitiklio įrengimo darbams jis pretenzijų neturi.
Pasak ieškovo, nuo 2022-07-31 iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovas neapmokėjo nei vienos ieškovo pateiktos sąskaitos, nuolat deklaruodamas 0 m³ vandens suvartojimą. 2023-09-21, 2023-11-23 ir 2024-02-22 ieškovo darbuotojams nepavyko patekti į butą, siekiant nustatyti faktinį vandens suvartojimą, todėl sąskaitos buvo išrašomos pagal deklaruojamus duomenis. Ieškovas 2023–2025 m. laikotarpiu pakartotinai siuntė atsakovui pranešimus dėl įsiskolinimo ir galimo paslaugų nutraukimo. 2025-02-03 ieškovas gavo pranešimą, kad atsakovas prašo perskaičiuoti sąskaitas, nurodydamas, jog objektas nenaudojamas. 2019-11-19 ir 2023-07-05 užfiksuoti vandens apskaitos prietaiso rodmenys patvirtina 206,1 m³ vandens suvartojimą atsakovo valdomoje objekto dalyje. Šie duomenys paneigia deklaruotą 0 m³ suvartojimą ir patvirtina faktinį objekto naudojimą. Papildomai pažymėtina, kad 2019-11-18 buvo surašytas patalpų naudojimo aktas, kurį pasirašė atsakovo giminaitis, o 2022-06-31 atliktas mokėjimas už paslaugas atsakovo giminaičio vardu.
Nors atsakovas teigia, kad nebuvo tinkamai informuotas apie ieškovės ketinimus atlikti vandens apskaitos prietaisų patikrinimo ar pakeitimo darbus, byloje esami įrodymai rodo priešingai. 2023-07-05 surašytas vandens apskaitos prietaisų nuėmimo ir įrengimo aktas, skambučių išrašai, 2019-11-18 pasirašytas patalpų naudojimo aktas bei 2022-06-31 atliktas mokėjimas patvirtina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie teikiamas paslaugas ir planuojamus darbus. Todėl negalima laikyti, kad ieškovė nesilaikė informavimo pareigos, o atsakovo teiginiai apie tariamą neinformuotumą nėra pagrįsti.
Pagal Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2019-01-01) 16 str. 19 p., jeigu geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotas atstovas negali patekti į butą (patalpas), bendrojo naudojimo patalpas ar teritoriją norėdamas atlikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros priežiūrą (įrengti ar pakeisti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisus, atlikti jų metrologinę patikrą, patikrinti apskaitos prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, patikrinti vandentiekio įvado ir (arba) nuotekų išvado techninę būklę, teisės aktų nustatyta tvarka sustabdyti geriamojo vandens tiekimą įsiskolinusiam asmeniui ar paimti nuotekų mėginius), abonento ar vartotojo adresu išsiunčiamas registruotas laiškas su motyvuotu raštu. Tokia pati nuostata išliko iš vėlesnėse įstatymo nuostatose.
Kadangi įstatymas numatė galimybę siųsti laišką abonento ar vartotojo adresu, atsakovo argumentas, kad laiškas jam turėjo būti siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu yra nepagrįstas. Tuo labiau, kad atsakovas neneigia ieškovės nurodytų aplinkybių, kad faktiškai informacija pasiekdavo atsakovą/jo įgaliotą asmenį, ką patvirtina aukščiau paminėtos aplinkybės.
Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 16 straipsnio 19 dalyje (redakcija nuo 2022-05-01 iki 2022-11-15, ši straipsnio dalis perkelta ir į kitas šio įstatymo redakcijas) numatyta, jeigu geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotas atstovas negali patekti į butą (patalpas), bendrojo naudojimo patalpas ar teritoriją norėdamas atlikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros priežiūrą (įrengti ar pakeisti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisus, atlikti jų metrologinę patikrą, patikrinti apskaitos prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, patikrinti vandentiekio įvado ir (arba) nuotekų išvado techninę būklę, teisės aktų nustatyta tvarka sustabdyti geriamojo vandens tiekimą įsiskolinusiam asmeniui ar paimti nuotekų mėginius), abonento ar vartotojo adresu išsiunčiamas registruotas laiškas su motyvuotu raštu. Jame vartotojo ar abonento prašoma per 10 kalendorinių dienų nuo registruoto laiško gavimo dienos informuoti apie jam tinkamą darbo dienos laiką nuo 8 iki 20 valandos, kad geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotas atstovas galėtų atlikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros priežiūrą. Abonentas ar vartotojas informuojamas, kad per 10 kalendorinių dienų nuo registruoto laiško gavimo dienos neinformavus geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo apie jam tinkamą laiką įleisti geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotą atstovą į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas ir (arba) atsisakius įleisti geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotą atstovą, pateikusį geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgalioto asmens pasirašytą prašymą ir geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo išduotą darbo pažymėjimą su darbuotojo nuotrauka, vardu, pavarde, pareigomis, darbo dieną nuo 8 iki 20 valandos į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas atlikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros priežiūrą, nuo atsisakymo įleisti dienos suvartoto geriamojo vandens ir (arba) išleistų nuotekų kiekis nustatomas Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklėse nustatyta tvarka.
Pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 57 punktą (aktuali redakcija nuo 2021-12-16 iki 2024-01-17), atsisakius įleisti geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotą atstovą, pateikusį geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgalioto asmens pasirašytą prašymą ir geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo išduotą darbo pažymėjimą su darbuotojo nuotrauka, vardu, pavarde, pareigomis, darbo dienomis nuo 8 iki 20 val. į butą (patalpas) ar bendrojo naudojimo patalpas atlikti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisų, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros priežiūrą (įrengti ar pakeisti geriamojo vandens ir (arba) nuotekų apskaitos prietaisus, atlikti jų metrologinę patikrą, patikrinti apskaitos prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, patikrinti vandentiekio įvado ir (ar) nuotekų išvado techninę būklę, teisės aktų nustatyta tvarka sustabdyti geriamojo vandens tiekimą įsiskolinusiam asmeniui) (toliau – atlikti tam tikrus veiksmus), nuo atsisakymo įleisti dienos (atsisakymo įleisti diena laikoma diena, kurią abonentas ar vartotojas informavo, kad atsisako įleisti geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo įgaliotą atstovą atlikti tam tikrus veiksmus, arba pirma kalendorinė diena pasibaigus registruotame laiške nurodytam terminui) suvartoto geriamojo vandens kiekis ir (ar) išleistų nuotekų kiekis vartotojams skaičiuojamas vidutinį savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekį (K) padauginus iš koeficiento 2, o abonentams skaičiuojant, kad vanduo tekėjo 0,35 (trisdešimt penkių šimtųjų) metro per sekundę greičiu visu vandentiekio įvado ir (ar) nuotekų išvado skersmeniu dvidešimt keturias valandas per parą. Vartotojams ir abonentams motyvuotame rašte nurodoma, kad tokiu būdu suvartoto geriamojo vandens ir (ar) nuotekų kiekis bus skaičiuojamas, kol bus atlikti tam tikri veiksmai.
Įvertinus nurodytą teisinį reglamentavimą ir faktines bylos aplinkybes apie atsakovo informavinmą/neįsileidimą į butą, teismas neturi pagrindo spręsti, kad dalį ginčo laikotarpio ieškovas nepagrįstai skaičiavo atsakovui suvartoto vandens kiekį pagal vidutinį savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekį (K) padauginus iš koeficiento 2.
Nors atsakovas teigia, kad jo įgaliotas asmuo kiekvieną mėnesį nuosekliai deklaravo rodmenis, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių duomenų nėra pateikta.
Vien ta aplinkybė, kad atsakovas faktiškai negyveno bute, nepaneigia jo, kaip savininko, pareigos mokėti mokesčius.
Nors atsakovas teigia, kad buvo neužskaitytas 45,60 Eur mokėjimas, tačiau į bylą pateikti duomenys, kad 2023-06-30 mokėjimas buvo įskaitytas ankstesnei skolai (už 2020-12-31 - 2022-06-31 neapmokėtas sąskaitas ir dalis (6 ct) 2022-07-31 neapmokėtos sąskaitos) padengti. Kadangi šios bylos skolos laikotarpis yra nuo 2022-07-31 iki 2025-08-31, teismas neturi pagrindo atsakovo nurodyta suma mažinti prašomos priteisti skolos sumos.
Remiantis nurodytomis aplinkybės, ieškovo reikalavimas tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 212,31 Eur skolą.
Pagal Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 39 straipsnio 21 d., vartotojui per teisės aktuose ar sutartyje nustatytą terminą neatsiskaičius su geriamojo vandens tiekėju, garantiniu vandens tiekėju už suteiktas paslaugas, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos skaičiuojami Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą dieną, kai baigiasi apmokėjimo už paslaugą terminas. Abonentui per teisės aktuose ar sutartyje nustatytą terminą neatsiskaičius su geriamojo vandens tiekėju, garantiniu vandens tiekėju, paviršinių nuotekų tvarkytoju už suteiktas paslaugas, skaičiuojami viešojoje sutartyje nustatyti delspinigiai, jeigu sutartyje delspinigiai nenumatyti, – 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos.
Atsakovui nustatyta tvarka neatsiskaitant su ieškovu, iš atsakovo priteistini 7,56 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2025-05-02 iki 2025-10-29 pagal ieškinį pateiktą paskaičiavimą.
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą.
Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (219,87 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidų pagrindžiančių dokumentų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos į bylą nepateikta.
Byloje nėra patirta procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismo nuomone, kiti šalių argumentai neturi reikšmės teisingai išnagrinėti bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, j. a. k. 140089260, iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 212,31 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 31 ct) skolą, 7,56 Eur (septynių eurų 56 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (219,87 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.