Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;

6. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 28 paroms;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) areštu 30 parų;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 10 dienų;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) areštu 30 parų;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) areštu 30 parų;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 20 parų;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 15.00 val. tarpmiestiniu autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „Senukai“. Į parduotuvę atvyko spontaniškai, neplanavo nieko vogti, tačiau tik užėjęs į parduotuvės prekybos salę susigundė kažką pavogti. Nuo prekystalio paėmė 2 vnt. smūginių veržliasukių, kuriuos įsidėjo į pirkinių krepšelį. Tuomet, kad būtų lengviau minėtas prekes pavogti, nuėjęs nuošaliau, jas išėmė iš pakuotės dėžučių ir įsidėjo į savo krepšį. Tuščias dėžutes pastatė atgal į jų vietą parduotuvėje. Tuomet, jam tik išėjus pro kasą, jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris reikalavo eiti kartu su juo. Galiausiai į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog dėl šio įvykio bus sulaikytas ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prekes vogė tik dėl to, nes už parduotas prekes būtų gavęs pinigų narkotikams pirkti, nes yra šiuo metu priklausomas.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 20 d. apie 15.15 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris prekybos salėje paėmė prekes ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjęs. Apžiūros metu pas asmenį buvo rastas smūginis veržliasuktis Akum DTW300Z 18V (2 vnt.).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. B. parodė, kad dirba parduotuvėje UAB „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 20 d. apie 15.10 val., būdama darbe per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo vyras (puikiai žinomas), kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos rankinuku. Ji jį pradėjo stebėti, šis prie kasos pasiėmė krepšelį skirtą dėti prekėms ir toliau nuėjo vaikščioti po parduotuvę. Toliau vyriškis nuėjo iki įrankių skyriaus, ten jis pasiėmė du įrankius (veržliasuktis smūginis Akum 18v.) ir įdėjo į pirkinių krepšelį, tada nuėjo į santechnikos/ventiliacijos skyrių, ten pasiėmė dvi pirties kepures ir jas taipogi įdėjo į krepšelį, taip uždengdamas ten esančias prekes, tada pasivaikščiojo po parduotuvę, po kiek laiko vėl grįžo į santechnikos/ventiliacijos skyrių, iš dėžučių išėmė prekes (tiksliau veržliasukčius), juos ten paliko. O dėžutes ir pirties kepures padėjo atgal į vietą (iš ten, kur ir paėmė). Po kiek laiko grįžo atgal į santechnikos/ventiliacijos skyrių, kur buvo padėti išpakuoti veržliarakčiai, juos susikrovė į savo tašę ir nuėjo prie kasų, ten dar pasiėmė šokoladą, už jį sumokėjo ir toliau šalinosi į lauką iš parduotuvės pro paslaugų zonos išėjimą. Asmuo ten ir buvo sulaikytas. Parduotuvei jis pasikėsino padaryti 398 Eur žalą. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra UAB „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini). Į pastatą patenkama pro paslaugų zonos UAB „Senukai“ įėjimą (slankiojančius stiklinius, permatomus vartus). Šiuos praėjus patenkama į pereinamą patalpą, kur dešinėje pusėje yra laikrodžių taisykla, kairėje – metalinės spintelės, priešais vėl matomi stikliniai varstomi vartai. Praėjus juos, priešais matomi metaliniai varteliai su davikliais su ženklu „PRAĖJIMAS“. Kairėje pusėje matomos eilės tvarka išdėstytos kasos ir šalia jų sustatyti apsauginiai specialūs vartai su jutikliais. Praėjus daviklinius vartelius ir paėjus tiesiai apie 11 m, dešinėje pusėje matomas darbo įrankių stelažas, kuriame išdėliotos ir sukabintos prekės su pavadinimu „MAKITA“. Šio stelažo viršutinėje eilėje penktoji prekė iš kairės pusės yra akumuliatorinis smūginis veržliasukis „MAKITA“, vertė 199 Eur (prekė pakabinta). Tai pat to paties stelažo aukščiausioje lentynoje ties vidurine jos dalimi buvo sudėti įvardinti smūginiai veržliasukiai, kurie buvo įpakuoti į jiems skirtas dėžutes. Prekės, kurios nurodytos pareiškime, buvo bandomos pavogti pro 15 Nr. kasą bei išeiti pro tą patį paslaugų zonos įėjimą/išėjimą. Prekybos centas UAB „Senukai“ yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, daugiau įvykiui reikšmingų objektų nėra.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos pateikė „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas, įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įeina“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 14:26:40 val. į parduotuvę užeina vidutinio kūno sudėjimo asmuo, apsirengęs žalsvos spalvos striukę, tamsius džinsus, rudais batais. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Paima įrankį“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 14:40:12 val. į parduotuvę užėjęs asmuo į pirkinių krepšelį įsideda 2 vnt. mėlynų dėžių. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Išima iš pakuotės (įsideda į krepšį)“, matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 14:45:09 val. į parduotuvę užėjęs aukščiau minėtas asmuo nueina nuošaliau ir prekybos salėje iš minėtų mėlynų dėžučių išima prekes ir jas užsikiša už rūbų. Tuščias mėlynas dėžutes padeda atgal į pirkinių krepšiu nueina. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Grąžina pakuotę“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 14:53:08 val. asmuo grįžta prie prekystalio, nuo kurio paėmė 2 vnt. mėlynų pakuočių, kuriose buvo prekės. Asmuo tuščias pakuotes palieka, padeda atgal ir nueina. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įsideda į krepšį“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 15:00:51 val. asmuo nueina nuošaliau ir paslėptas prekes po rūbais susideda į savo asmeninį krepšį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Išeina pro kasas“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 15:03:24 val. asmuo priėjęs prie kasos išsirenka smulkią prekę, esančia šalia kasų ir už ją susimokėjęs nueina link išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Apžiūros patalpa“ matome, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 15:10:16 val. į apsaugos apžiūros kambarį užeina minėtas vyras, kuris iš savo striukės ištraukia 2 vnt. elektrinių veržliasukių ir padeda juos ant stalo.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. J. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. 15.00 val. tarpmiestiniu autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „Senukai“. Į parduotuvę atvyko spontaniškai, neplanavo nieko vogti, tačiau tik užėjęs į parduotuvės prekybos salę susigundė kažką pavogti. Nuo prekystalio paėmė 2 vnt. smūginių veržliasukių, kuriuos įsidėjo į pirkinių krepšelį. Tuomet, kad būtų lengviau minėtas prekes pavogti, nuėjęs nuošaliau, jas išėmė iš pakuotės dėžučių ir įsidėjo į savo krepšį. Tuščias dėžutes pastatė atgal į jų vietą parduotuvėje. Tuomet, jam tik išėjus pro kasą, jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris reikalavo eiti kartu su juo. Galiausiai į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog dėl šio įvykio bus sulaikytas ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prekes vogė tik dėl to, nes už parduotas prekes būtų gavęs pinigų narkotikams pirkti, nes yra šiuo metu priklausomas.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, t. y. paties kaltinamojo A. J., liudytojos J. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimą, apžiūros protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

IV. Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. J. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2024 m. lapkričio 20 d. 16.30 val. iki 2024 m. lapkričio 21 d. 14.12 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 20 d. 16.30 val. iki 2024 m. lapkričio 21 d. 14.12 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.