Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. Č. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam T. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 6 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. vasario 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, stebimos pastangos valdyti nustatytus kriminogeninius veiksnius. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad pastaruoju metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, galiojančių nuobaudų neturi, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrintą darbo vietą, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija pažymėjo, kad pastaruoju metu stebimas nuteistojo nuosekliai disciplinuotas, pozityvus elgesys, kuris įstaigos administracijos buvo įvertintas periodiškai skiriant paskatinimo priemones, suteikiant teisę į trumpalaikes išvykas. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, Komisijos nuomone, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame resocializacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka už įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals..

T. Č. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme - paskirta galutinė 2 metų 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtinus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. 91-85, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu (galiojusiu iki 2023 m. sausio 1 d.), 2017 m. gegužės 18 d. paleistas lygtinai.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųstas atlikti to paties teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą bausmės dalį – 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais – 5 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu – galutinė bausmė 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. liepos 5 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 5 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. atsiliepimas, kuriuo prašoma nepatvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. Č..

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Iki bausmės atlikimo nuteistasis turėjo įgijęs pagrindinį išsilavinimą, be specialybės. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, kad vidurinį išsilavinimą įgijo būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą, nuteistasis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą. Nėra stebima, kad nuteistasis būtų išrankus darbo pobūdžiui ar nesuprastu darbo teigiamos naudos. Nuteistasis perkeltas bausmę atlikti be sargybos sąlygomis ir įsidarbino (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Dabartinio bausmės atlikimo metu nuteistasis darbine veikla užsiima laisvės atėmimo vietų įstaigoje ir turimi finansiniai įsipareigojimai yra dengiami iš laisvės atėmimo vietų įstaigoje gaunamo atlyginimo. Nuteistasis palaiko ryšius su savo šeimos nariais, įstaigoje sudarė santuoką. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę be sargybos sąlygomis nuteistasis užsiima darbine veikla, laisvu nuo darbo metu aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis sėkmingai baigė Įžanginės grupės užsiėmimus, kurie skirti asmenų priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų, elgesio korekcijai, taip pat 2021 m. birželio 7 d. gauta pažyma ((duomenys neskelbtini)), kad nuteistasis baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa. Geba identifikuoti problemines sritis. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

T. Č. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, kai kurias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, stebima nusikalstamų veikų motyvas - finansinė nauda, taip pat stebimas ir nusikalstamų veikų sunkėjimas, jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietų įstaigą, , nuteistasis buvo paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau asmuo nesugebėjo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir padarė naują nusikalstamą veiką, nuteistasis nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė, todėl buvo išduotas Europos arešto orderis, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis iki įkalinimo buvo bedarbis, registravosi užimtumo tarnyboje. Nuteistasis iki bausmės atlikimo buvo pasislėpęs nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo ir nurodo, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) nelegaliai dirbo prie statybos darbų. Nuteistojo pragyvenamo šaltinis iki įkalinimo buvo nelegalus darbas. Nuteistajam trūko lėšų minimaliems pragyvenimo poreikiams patenkinti. Po įvykdytų nusikaltimu nuteistojo finansiniai įsipareigojimai dar labiau padidėjo, kadangi yra priteisti civiliniai ieškiniai. Remiantis gauta informacija, išlieka rizika, kad nuteistojo finansiniai įsipareigojimai yra pakankamai dideli ir neturint oficialaus darbo nebus vykdomi. Teismo sprendimu nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iš savo padarytų klaidų nepasimokė, toliau nesugebėjo gyventi remiantis priimtais įstatymais. Nesilaikė probacijos sąlygų ir vykdė nusikaltimus, tuo remiantis stebima, kad nuteistojo laisvalaikis iki bausmės atlikimo buvo nusikalstamas. Vertinimo metu nuteistasis nurodo, kad alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiaudavo. Priklausomybę kategoriškai neigia. Tačiau smurtinį nusikaltimą, kurio metu jis sunkiai sutrikdė asmeniui sveikatą, nuteistasis atliko apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant, kad nuteistasis smurtinį nusikaltimą atliko būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, privaloma skatinti jo sąmoningumą apie alkoholio vartojimą ir jo daromą žalą. Nuteistojo požiūris į save yra paviršutiniškas. Nuteistasis nesugeba įvardinti savo asmenybės bruožų kurie būtų neigiami ar įtakotų jo nusikalstamumą. Taip pat nesugeba atpažinti savo gerųjų savybių kuriuos galėtų dar labiau vystyti. Stebima, kad nuteistajam trūksta atsakomybės jausmo. Pokalbio metu nuteistasis teigia, kad darydamas nusikaltimus veikdavo spontaniškai, apie pasekmes negalvodavo, pasiduodavo draugų įtakai. Atsakomybę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis perkelia netinkamiems draugams. Yra žinomas tik vienas tiesioginio smurtinio elgesio panaudojimas prieš kitus asmenis, tačiau vertinant atliktų nusikaltimų visumą stebima, kad nuteistasis linkęs daryti kitokio pobūdžio smurtinius nusikaltimus - plėšimus. Problemų sprendimui ne visuomet pasirenka konstruktyvius elgesio modelius. Supranta kitų žmonių požiūrį, mąstymas pakankamai lankstus, tačiau yra žinoma, jog ne kartą yra pasidavęs kitų žmonių įtakai. Nuteistasis minimaliai įvardina savo padaryto nusikaltimo pasekmes ir kitiems asmenims. Su nuteistajam nusikalstamu elgesiu labiausiai yra susiję nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžiai, impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas, agresyvumas, empatijos stoka bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas. Kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai, tačiau siekia sumenkinti savo indėlį į nusikalstamus veiksmus bei nurodo, jog tam turėjo įtakos, jo jaunas amžius ir neigiamą įtaką darantys draugai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis ne visada pasižymėjo disciplinuotu elgesiu. Vertinimo metu asmuo deklaruoja, kad supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, tačiau praeityje nematė prasmės suvaržyti savo elgesio ir laikytis lygtinio paleidimo taisyklų (būdamas prižiūrimas probacijos išvyko į užsienį). Nuteistasis nusikalto teistumui neišnykus per bausmės vykdymo atidėjimą, teisiamas už kelias analogiškas nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus trumpam laiko tarpui kai buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, kur atliko laisvės atėmimo bausmę. Stebimas nusikaltimų sunkėjimas.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis išieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 44 163,85 Eur, išieškota suma 1 048,70 Eur, savanoriškai dengė skolas – 0,00 Eur. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis aštuonis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką septynis kartus baustas drausmine tvarka, dešimt kartų skatintas. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką T. Č. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; nuosavybės naikinimas arba padegimas; nuosavybės naikinimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; išreiškia neigiamas nuostatas laisvės atėmimo vietų įstaigos / probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; priežiūros/apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek T. Č. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, T. Č. neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai 11 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jo atžvilgiu ankščiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis T. Č. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. Č. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. Č. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.