Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, priimtinas sprendimą už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 17 d. atsakovas su ieškove sudarė Šilumos tiekimo sutartį Nr. 1005828, pagal kurią įsipareigojo už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekiamą šilumos energiją bei pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą apmokėti ieškovei jos apskaičiuotus mokesčius už visą suvartotą šilumos kiekį ir paslaugas pagal gautą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis atsakovas yra sudaręs nuomos sutartį Nr. 252, pagal kurią nuomojosi butą iš Akmenės rajono savivaldybės nuo 2017 m. spalio 13 iki 2018 m. spalio 13 d. Gyventojų registro duomenimis atsakovo deklaruota ir faktiška gyvenamoji vieta iki šiol yra nuomojamame bute. Patikslintu ieškiniu ieškovė pateikė 2019 m. balandžio 1 d. Akmenės r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-165 Dėl socialinio būsto nuomos sutarčių sudarymo (atnaujinimo), kuriuo, atsižvelgiant į gyventojų prašymus, atnaujino socialinio būsto nuomos sutartį su atsakovu R. K.. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas nepertraukiamai gyvena nuomojame bute ir naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis.

CK 6.607 straipsnio 2 dalyje, numatyta, kad ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki nuomos sutarties pabaigos nuomotojas privalo raštu pranešti nuomininkui apie pasiūlymą sudaryti naują nuomos sutartį tokiomis pat arba kitomis sąlygomis arba apie atsisakymą pratęsti sutartį, jeigu tų patalpų ne trumpiau kaip vienerius metus jis nenumato nuomoti. Jeigu šios pareigos nuomotojas neįvykdo, o nuomininkas neatsisako pratęsti sutartį, nuomos sutartis pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui tomis pačiomis sąlygomis.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas nėra pateikęs jokių duomenų, kad jis atsisakė pratęsti nuomos sutartį, todėl, konstatavus, kad atsakovas nepertraukiamai gyvena nuomojame bute ir naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, darytina išvada, jog jis privalo vykdyti 2014 m. lapkričio 17 d. su ieškove sudaryta Šilumos tiekimo sutartimi Nr. 1005828 prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. patiektą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 565,67 Eur mokesčių bei 3,59 Eur delspinigių laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 565,67 Eur skola už patiektą šilumos energiją, sistemų aptarnavimą ir sunaudotą karštą vandenį bei 3,59 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171:

– 565,67 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 67 ct) skolą;

– 3,59 Eur (trijų eurų 59 ct) delspinigius;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 569,26 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 26 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,07 Eur (vieno euro 7 centų) pašto išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.