Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovams A. C. ir J. C. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovai nuomos sutarties pagrindu valdo butą, (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. 2012-11-08 atsakovo A. C. vardu su ieškove sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria nustatyta atsiskaitymo už ieškovės teikiamas paslaugas tvarka.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkį, sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 2 d.), todėl darytina išvada, jog nors sutartis pasirašyta tik A. C. vardu, prievolę tinkamai vykdyti sutarties įsipareigojimus turi abu atsakovai. Ieškovė tinkamai vykdė įsipareigojimus, tiekė atsakovų valdomam butui šilumos energiją bei kitas paslaugas. Tačiau atsakovai už šias paslaugas reguliariai nemokėjo bei nereagavo į ieškovės raginimus, todėl už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-12-01 susidarė 209,89 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai skolą sumokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, solidariai iš atsakovų jai priteistina 209,89 Eur už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Už laiku nesumokėtą skolą ieškovė paskaičiavo 2,18 Eur delspinigių. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju ši pareiga nustatyta sutarties 13 punktu. Šalys susitarė, kad už laiku neapmokėtą sąskaitą bus skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistina 3,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317, solidariai iš atsakovų A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 209,89 Eur (du šimtus devynis eurus 89 ct) skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 2,18 Eur (du eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (212,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-02-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317, iš atsakovų A. C. ir J. C. po 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovų A. C. ir J. C. valstybės naudai po 1,86 Eur (vieną eurą 86 ct) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.