Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., gimusi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D., augindama keturis nepilnamečius vaikus: E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), ir L. M., gimusią (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, nes pakartotinai metų bėgyje 2019-09-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų rasta bute neblaivi, jai policijos pareigūnų buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, namuose buvo ir jos buvęs sutuoktinis M. D., kuriam nustatytas 1,93 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, atvykusių Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisčių buvo priimtas sprendimas paimti nepilnamečius vaikus E. D., E. D., A. D., ir L. M. iš jiems nesaugios aplinkos ir laikinai perduoti motinos R. D. drauge S. A.. Kadangi R. D. buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tokiu savo elgesiu neužtikrino vaikų teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, vaikams tinkamos priežiūros ir saugumo. Taip elgdamasi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 6 d., 13 str. 1 d., 24 str. 1 d., 3 d., 31 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str. 2 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. D. pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Teismas mano, kad jos dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

ANK 73 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams padarytą pakartotinai. Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. D. prisipažinimu, nuoširdžiu galėjimusi, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2, 3 ); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 6-9), Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus raštus (b. l. 10) ; Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiųjų specialisčių K. J. bei J. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11-12); vaikų gimimo liudijimais bei įrašais (b. l. 17-20) nustatyta, kad R. D. namuose kartu su mažamečiais vaikais buvo neblaivi, jai nustatytas 1,23 promilių girtumas, dėl ko vaikams aplinka nebuvo saugi. Tokius veiksmus atliko pakartotinai, kadangi 2019-04-29 nutarimu buvo jai skirtas įspėjimas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 str. 1 d. padarymą, todėl jos padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 str. 2 d.. Teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką. Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 str. 2 d., todėl ji pripažintina kalta ir jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 73 str. 2 d. numato administracinę nuobaudą – baudą nuo 10 iki 100 eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str.1 d.1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivi įeina į nusižengimo aplinkybes. Šį administracinį nusižengimą ji padarė tiesiogine tyčia. Jis sunkių pasekmių nesukėlė. Išlaiko 4 labai mažo amžiaus vaikus. Tačiau yra bausta už tą pačią veiką (ANK 73 str.1 d.) du kartus. Atsižvelgiant į šias asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį, jai skirtina 25 eurų bauda. Paskirta administracine nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 str.2 d., t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 24 str., 34 str., 73 str. 2 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str. 646 str.,

nutaria:

R. D., gimusią 1991 m. gegužės 8 d., pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Swedbank AB“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele banka" Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:19105485775. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui ir išsiųsti (išduoti) R. D..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.