Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Ieškovė G. S. (toliau – ieškovė) patikslintu ieškiniu (2023 m. lapkričio 27 d.) teismo prašo nutraukti ieškovės G. S. ir atsakovo D. S. sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 16, santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių G. S. ir D. S. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2021 m. gruodžio 1 d.; ieškovei priteisti turtinę teisę valdyti ir naudoti transporto priemonę Wolkswagen Golf, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti asmenine atsakovo prievole finansinius įsipareigojimus pagal 2021 m. rugsėjo 26 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290 sandoris Nr. 3, sudarytą su UAB „GF bankas“; pripažinti asmenine atsakovo prievole finansinius įsipareigojimus pagal 2021 m. sausio 29 d. vartojimo kredito sutartį Nr. CS9750750002 , sudarytą su UAB "Credit Service"; pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis visus finansinius įsipareigojimus, kurių mokėjimo terminai yra pasibaigę ir priverstine tvarka išieškomus iš atsakovo; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 3717,56 Eur. piniginę kompensaciją, jei prievolė pagal 2021 m. rugsėjo 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290, sandoris Nr. 3, sudarytą su UAB „GF bankas“, bus pripažinta asmenine atsakovo prievole, arba 1858,78 Eur kompensaciją, jei prievolė pagal 2021 m. rugsėjo 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290, sandoris Nr. 3, sudarytą su UAB „GF bankas“, bus pripažinta solidaria sutuoktinių prievole; priteisti iš atsakovo D. S. visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje ( e. b. 2 t., l. 7-12).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad G. S. ir atsakovas D. S. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. CK 3.27 straipsnyje numatytos pagrindinės sutuoktinių pareigos, pagal kurias sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, pagal kiekvieno galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Kadangi abiems sutuoktiniams nepavyko tinkamai laikytis ir vienas kitam vykdyti aukščiau nurodytų sutuoktinių pareigų, sutuoktinių santuoka šiuo metu yra iširusi ir nutrūkusi. Kadangi atsakovas nesutinka santuokos nutraukti abipusiu šalių susitarimu, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo ginčo teisenos tvarka. Ieškovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl, kad santuoka nutrūko abiems sutuoktiniams nesugebėjus jos išsaugoti. Šeimoje kildavę nesutarimai palaipsniui darėsi vis dažnesni. Nesutarimų priežasčių ir jų sprendimo variantų nei vienas iš sutuoktinių nesiėmė spręsti, todėl santykiai palaipsniui blėso, o pastaruoju metų jų visiškai nebeliko. Teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime turėtų nenurodyti konkrečių faktų dėl vieno ar kito sutuoktinio kaltės, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3. 63 straipsnis). Tiek CK 3.127 straipsnio 2 dalis, tiek ir CK 3.67 straipsnio 2 dalis numato galimybę sutuoktinio prašymu paankstinti santuokos nutraukimo pasekmes, t. y. prašyti teismo, kad būtų nustatyta, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, taigi įstatymu suteikiama galimybė vienam iš sutuoktinių prašyti teismo, kad būtų nustatyta, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi. Ši nuostata reiškia, kad nuo gyvenimo skyriumi pradžios atsiranda sutuoktinių turto, vadinasi ir jų gaunamų pajamų, atskirumas. Kaip jau minėta, ieškovė kartu su atsakovu jo motinos namuose nebegyvena nuo 2021 m. gruodžio 1 d. , nuo to laiko sutuoktiniai niekada bendro ūkio nebevedė, nebetvarkė bendrų reikalų ir šeimyninio gyvenimo nebegyveno. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos ieškovė viena savo lėšomis, kurios, kaip minėta, nuo 2021 m. gruodžio 1 d., ieškovės prašymu gali būti laikomos nebe bendromis, dengė bankui kreditą, kurio gautos lėšos buvo panaudotos ne bendriems šeimos poreikiams tenkinti. Gyvendamos santuokoje šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nebuvo įgijusios jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, kurios galėtų būti dalijamos šalims nutraukiant santuoką. Ieškovei pradėjus gyventi atskirai su atsakovu, 2021 m. gruodžio 28 d. ieškovė lizingu įgijo transporto priemonę, Wolkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visas įmokas pagal Valdymo ir naudojimosi sutartį ieškovė gyvendama atskirai nuo atsakovo, mokėjo savo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės valdymo ir naudojimosi turtinę teisę ieškovė yra įgijusi asmeniškai jau nebevedant bendro ūkio su atsakovu, o šia teise atsakovas niekada nesinaudojo, nutraukiant santuoką ši teisė priteistina ieškovei kaip jos asmeninė teisė. Nutraukiant santuoką ieškovė turi kreditorių, kuriam prievolių įvykdymo terminas nėra pasibaigęs. Pagal 2021 m. rugsėjo 26 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290 sandoris Nr. 3 iš UAB „GF bankas“ gautas 15135,42 Eur kreditas. Šis kreditas gautas refinansuojant anksčiau iš to paties kreditoriaus gautas paskolas pagal 2020 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290 sandoris 1 ir pagal 2021 m. kovo 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 90008801290 sandoris 2. Visi šie kreditai buvo panaudoti atsakovo motinos būstui, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame šalys gyveno, remontui. Šias aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai, patvirtinantys statybinių prekių ir paslaugų įsigijimą. Nors šių kreditų tikslas buvo juos naudoti bendriems šeimos poreikiams tenkinti, tačiau sutuoktiniams susipykus ir ieškovei išėjus nuo 2021 m. gruodžio pradžios atskirai gyventi, paskolos lėšomis atliktu būsto remontu šalys kaip sutuoktiniai nepasinaudojo, t. y. nebelikus šeimos, sutuoktinai paskolų šeimos poreikiams tenkinti nepanaudojo. Nepaisant to, atsakovo mamos būstas buvo suremontuotas, juo dabar naudojasi vienas atsakovas ir jo motina, o ieškovė, kaip kredito gavėja, privalo mokėti kredito įmokas. Ši situacija neatitinka protingumo bei sąžiningumo principų ir suponuoja ieškovės teisę į turtinę kompensaciją CK 3.98 straipsnio pagrindu, o taip pat prielaidas prievolę kreditoriui pripažinti asmenine atsakovo prievole. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo teismo pripažinti prievolę UAB „GF bankas“ asmenine atsakovo prievole, kurią po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai atsakovas, o asmeninėmis lėšomis ieškovės sumokėtas įmokas laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d., kurios sudaro 3717,56 Eur. (265,54 Eur. x 14 mėn.) ieškovė prašo priteisti iš atsakovo kaip turtinę kompensaciją. Jeigu teismas šią prievolę UAB „GF bankas“ pripažintų solidaria, ieškovė turėtų teisę iš atsakovo reikalauti pusės šių sumokėtų įmokų sumos, remdamasi CK 6.9 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatyta: „Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.“ Nutraukiant santuoką atsakovas turi asmeninį kreditorių, kuriam prievolių įvykdymo terminas nėra pasibaigęs: pagal 2021 m. sausio 29 d. vartojimo kredito sutartį Nr. CS9750750002 iš UAB "Credit service“ gautas 7225 Eur. kreditas. Šis kreditas taip pat buvo panaudotas atsakovo motinos būsto remontui, todėl ši prievolė UAB "Credit service" yra asmeninė atsakovo prievolė, kurią po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai atsakovas. Nutraukiant santuoką, atsakovas turi asmeninių kreditorių, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra pasibaigęs ir skola išieškoma priverstiniu būdu: valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) naudai, kuriai 4090,00 Eur. skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. e1-310-831/2022, kurioje D. S. turi prievolę sumokėti kreditoriui transporto priemonės vertę, kurią apgadino vairuodamas ir neturėdamas tam specialios teisės. Kadangi ši prievolė kyla iš padaryto teisės pažeidimo, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 straipsnis). VMI naudai, kuriai 850,00 Eur. skola atsiradusi pagal VMI prie LR Finansų ministerijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-50901. Kadangi ši prievolė kyla iš mokesčių išieškotojo sprendimo ir išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 straipsnis). VMI naudai, kuriai 30,00 Eur. skola atsiradusi pagal VMI prie LR Finansų ministerijos sprendimą Nr. (23.310-08)483-89329. Kadangi ši prievolė kyla iš mokesčių išieškotojo sprendimo ir išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). VMI naudai, kuriai 104,20 Eur. skola atsiradusi pagal VMI prie LR Finansų ministerijos sprendimą Nr. (23.31-08)467-189116. Kadangi ši prievolė kyla iš mokesčių išieškotojo sprendimo ir išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). ADB ,,Compensa Viena Insurance Group , juridinio asmens kodas 304080146, naudai, kuriai 786,79 Eur. skola atsiradusi pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. eL-2583-671/2022. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie kurią ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). AS ,,Activa Portfolio , veikiančios per UAB Julianus Incaso, juridinio asmens kodas 300115639, naudai, kuriai 1516,31 Eur. skola atsiradusi pagal Panevėžio apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. eL-9252-762/2022. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie kurią ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). AS ,,Activa Portfolio , veikiančios per UAB Julianus Incaso, juridinio asmens kodas 300115639, naudai, kuriai 1956,92 Eur. skola atsiradusi pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. eL-11018-419/2022. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo apie kurią ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 straipsnis). Plus Plus Capital , juridinio asmens kodas 303012217, naudai, kuriai 6496,21 Eur. skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-639-831/2023. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie kurią ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). Plus Plus Capital , juridinio asmens kodas 303012217, naudai, kuriai 996,75 Eur. skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-643-503/2023. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie ją ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole, ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). Plus Plus Capital, juridinio asmens kodas 303012217, naudai, kuriai 5054,38 Eur. skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-640-503/2023. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie ją ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 straipsnis). Plus Plus Capital , juridinio asmens kodas 303012217, naudai, kuriai 10474,78 Eur. skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-661-305/2023. Kadangi ši prievolė išieškoma priverstine tvarka tik iš atsakovo, apie ją ieškovei nėra žinoma, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ); VMI naudai, kuriai 6,64 Eur. bylinėjimosi išlaidų skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą e2-639-831/2023, kurioje asmeniškai iš atsakovo priteista skola, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis ( CK 3.115 str. ).VMI naudai, kuriai 6,57 Eur. bylinėjimosi išlaidų skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą e2-661-305/2023, kurioje asmeniškai iš atsakovo priteista skola, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). VMI naudai, kuriai 6,64 Eur. bylinėjimosi išlaidų skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą e2-640-503/2023, kurioje asmeniškai iš atsakovo priteista skola, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). VMI naudai, kuriai 6,64 Eur. bylinėjimosi išlaidų skola atsiradusi pagal Marijampolės apylinkės teismo sprendimą e2-643-503/2023, kurioje asmeniškai iš atsakovo priteista skola, ji laikoma asmenine prievole ir atsakovas po santuokos nutraukimo ją vykdys asmeninėmis lėšomis (CK 3.115 str. ). Ieškovė teismui pareiškia, kad asmeninių ir bendrų su atsakovu kreditorių neturi. Apie atsakovo asmeninius finansinius įsipareigojimus kreditoriams ieškovė duomenų neturi. Po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – S. ( e. b. 2 t., l. 7-12).