Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-10-29 · Byla Nr. A2.2.-963-948/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-29
Bylos Nr.
A2.2.-963-948/2015
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00829-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-963-948/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00829-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 29 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-14 d. 19⁵⁰ val. viešoje vietoje Biržų m., Vytauto g. 27, prekybos centre „IKI“ A. V. vagystės būdu bandė pasisavinti 0,7 litro talpos butelį tekilos, kurio vertė 22,49 EUR, šokoladinį kremą, kurio vertė 4,69 EUR, kavą 1,49 EUR vertės ir šokoladą, 2,69 EUR vertės, viso prekių už 31,81 EUR. Šiais veiksmais A. V. įvykdė smulkią vagystę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokolo surašymo metu paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: aktas – pareiškimas, apsaugos darbuotojos paaiškinimas, patrulės L. S. tarnybinis pranešimas, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pavogtų ir grąžintų prekių vertę, A. V. asmenybę – per metus baustas administracine tvarka keturis kartus, iš jų du kartus už smulkias vagystes. Praeityje ne kartą baustas už viešosios tvarkos pažeidimus bei smulkias vagystes, nedirba, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Kadangi A. V. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, anksčiau paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio neveikia, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyto administracinio arešto bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

A. V. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu. Arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė