Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus bausmę su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) Panevėžio apygardos teismo 2004 m. kovo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 9 punktą, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnį - 8 metams laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo; 4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 5 metams laisvės atėmimo. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Panevėžio apygardos teismo 2004 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai laisvės atėmimo; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str., 1 d., 215 str., 1 d., 289 str., - 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo; 6) Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. (dvi veikos), 182 str. 1 d. (dvi veikos), 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., - 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. kaltinamas tuo, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo striukės dešinėje kišenėje juodoje kojinėje laikė 30 vnt. tablečių „Alprazamol Ingen Pharma Alprazolamas 0,5 mg.“ su psichotropine medžiaga – alprazolamo, kuriose yra 0,015 g gryno alalprazolamo, taip pat 15 vnt. tablečių „POLFA TARCHOMIN S.A. CLONAZEPAM TC 2 mg.“ su psichotropine medžiaga klonazepamu, kuriose yra 0,030 g gryno klonazepamo iki 2018-04-12, apie 10.15 val. šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2018-04-12 apie 9.40 val. jis nuėjo iš 2-o lokalinio sektoriaus į pasivaikščiojimo ratą. Po to nuėjo link 21- o būrio parsinešti telefonų, kuriuos dieną prieš tai jo paprašė parnešti kitas nuteistasis, vardu D. To nuteistojo, kuris prašė parnešti telefonus, pavardės jis nežino. Už telefonų parnešimą su juo būtų atsiskaityta. Jam priėjus prie 21-o būrio vartų, nepažįstamas nuteistasis per tvoroje esančią skylę jam padavė du nesupakuotus telefonus „Samsung“. Kas padavė telefonus nematė, nes per skylę nesimatė veido. Telefonus įsidėjo į kelnių megztinio kišenę. Jam nueinat, tas pats asmuo, kuris jam padavė telefonus, jį pakvietė sugrįžti atgal ir dar paimti „zaprietą“. Jis žinojo, kad nuteistųjų žargonu „zaprietu“ yra laikomi pataisos įstaigoje uždrausti daiktai tai yra: ginklai, alkoholiniai gėrimai, narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Jis sutiko ir sugrįžęs iš to paties nuteistojo paėmė kojinę, kurioje jautėsi, kad kažkas yra, bet jis galvojo, kad ten yra telefono pakrovėjas. Paimdamas kojinę su joje esančiais daiktais jis joje jautė traškesį, čežėjimą. Kojinę su joje esančiais daiktais įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir nešėsi į savo gyvenamąją vietą. Praeinant pro KPP 3 jį patikrino pareigūnas ir striukės kišenėje rado tą kojinę ir telefonus. Tada jį nusivedė pas KŽS pareigūną. Patikrinimo metu iš kojinės pareigūnas išėmė pakuotes su tabletėmis. Negali paaiškinti, kodėl kai buvo sulaikytas paaiškinime rašė, jog tabletes nusipirko sau suvartoti už 40 eurų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. N. paaiškino, kad 2018-04-12 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ame sektoriuje APS jaunesniojo specialisto pareigose. Jis buvo kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3. Apie 10.15 val. pro KPP 3 ėjo nuteistasis E. V., kuris sukėlė įtarimų. Kaltinamąjį susistabdė, paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. E. V. atsakė, kad neturi. Tada jis atliko dalinę kratą ir jo striukės vidinėje dešinėje kišenėje rado juodos spalvos kojinę, į kurią buvo pridėta įvairių tablečių gamyklinėse pakuotėse. E. V. apie pas jį rastas tabletes nieko neaiškino. Rastas tabletes atidavė KŽS pareigūnui. Taip pat pas jį kairėje kelnių kišenėje buvo rasti du mobilaus ryšio telefonai. Kaltinamasis E. V. jam pasakė, kad telefonus ir kojinę rado ant pasivaikščiojimo rato.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. L. paaiškino, kad 2018-04-12 apie 10.15 val. jis dirbo kontrolės praleidimo punkte Nr. 3 su prižiūrėtoju S. N.. Tuo metu pro kontrolės ir praleidimo punktą ėjo nuteistasis E. V., kuris sukėlė įtarimą, jog gali turėti uždraustų daiktų. Pareigūnas S. N. apieškojo kaltinamąjį ir drabužiuose rado du telefonus ir juodos spalvos kojinę, kurioje buvo tabletės.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad APS jaunesnysis specialistas S. N. savanoriškai pateikė kojinėje įdėtą polietileninį paketėlį, kuriame matoma originaliose pakuotėse esančios tabletės. 10 vnt. pakuočių "Clenbuterol" po 20 tablečių, 2 vnt. pakuočių "Alprazolam" po 15 tablečių, 2 vnt. pakuočių "Zolpidem" po 20 tablečių, 1 vnt. pakuotė "Clonazepam" TC, kurioje 15 tablečių (b. l. 9-10).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-758(18) matyti, jog lizdinėse plokštelėse su užrašu "SP CLENBUTEROL 40 µg tablets SP LABORATORIES" pateiktos tabletės (200 vnt.) yra klenbuterolio tabletės. Šiose tabletėse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Klenbuterolis yra įrašytas į tam tikrų dopingo medžiagų sąrašo I-ąjį skyrių "Anabolinia androgeniniai steroidai" (Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymas Dėl tam tikrų dopingo medžiagų sąrašų patvirtinimo (2015 m. lapkričio 24 d., Nr. V-1329)). Lizdinėse plokštelėse su užrašu "Alprazolam Ingen Pharma Alprazolamas 0,5 g tabletės..."pateiktos tabletės (30 vnt.) yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo - tabletės. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,015 g (15 mg) gryno alprazolamo. Lizdinėje plokštelėje "POLFA TARCHOMIN S.A. CLONAZEPAM TC 2 mgtabletės Klonazepamas" pateiktos tabletės (15 vnt.) yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo - tabletės. Tikėtina, kad šiose tabletėse yra 0,030 g (30 mg) gryno klonazepamo. Lizdinėse plokštelėse su užrašu "Zolpidep Sandoz 10 g tabletės..." pateiktos tabletės (20 vnt.) yra zolpidemo tabletės. Zolpidemas nepriskiriamas prie narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir nėra įrašytas į Tam tikrų dopingo medžiagų sąrašą" (patvirtintas 2015 m. lapkričio 24 d., Nr. V-1329) (b. l. 24-27).

Iš nuteistojo E. V. paaiškinimo matyti, kad pas jį 2018 metų balandžio 12 d. apie 10.15 val. prižiūrėtojas patikrinimo metu surado paketą su tabletėmis, kurias jam perdavė nepažįstamas nuteistasis pasivaikščiojimo rate. Šias tabletes už 40 eurų nusipirko sau ir planavo jas suvartoti (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis E. V. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme padaryme yra įrodyta liudytojų S. N., E. L. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai S. N. ir E. L. paaiškino, kad 2018 metų balandžio 12 d. apie 10.15 val. kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 buvo sulaikytas kaltinamasis E. V.. Liudytojas S. N. jo paklausė, ar pastarasis su savimi turi draudžiamų daiktų. Kaltinamais neigė, kad su savimi turi uždraustus daiktus. Kaltinamasis E. V. jį tikrinantiems pareigūnams atsakė, jog uždraustų daiktų su savimi neturi. Po to pareigūnas S. N. atliko dalinę kaltinamojo E. V. kratą ir jo striukės vidinėje dešinėje kišenėje rado juodos spalvos kojinę, kurioje buvo įvairių tablečių, gamyklinėse pakuotėse. Taip pat pas kaltinamąjį kelnių kišenėse buvo rasti du mobiliojo ryšio telefonai. Liudytojų S. N. ir E. L. duoti parodymai yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Tai, kad tą dieną pas nuteistąjį E. V. buvo rasta psichotropinių medžiagų, patvirtina specialisto išvada Nr. 11-758(18) bei pačio kaltinamojo E. V. paaiškinimas.

Kaltinamojo E. V. aiškinimas, kad jis pro tvoroje paėmęs kojinę manė, jog joje yra mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas vertinamas kritiškai. Pats kaltinamasis E. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dieną prieš jį sulaikant, nuteistasis vardu D. jo paprašė parnešti du mobiliojo ryšio telefonus. Parnešti telefono pakrovėjo jo niekas neprašė. Taip pat kaltinamasis E. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kojinę, kurioje buvo psichotropinės medžiagos, jis sugrįžo paimti antrą kartą, kai jau buvo paėmęs du mobiliojo ryšio telefonus ir nuėjęs nuo tvoros. Kaltinamasis paimdamas kojinę turėjo jausti ir suprasti, jog paimtoje kojinėje yra ne mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, nes jo forma skiriasi nuo kojinėje rastų lizdinių plokštelių su tabletėmis, kuriose buvo psichotropinės medžiagos. Taip pat kaltinamasis E. V. paaiškino, jog paėmęs kojinę su juose buvusiu daiktu jautė, kad kojinėje esantis daiktas liečiant čežėjo. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas pripažino ir jis pats, 2018 metų balandžio 12 dieną rašydamas paaiškinimą, kuriame nurodė, jog pas jį rastas tabletes jis nusipirko už 40 eurų savo reikmėms ir ketino jas suvartoti pats. Todėl kaltinamojo E. V. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio duoti paaiškinimai, jog jis manė, kad paėmė kojinę, su joje buvusiu mobiliojo ryšio telefono pakrovėju, o ne lizdines plokšteles su tabletėmis, kuriose buvo psichotropinės medžiagos vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis E. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo striukės dešinėje kišenėje juodoje kojinėje laikė 30 vnt. tablečių „Alprazamol Ingen Pharma Alprazolamas 0,5 mg.“ su psichotropine medžiaga – alprazolamo, kuriose yra 0,015 g gryno alalprazolamo, taip pat 15 vnt. tablečių „POLFA TARCHOMIN S.A. CLONAZEPAM TC 2 mg.“ su psichotropine medžiaga klonazepamu, kuriose yra 0,030 g gryno klonazepamo iki 2018-04-12, apie 10.15 val. šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamojo posėdžio metu nebuvo surinkta įrodymų, jog kaltinamasis E. V. tabletes, kurios buvo psichotropinės medžiagos įgijo turėdamas tikslą jas platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tai, kad psichotropines medžiagas kaltinamasis E. V. įsigijo savo reikmėms pripažino ir rašydamas paaiškinimą po sulaikymo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad kaltinamasis E. V. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas šešis kartus, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas tirs kartus ir turi tris galiojančias nuobaudas (b. l. 32, 33). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2018-06-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam E. V. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktiniai įrodymai: 198 vnt. klenbuterolio tablečių, 28 vnt. alprozalamo tablečių, 13 vnt. klonazepamo tablečių, tirti pateiktų tablečių pakuotė, kojinė, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 28, 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 9 dalies pagrindu prie 2018-06-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu E. V. į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę atliktą pagal 2018-06-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2018 m. lapkričio 22 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti E. V. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: 198 vnt. klenbuterolio tablečių, 28 vnt. alprozalamo tablečių, 13 vnt. klonazepamo tablečių, tirti pateiktų tablečių pakuotę, kojinę, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.