Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), turinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas ATP protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. M. 2014-05-28 13⁴⁰ val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Kretingos m., Rotušės a., 15, smulkios vagystės būdu pagrobė vieną pakelį sviesto, kurio vertė 4,59 Lt ir tris plyteles šokolado, kurio bendra vertė 16,77 Lt (vieneto kaina 5,59 Lt). Viso pagrobė prekių už 21,36 Lt., t.y. ji padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A. M. surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad prisipažįsta padariusi pažeidimą, ir dėl to gailisi (b. l. 8-9). Apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą A. M. informuota tinkamai, tačiau į posėdį neatvyko. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. M. padarytas ATPK 50str. pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2014-05-30 administracinės teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8-9), pareiškimu (b. l. 1), poėmio aktu (b. l. 2), apsaugos darbuotojo S. D. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 3), policijos pareigūnės A. V. tarnybiniu paaiškinimu (b. l. 5), vaizdo įrašu iš PC „Maxima“ (b. l. 6) ir kitais dokumentais.

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. M. yra bausta administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę ir turi galiojančią nuobaudą. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 7, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinančia laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertinant pažeidėjos asmenybę, pažymėtina, jog A. M. šį pažeidimą padarė antrą kartą per vienerius metus, už pirmiau padarytą pažeidimą paskirtos baudos sumokėjusi nėra. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Paskirtos teismo nuobaudos neatlikusi, tačiau ir toliau daro tokį patį administracinės teisės pažeidimą ir visos šios aplinkybės rodo, kad A. M. skiriama mažesnis nei sankcijoje numatytos baudos minimumas už padarytą pažeidimą savo tikslų nepasiekia, pažeidėja ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Parenkant nuobaudos rūšį atsižvelgiama į tai, kad pensininkė, todėl skiriama bauda, kurios dydis yra sankcijoje numatytas minimumas, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti nuobaudą: 300 litų baudą sumokant į valstybės pajamas.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.