- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-14
- Bylos Nr.
- 2YT-18706-812/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10126-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Suinteresuotas asmuo
- R.M.
- Pareiškėjas
- V.V.B.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Lilijanai Vaitiekaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V.V.B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R.M., išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V.V.B. (toliau – pareiškėjas) prašo:
- nustatyti pareiškėjui rūpybą;
- paskirti pareiškėjo rūpintoju R.M.
Šalies argumentai
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad gyvena vienas, nevedęs, vaikų neturi. Yra neįgalus, senatvės pensininkas, dėl savo sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjui nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Pakartotinai nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai. Į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie SADM pareiškėjas buvo siųstas dėl diagnozių, susijusių su organizmo funkcijų sutrikimu – galvos smegenų kraujagyslių aterosklerozės, vestibulinės funkcijos sutrikimo, juosmens ir kryžmens radikulopatijos dėl stuburo kanalo stenozės. Pareiškėjui taip pat diagnozuojamas lėtinis širdies ritmo sutrikimas, arterinė hipertenzija, dislipidemija, progresuojantis lėtinis inkstų funkcijos nepakankamumas, skydliaukės funkcijos sutrikimas, atviro kampo glaukoma, prostatos hiperplazija, kairės kojos pėdos parezė, kojų sąnarių artrozė. Implantuotas kardiostimuliatorius, amputuotas kairės kojos 1 pirštas. Esminis poreikis rūpybai yra ženkliai blogėjanti judėjimo funkcija (gali nueiti labai trumpais atstumais tik su dviejų lazdelių pagalba), nestabilumas, skausmai nugaroje ir kojose, kairės kojos parezė bei amputuotas nykštys.
3. Dėl šių sveikatos sutrikimų pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų ir tinkamai apsitarnauti. Pastaruoju metu dėl pablogėjusios sveikatos pareiškėjas negali savarankiškai atlikti gyvybiškai svarbių funkcijų Be pagalbos nepajėgia nuvykti į gydymo bei kitas reikiamas įstaigas, nepajėgia vienas naudotis viešuoju transportu, apsirūpinti vaistais, maistu bei produktais ir buities reikmenimis, pasirūpinti savitvarka, buities priemonių taisymu, atlikti higienos procedūras bei sveikatinimosi veiklas, palaikyti aprangos bei patalynės švarą, tvarkyti finansinius ir kitus reikalus. Dėl šių priežasčių pareiškėjas teismo prašo nustatyti rūpybą bei rūpintoju paskirti R.M.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R.M. sutinka su pareikštu reikalavimu. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėją pažįsta daug metų, pareiškėjas buvo suinteresuoto asmens dėstytojas, nuo to laiko pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo bendrauja, yra geri bičiuliai apie dvidešimt penkerius metus. Pareiškėjas gyvena netoli suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos, todėl jis kiekvieną dieną aplanko pareiškėją, padeda jam buityje, nuvykti pas gydytojus ir teikia kitą kasdieninę pagalbą. R. M. sutinka rūpintis pareiškėju. Jis neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, daugiau pažeidimų nedaro, žalingų įpročių neturi. R. M. sutuoktinė sutinka, kad jis rūpintųsi pareiškėju. Darbo pobūdis leidžia R. M. tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. R. M. yra sveikas ir rūpintis kitu asmeniu gali.
5. Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) nurodė, kad pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM duomenis, pareiškėjui nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis pagal įtaką darančias diagnozes. Dėl pareiškėjo rūpybos nustatymo tikslingumo Skyrius kreipėsi į SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centrą „Dėl asmens buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo“. 2023 m. rugpjūčio 21 d. gautame rašte Nr. 6 nurodoma, kad pareiškėjas yra vienas gyvenantis asmuo, neturintis artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti asmens gyvenimo gerove. Dėl savo sveikatos būklės, asmuo negali pilnavertiškai pasirūpinti savimi. Savarankiškai negali nuvykti į kitas institucijas, įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų. Be kitų pagalbos vyrui sunku pasirūpinti buitimi, patalpų higiena, išsinešti šiukšles, savarankiškai be palydos negali nueiti į parduotuvę, nusipirkti reikiamų maisto produktų, vaistų, taip pat dalyvauti bendruomeniniame ir visuomeniniame gyvenime. Skyrius taip pat nurodė, jog, Akademijos seniūnijos turimomis žiniomis, R.M. prižiūri ir tinkamai rūpinasi savo draugu pareiškėju. Seniūnija dėl R.M. nusiskundimų ar pareiškimų iš kaimynų nėra gavusi ir neprieštarauja, kad būtų paskirtas pareiškėjo rūpintoju. R.M. yra vedęs, auginantis nepilnametę dukrą, dirbantis (duomenys neskelbtini). Darbovietės atsiųstame laiške Nr. S-2023-0231 teigiama, kad vyras nuo 2012 m. vasario 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Dirbdamas su maisto prekių rekonstravimo, naujų statybos ir veiklų diegimo koordinavimo projektais, R.M. pasižymi gerais organizavimo įgūdžiais. Iniciatyvumas ir kūrybiškas požiūris į kultūros paveldo projektus leido jam sėkmingai vadovauti (duomenys neskelbtini). Už tai (duomenys neskelbtini) apdovanotas Šakių rajono savivaldybės mero padėka už verslo plėtrą, darbo vietų išsaugojimą ir kūrimą, už rajono turizmo paslaugų pristatymą ir gerinimą. Asmuo pasižymi organizuotumu, efektyviu bendravimu, plačiu požiūriu į aplink vykstančius socialinius ir visuomeninius reiškinius. 2023 m. rugsėjo 15 d. medicininis pažymėjimas (duomenys neskelbtini) nurodo, kad R.M. sveikatos būklė leidžia jam rūpintis kitu asmeniu. Skyrius teigia, kad tiek R.M., tiek jo žmona V.M. sutinka, kad R.M. būtų paskirtas pareiškėjo rūpintoju. Dėl šių aplinkybių visumos Skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoju būtų paskirtas R.M.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas dėl daugelio sveikatos sutrikimų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų bei tinkamai pasirūpinti savimi. 2023 m. rugpjūčio 22 d. SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 6 matyti, jog be kitų pagalbos pareiškėjui sunku pasirūpinti buitimi, patalpų higiena, išsinešti šiukšles, savarankiškai be palydos negali nueiti į parduotuvę, nusipirkti reikiamų maisto produktų, vaistų, taip pat dalyvauti bendruomenės ir visuomeniniame gyvenime. Asmeniui sunku savarankiškai pasirūpinti savo gyvenimo gerove, todėl pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas teigia, jog rūpintojas jam padėtų atstovauti asmeninius interesus, įgyvendinti ir atstovauti asmenų teises, padėtų asmeninių neturtinių santykių srityse. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Šiaulių teritorinio skyriaus 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendime dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-3847 nurodyta, kad pareiškėjui pagal Tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM diagnozuotos kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos, juosmens ir kryžmens nervų šaknelių sutrikimai, neklasifikuojami kitur, galūnių arterijų aterosklerozė su protarpiniu šlubumu, kojų venų varikozė, kai nėra opos arba uždegimo, podagra, nepatikslinta, nepatikslintos vietos, kita pirminė koksartrozė, gonartrozė, nepatikslinta, stuburo stenozė, juosmens sritis, klubo sąnario implantas ir organizmo funkcijų sutrikimais, nustatytas 40 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Pareiškėjo veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai pagal Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti įvertinimo klausimyną įvertinti 54 balais, kurie prilyginti asmens savarankiškumo koeficientui 0.9. Bazinio funkcionavimo lygmenį padauginus iš asmens savarankiškumo koeficiento, gauti 36 balai – nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (vidutinių specialiųjų poreikių lygis) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai.
8. Teismas sprendžia, kad V.V. B. dėl sveikatos būklės negali savimi visiškai pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jam pagalbą nuolat teiktų asmuo, kuris, atsižvelgiant į jo moralines ir kitas savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, būsimojo rūpintojo pageidavimą, galėtų būti paskirtas rūpintoju. V.V. B. sutinka ir prašo, kad juo rūpintųsi R. M., kuris raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintoju. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – V.V. B. interesai. Pagal byloje esančius duomenis teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo R. M. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, o pagal asmenines savybes gali būti rūpintoju. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis V.V. B. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad R. M. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Suinteresuotas asmuo R. M. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nėra teistas, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už trejus metus matyti, kad R. M. kelis kartus yra baustas už KET pažeidimus – paskirtas baudas yra sumokėjęs. Atsižvelgus į R. M. darbovietės vertinimą, charakteristiką, bendravimo su pareiškėju pobūdį darytina išvada, kad paskirtos administracinės nuobaudos neturi esminės įtakos suinteresuoto asmens galėjimui atlikti rūpintojo pareigas.
9. Įvertinus visumą byloje ištirtų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pareiškėjo V. V. B. prašymas tenkinamas, jam nustatoma rūpyba, rūpintoju skiriamas suinteresuotas asmuo R. M., kuriam išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai). Veiksniam asmeniui negalint įgyvendinti savo turtinių teisių ir pareigų, tai atlikti pavedama rūpintojui. Sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Nustatyti pareiškėjui V. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), V. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju.
Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.241, 3.243, 3.246 straipsniuose.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.