Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Vaivai Samušytei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo Plungės socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 29 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu neterminuotai buvo apribota atsakovo T. P. tėvo valdžia nepilnametės dukros U. P. atžvilgiu, U. P. atskirta nuo motinos E. S.

2021 m. kovo 29 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Ta pačia teismo nutartimi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pavesta per 10 dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo U. P.

Vykdant 2021 m. kovo 29 d. teismo nutartį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kuria, nustačius rūpybą U. P., jos rūpintoju ir vaiko turto administratoriumi siūlė skirti Plungės socialinių paslaugų centrą.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė išvadą palaikė, pažymėdama, jog po 2021 m. kovo 29 d. teismo sprendimo priėmimo mergaitė buvo paimta iš buvusios laikinosios rūpintojos ir apgyvendinta Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, laikinajai rūpintojai atsisakius rūpintis vaiku ir U. P. išreiškus nuomonę, jog nenori, kad laikinoji rūpintoja R. P. taptų nuolatine rūpintoja. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, vaikui buvo ieškomas naujas globėjas (rūpintojas), tačiau 2021 m. balandžio 19 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė informaciją, kad asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių nuolat globoti U. P. nėra, todėl vaiką pasiūlyta apgyvendinti Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. DE-466 „Dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 25 d. įsakymo Nr. D-1098 „Dėl vaiko laikinosios rūpybos U. P. nustatymo pakeitimo“ laikinuoju globėju paskirtas Plungės socialinių paslaugų centras. Šiuo metu asmenų, galinčių ir norinčių tapti U. P. rūpintojais, nėra, todėl palaiko išvadą dėl Plungės socialinių paslaugų centro skyrimo nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi.

Suinteresuoto asmens Plungės socialinių paslaugų centro atstovė A. G. teismo posėdyje patvirtino, jog įstaiga sutinka būti U. P. rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad mergaitė gyvena Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kur sudarytos visos sąlygos mokymuisi, poilsiui, rūpinamasi jos sveikata, emocine būkle, sudaromos sąlygos jai bendrauti su šeimos nariais, buvusiais draugais. Mergaitė nenorėtų gyventi Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, tačiau supranta, kad šiuo metu, nesant kitų asmenų, galinčių būti rūpintojais, laikinasis rūpintojas gali būti skiriamas nuolatiniu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.262 straipsnis 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

CK 3.256 straipsnyje nurodyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucija.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. kovo 29 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu T. P. tėvo valdžia nepilnametės dukros U. P. atžvilgiu apribota, U. P. atskirta nuo motinos E. S.

Tarp kitų CK 3.257 straipsnyje numatytų vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų yra numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia; kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 ir 6 punktai). Taigi, tiek vaiko atskyrimo, tiek tėvų valdžios apribojimo atveju taikomos tos pačios vaiko teisių apsaugos priemonės – nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymas. Nustačius, kad U. P., gimusi 2005 m. sausio 13 d., yra likusi be tėvų globos, yra pagrindas nepilnametei steigti nuolatinę rūpybą (CK 3.257 straipsnio 3 ir 6 punktai, 3.263 straipsnis, Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija) 3.1.8 ir 3.1.9 punktai).

CK 3.252 straipsnio 2 dalyje nurodytos vaiko globos (rūpybos) formos. Pagal šio straipsnio nuostatas pirmenybė teikiama vaiko globai (rūpybai) šeimoje. Jeigu nėra galimybės vaiko globoti (rūpintis juo) šeimoje, gali būti steigiama globa (rūpyba) šeimynoje. Nesant galimybės vaiko globoti nei šeimoje, nei šeimynoje, steigiama vaiko globa (rūpyba) valstybinėje ar nevyriausybinėje vaikų globos įstaigoje.

Nagrinėjamu atveju Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlo steigti vaiko rūpybą valstybinėje globos įstaigoje – Plungės socialinių paslaugų centre.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos teritorinis skyrius, nustatęs, jog U. P. yra likusi be tėvų globos, kreipėsi į Plungės rajono savivaldybės administraciją dėl būsimojo rūpintojo paieškos. Iš 2021 m. balandžio 19 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių nuolat globoti U. P. nėra, pasiūlyta vaiką apgyvendinti Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Taigi, Plungės r. savivaldybės administracijai atlikus asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių tapti vaiko rūpintoju, paiešką, tokių asmenų ar šeimų nebuvo nustatyta. Šių dokumentų turinys leidžia daryti išvadą, jog vaiko rūpyba šeimoje (šeimynoje) nėra galima, todėl steigtina vaiko rūpyba valstybinėje vaikų globos įstaigoje (CK 3.261 straipsnis).

Plungės socialinių paslaugų centras yra Plungės rajono savivaldybės biudžetinė įstaiga, teikianti stacionarias socialinės globos paslaugas likusiems be tėvų globos vaikams, kuriems nustatyta laikinoji ar nuolatinė globa (rūpyba) arba laikinai globos namuose apgyvendintiems vaikams tol, kol bus išspręstas jų grąžinimo tėvams arba globos (rūpybos) nustatymo klausimas. Vienas iš Plungės socialinių paslaugų centro veiklos tikslų – teikti socialines globos paslaugas globojamam (rūpinamam) ir laikinai įstaigoje apgyvendinamam vaikui nuo gimimo iki 18 metų amžiaus, o jeigu vaikas mokosi pagal bendrojo ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą – iki 21 metų amžiaus, sudaryti vaikui tinkamas sąlygas ir palaikyti aplinką, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti bei pasiruošti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Biudžetinės įstaigos Plungės socialinių paslaugų centro nuostatų, patvirtintų 2018 m. liepos 26 d. Plungės r. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-148, 1.2. ir 10.2 punktai, www.plungesspc.lt). Plungės socialinių paslaugų centras turi galiojančią licenciją, išduotą 2018 m. lapkričio 15 d. Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir kuri skirta teikti ilgalaikę ir trumpalaikę institucinę socialinę globą vaikams globos įstaigoje. Pagal CK 3.248 straipsnio nuostatas vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Teismas sprendžia, kad Plungės socialinių paslaugų centras gali būti rūpintoju ir užtikrinti tinkamą aplinką vaikui.

Iš paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, jog pati U. P. neišreiškė noro gyventi Plungės socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kuriuose apgyvendinta nuo 2021 m. balandžio 21 d. Nustatant vaiko globą (rūpybą), skiriant globėją (rūpintoją), vaiko nuomonė yra svarbi priimant sprendimus (CK 3.249 straipsnio 2 dalis), tačiau CPK 503 straipsnio 5 dalis įpareigoja teismą atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja jo interesams. Tai reiškia, kad tokiais atvejais, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams, įstatymas prioritetiniu laiko vaiko interesus, o ne jo norą.

Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo padaryti, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. Mergaitė apgyvendinta Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose tik 2021 m. balandžio mėnesį, paėmus iš buvusios rūpintojos, todėl savaime suprantama, kad reikalingas ilgesnis laikas adaptuotis naujoje aplinkoje. Suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais nustatyta, kad mergaitei sudaryta tinkama aplinka gyvenimui, mokymuisi, poilsiui, rūpinamasi jos sveikata, emocine būkle, mergaitei svarbių ryšių palaikymu ir atkūrimu, todėl darytina išvada, kad ir toliau Plungės socialinių paslaugų centras užtikrins nepilnametės teisių ir teisėtų interesų apsaugą, kad nagrinėjamu atveju siūlomo rūpintojo paskyrimas atitiks geriausius vaiko interesus, juolab, kad mergaitė konkrečių pageidavimų dėl galimų rūpintojų neišsakė. Pažymėtina, kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), todėl, pasikeitus aplinkybėms, rūpintojo paskyrimo klausimas gali būti svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė atskyrus ją nuo mamos ir apribojus tėvo valdžią, neturi įstatyminio atstovo, o kitų asmenų, norinčių tapti vaiko rūpintojais, nėra, nustačius nuolatinę rūpybą, Plungės socialinių paslaugų centras skiriamas U. P. rūpintoju ir turto administratoriumi (CK 3.261, 3.275, 4.239 straipsniai), nepilnametės rūpybos vietą nustatant globos institucijoje ((duomenys neskelbtini), Plungės m.) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

.Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl laikinoji U. P. laikinoji rūpyba, nustatyta Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. D-1098 pasibaigia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.263 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504, 290-291 straipsniais,

nutaria:

nustatyti U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi Plungės socialinių paslaugų centrą, įmonės kodas 271759610.

Nustatyti U. P. rūpybos vietą Plungės socialinių paslaugų centre (veiklos vietoje (duomenys neskelbtini), Plungės m.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.