- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-11
- Bylos Nr.
- eP-58-815/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01536-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Ernestas Spruogis
- Atsakovas
- K. M.
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo K. M. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-15110-1102/2025 pagal pareiškėjo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui K. M. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. balandžio 21 d. gautas atsakovo K. M. prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI-15110-1102/2025, užbaigtoje įsiteisėjusiu Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu. Atsakovas prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 1 punkto (kai Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams, arba kai Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimu pažeista Tarptautiniame pilietinių ir politinių teisių pakte nustatyta asmens teisė) ir 2 punkto (naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu) proceso atnaujinimo pagrindus.
Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Pažymėtina, kad ABTĮ 160 straipsnio 1 dalis numato, kad prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodoma: 1) teismo, kuriam prašymas paduodamas, pavadinimas; 2) pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas), asmens kodas (kodas), gyvenamoji vieta (buveinė), jeigu apeliantas turi, – ir elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresai; 3) sprendimą (nutartį) priėmusio teismo pavadinimas; 4) įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) esmė ir proceso atnaujinimo pagrindas; 5) proceso atnaujinimo motyvai; 6) aplinkybės, kuriomis grindžiamas 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas; 7) prašymo esmė; 8) pageidavimai dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis; 9) prašymo surašymo vieta, data, pareiškėjo parašas. Kai prašymas pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais. Šiais atvejais laikoma, kad prašymas yra pasirašytas. ABTĮ 160 straipsnio 2 dalis nustato, kad prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiantys įrodymai, taip pat įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) patvirtinta kopija (nuorašas).