Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-12-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-80298742-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis 2016-07-02, apie 16.40 val., iš PC „MAXIMA“ parduotuvės, esančios adresu J. Brundzos 2, Prienuose, vagystės būdu pagrobė 6,99 EUR vertės kosmetinį rinkinį „Nivea“, padarydamas PC „MAXIMA“ 6,99 EUR nuostolį.

Be to, R. M. 2016-12-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-80301198-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis 2016-07-15, apie 15.11 val., iš PC „MAXIMA“ parduotuvės, esančios adresu J. Brundzos 2, Prienuose, vagystės būdu pagrobė 3 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 16,47 EUR, 2,31 EUR vertės rutulinį dezodorantą „Mennen Speed Stick“, 2 vienetus rutulinių dezodorantų „Old Spice“, kurių vertė 7,24 EUR, 2 vienetus odos kremo „Nivea“, kurių vertė 10,30 EUR, PC „MAXIMA“ padarydamas 36,32 EUR nuostolį.

Be to, R. M. 2016-12-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-80300453-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis 2016-07-15, 14.30 val., iš PC „MAXIMA“ parduotuvės, esančios adresu J. Brundzos 2, Prienuose, vagystės būdu pagrobė 2 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 10,98 EUR, 3,09 EUR vertės rutulinį dezodorantą „Nivea Cool Click“, 2 vienetus burnos skalavimo skysčio „Listerine Coolmint“, kurių vertė 11,52 EUR, 2,31 EUR vertės rutulinį dezodorantą „Mennen Speed Stick“, PC „MAXIMA“ padarydamas 27,90 EUR nuostolį.

R. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-12-14 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 79P-80298742-16, Nr. 79P-80301198-16 ir Nr. 79P-80300453-16 (b.l. 1-2). R. M. į teismo posėdį neatvyko, administracinių teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotuose rašytiniuose paaiškinimuose, R. M. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jis bus išvykęs į užsienį. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. M. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 79P-80298742-16, Nr. 79P-80301198-16 ir Nr. 79P-80300453-16 užfiksuotose rašytiniuose paaiškinimuose R. M. nurodė, kad su padarytais teisės pažeidimais jis sutinka, o dėl to, kad pavogė prekes - gailisi (b.l. 1-2).

R. M. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus, be jo rašytiniuose paaiškinimuose užfiksuoto prisipažinimo, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. Nr. 79P-80298742-16, Nr. 79P-80301198-16 ir Nr. 79P-80300453-16, kuriuose aiškiai užfiksuoti padarytų administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė; UAB „MAXIMA LT“ pareiškimu dėl 2016-07-02 įvykdytos vagystės; UAB „MAXIMA LT“ pareiškimais dėl 2016-07-15 dviejų įvykdytų vagysčių; CD disku su vaizdo įrašu; R. M. asmens duomenimis; pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.

Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog R. M. 2016-07-02 ir 2016-07-15 įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas R. M., atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniuose paaiškinimuose pripažino padarytus pažeidimus ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. R. M. praeityje baustas už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, paskirta nuobauda galioja, piniginė bauda nesumokėta. Atsižvelgiant į tai, už tris įvykdytus teisės pažeidimus R. M. skirtinos administracinės nuobaudos – Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose numatytos piniginės baudos (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33, 30² str., 286 str. - 288 str., 302², 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymą (pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-80298742-16) skirti 100,00 EUR (vieno šimto eurų) dydžio piniginę baudą.

R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymą (pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-80301198-16) skirti 100,00 EUR (vieno šimto eurų) dydžio piniginę baudą.

R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymą (pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-80300453-16) skirti 100,00 EUR (vieno šimto eurų) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 100,00 EUR (vieno šimto eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.