Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., institucijos kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 25 d., apie 4.11 val., Kaišiadorių r. sav., Morkūnų k., Strėvininkų g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 prom. girtumas), be policijos pareigūno leidimo išlipęs iš automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietos, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, artinosi prie policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų atsitraukti, sėsti į automobilį, gulti ant žemės, artėjo link policijos pareigūno, taip sukeldamas pavojų policijos pareigūnui ir tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų..

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P.. Nors S. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis apie teismo posėdį tinkamai informuotas, bet į jį neatvyko, administracinio nusižengimo bylos eiga nesidomėjo, taip pat kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama S. P. nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Gediminas Česaitis parodė, kad tiksliai datos neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2018 m. lapkričio 25 d., jis kartu su pareigūnu Viačeslavu Čirkovu patruliavo Kaišiadorių r., Morkūnų k. Pamatę atvažiuojantį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungę švyturėlius, šį automobilį stabdė, tačiau automobilio vairuotojas automobilio nesustabdė, pamatęs policijos pareigūnus nusuko į miško keliuką. Kadangi nusukus į keliuką, automobilio nebematė, sekė automobilio paliktomis vėžėmis. Kiek vėliau, važiuojant miško takeliu, pamatė laukuose apsisukantį persekiojamą automobilį, kurį pradėjo vytis. Persekiojamam automobiliui užklimpus, iš jo išlipęs vairuotojas pasileido bėgti. Kadangi vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti, prieš jį buvo panaudota spec. priemonė „Taser“. Sulaikant automobilio vairuotoją, iš automobilio išlipęs keleivis S. P. artinosi link jo, į reikalavimus grįžti į automobilį ir nesiartinti, nereagavo, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, todėl prieš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį buvo panaudota spec. priemonė „Taser“.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus liudytojo pareigūno Gedimino Česaičio paaiškinimus bei administracinio nusižengimo byloje esančius rašytinius įrodymus: to paties pareigūno 2018 m. lapkričio 25 d. S. P. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63-ANR_P-4140-2018, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Viačeslavo Čirkovo tarnybinį pranešimą (b. l. 6), kur nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 25 d., apie 4.00 val., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Gediminu Česaičiu, persekiojant sustoti nepaklususį automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, Kaišiadorių r., Morkūnų k., Strėvininkų g., minėtam automobiliui užklimpus bei nebegalint išvažiuoti, Gediminui Česaičiui bandant sulaikyti automobilio vairuotoją, iš automobilio išlipęs keleivis S. P. grėsmingai artėjo prie link Gedimino Česaičio, policijos pareigūnų nurodymų grįžti į automobilį nevykdė, toliau tęsė neteisėtus veiksmus, todėl buvo pareikalauta sustoti bei gultis ant žemės ir nejudėti, tačiau S. P. policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė, policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo necenzūrinius žodžius; 2018 m. lapkričio 25 d. administracinio sulaikymo protokolą, protokolą (b. l. 8), kur nurodoma, kad 2018 m. lapkričio 25 d. 6.30 val., Kaišiadorių r. sav., Morkūnų k., sulaikytas S. P., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą; asmens blaivumo duomenis (b. l. 19), iš kur matyti, kad 2018 m. lapkričio 25 d. 4.20 val. S. P. nustatytas 1,94 prom. girtumas; R. R. paaiškinimu (b. l. 20), kuri ji nurodė, jog 2018 m. lapkričio 24 d., apie 4.00 val., atšventusi gimtadienį pas brolį sodyboje, važiavo namo automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu Ž. D., kai Kaišiadorių r., šalia Morkūnų kaimo, šį automobilį stabdant policijos pareigūnams su įjungtais švyturėliais ir garso signalu, vairuotojas policijos reikalavimui sustoti nepakluso, o vėliau, automobiliui sustojus, ir policijos pareigūnams sulaikius vairuotoją, iš automobilio išlipęs S. P. ėjo link automobilio vairuotojo, nors policijos pareigūnai iš automobilio išlipti niekam neleido, teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad S. P. 2018 m. lapkričio 25 d., apie 4.11 val., Kaišiadorių r. sav., Morkūnų k., Strėvininkų g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 prom. girtumas), be policijos pareigūno leidimo išlipęs iš automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietos, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, artinosi prie policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų atsitraukti, sėsti į automobilį, gulti ant žemės, artėjo link policijos pareigūno, taip sukeldamas pavojų policijos pareigūnui ir tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, S. P. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus atsitraukti, sėsti į automobilį, gulti ant žemės, tačiau šių reikalavimų nevykdė, o įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėdamas, pažemino jų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnio 1 dalyje, t .y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (b. l. 14-15), administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), dirba. S. P. skirtinos vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti S. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. P. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.