Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-38909-2015-0 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gvidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB ,,Palink“ kasininke – pardavėja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, II gr. invalidas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 11 d., apie 21.30 val., Šidagių k., Skaudvilės sen., Tauragės r., D. T. ir A. T., veikdami kartu, ištraukiant iš durų staktos pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į R. B. priklausančią sodybą ir pasikėsino pagrobti R. B. priklausantį metalo laužą, 50 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta sodybą prižiūrinčio asmens.

Kaltinamoji D. T. parodė, kad 2015 m. liepos mėn. 11 d., ryte ji su savo sutuoktiniu A. T. automobiliu „Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų. Jie važinėja po senas sodybas ir supirkinėja visokius sendaikčius: keramikos, porceliano dirbinius bei metalinius nereikalingus daiktus. Supirktus daiktus parduoda kitiems supirkėjams turguje, metalo laužą parduoda metalo laužo supirktuvėms. Taip jų šeima papildomai užsidirba pajamų. Tos dienos rytą išvažiuojant iš namų planavo važiuoti Tauragės rajono kryptimi. P. E., Kryžkalnio kraštą, važiavo Kelmės, Tytuvėnų kryptimi. Girdėjo, kad šiuose kraštuose yra buvę mūšių ir senukai gali turėti įvairių nuo karo likusių daiktų, kuriuos galėtų supirkti. Buvo sustoje kaimuose prie Tytuvėnų, kur pirko metalo laužą bei įvairius daiktus. Iš senuko pirko metalo laužą - katiliuką aliuminį vandeniui šildyti, krosnies orkaitę, laidus bei kitus metalinius daiktus. Iš moteriškės, kažkuriame kaime prie Tytuvėnų pirko žvakides, kurios buvo rastos automobilyje, pieno bidoną bei kitus metalinius daiktus. Visi automobilyje „Nissan“ rasti daiktai buvo pirkti iš asmenų, o ne įgyti nusikalstamu būdu. Tą dieną jie aplankė keletą sodybų, tačiau pardavė daiktus tik tose dviejose sodybose. N. K. rajono pusės važiavo į namus link Tauragės rajono. P. K., važiavo link Skaudvilės, kur pasuko Jurbarko kryptimi. Važiuodami namo išsuko iš pagrindinio kelio į lauko keliuką, kadangi matėsi sodyba. Pagalvojo, kad gali jos šeimininkai turėti parduoti daiktų. Privažiavus sodybą, galėjo būti 21 val. Namas buvo medinis. Užėjus į kiemą durys buvo atviros. Jos vyras pabeldė į duris, tačiau niekas neatsiliepė ir abu užėjo į vidų. Tik užėjus į priebutį išgirdo, kaip į kiemą įvažiavo automobilis ir iš jo išlipo vyriškis. Vyriškis ėmė šaukti „kas čia vaikšto“ ir jie išėjo pro duris į kiemą. Vyriškiui parodė automobilio vidų, kad jis įsitikintų, kad jame nėra daiktų iš tos sodybos. Vyriškis nurodė eiti į namo vidų. Einant parodė prie durų padėtą kibirą su smulkiu metalo laužu. Kartu užėjus buvo matyti apardyta krosnis, stovėjo nedidelis maišas, kuriame kažkas buvo sudėta. Nebuvo padėto krosnies stalo. Aiškino, kad ne jie įsibrovė į sodybą ir ne jie suruošė visus daiktus, tačiau vyriškis netikėjo. Vyriškis ėmė skambinti kažkokiems asmenims, sakė, kad pagavęs vagis, ką dabar su jais daryti. Jie išsigando, kad vyriškis kviečiasi asmenis, nuo kurių gali nukentėti, todėl sėdo į automobilį ir pasišalino iš sodybos. Važiuojant vyriškis savo automobiliu visą kelią persekiojo, kol Jurbarko rajone, kažkokiame kaime, juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė (b.l. 118 – 120).

Kaltinamasis A. T. parodė, kad 2015 m. liepos 11 d. ryte su savo sutuoktine D. T., jai priklausančiu automobiliu ,,Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų. Jie su žmona važinėja po senas sodybas ir supirkinėja visokius sendaikčius, metalinius nereikalingus daiktus. Supirktus daiktus realizuoja turguje, metalo laužą parduoda metalo laužo supirktuvėms. Tai jų šeimos papildomos pajamos. Tos dienos rytą išvažiuojant iš namų neturėjo konkretaus kelionės tikslo. Iš namų važiavo pro Jurbarko rajoną, važinėjo po Kelmės rajoną. Neprisimena, ar tą dieną buvo užsukę į kokią nors sodybą Jurbarko rajone ir ten ką nors pirkę. Negali parodyti, kuriame rajone užsuko į keletą vienkiemių, kur sodybų savininkai jiems pardavė nereikalingus daiktus. Visi automobilyje rasti daiktai – pieno bidonas, laidai, žvakidės, įvairūs metaliniai daiktai buvo įsigyti iš jų savininkų, o ne neteisėtai pasisavinti iš sodybų. N. K. rajono pusės važiavo į namus. Važiuodami namo išsuko iš pagrindinio kelio į lauko keliuką, kadangi matėsi sodyba. Pagalvojo, kad jos šeimininkai gali turėti parduoti daiktų. Galėjo būti apie 21.30 val. Užėjus į kiemą namo durys buvo atviros. Su žmona pabeldė, tačiau niekas neatsiliepė ir abu užėjo į vidų. Tik užėjus į priebutį išgirdo šaukiant vyriškį ,,kas čia vaikšto“ ir jie išėjo pro duris į kiemą. Pamatė kieme vyriškį. Jis ėmė šaukti ,,ką jūs čia plėšiat?“. Vyriškis nurodė eiti į namo vidų. Kartu užėjus buvo matyti apardyta krosnis, stovėjo nedidelis maišas, kuriame buvo kažkas sudėta. Matė padėtą krosnies stalą ir kitus daiktus. Jie vyriškiui aiškino, kad ne jie įsibrovė į sodybą ir ne jie suruošė visus daiktus, tačiau vyriškis netikėjo. Jie nuėjo prie savo automobilio ir vyriškiui parodė, kad automobilyje nėra jokio daikto iš tos sodybos. Vyriškis ėmė skambinti kažkokiems asmenims, agresyviai elgėsi, sakė, kad suvers visą kaltę jiems. Išsigando, sėdo į automobilį ir pasišalino iš sodybos. Važiuojant vyriškis savo automobiliu visą kelią persekiojo, kol Jurbarko rajone, kažkokiame kaime, juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė (b.l. 86-88).

Kaltinamųjų D. T. ir A. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., patvirtinama ir pilnai įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

L. V. L parodymais, iš kurių matyti, kad R. B. yra jo giminaitis. Jis buvo paprašęs prižiūrėti sodybą, esančią Šidagių k., Skaudvilės sen., Tauragės r. Paskutinį kartą, prieš vagystę, sodyboje buvo 2015 m. liepos 10 d., ir tuo metu viskas buvo tvarkoje. 2015 m. liepos 11 d., apie 21.30 val., automobiliu atvyko į R. B. sodybą. Sodybos kieme pastebėjo stovintį sidabrinės spalvos automobilį. Kieme nesimatė jokių asmenų. Būdamas kieme pašaukė garsiai ,,kas čia yra sodyboje“. Tada iš namo pro duris išėjo moteris, paskui vyriškis. Durys buvo praviros. Paklausė ,,ką čia darot“. Jie abu ėmė aiškinti, kad šiaip vaikšto. Pamatė prie lauko durų pastatytą kibirą su įvairiu smulkiu metalo laužu. Suprato, kad tie žmonės yra metalo laužo vagys. Užėjęs į namo vidų pamatė nugriautą viršų bei plastikinį maišą netoli durų su jame sudėtais pečiaus grotelėmis bei dar kažkokiais daiktais. Nuo pečiaus buvo nuimtas ir padėtas toje pačioje patalpoje pečiaus metalinis viršus. Apžiūrint patalpas kartu buvo ir vyriškis su moteriške. Jie gynėsi, kad ne jie išgriovė pečių, sudėjo metalinius daiktus. Po to vyriškis su moteriške nuėjo ir atsisėdę į savo automobilį, nuvažiavo. Buvo matyti jų automobilio bagažinėje bei ant galinių sėdynių sudėti įvairūs metaliniai daiktai. Apie tai informavo savininką R. B.. Persekiojant minėtą automobilį, automobiliu važiavę asmenys buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b.l. 70-72).

Iš 2015-07-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, jog R. B. parodė, kad 2015-07-11, apie 21.30 val., jam paskambino pusbrolis V. L. ir pranešė, kad užtiko asmenis jo negyvenamoje sodyboje Šidagių k., Skaudvilės sen., Tauragės r. Minėti asmenys, nulaužę pakabinamą spyną įsibrovė į namo vidų ir pasikėsino pagrobti įvairius metalinius daiktus. Vėliau šie asmenys buvo sulaikyti (b.l. 3-7). Metalo, kurį pasikėsinta pagrobti, vertė – 50 Eur. R. B. pareiškė 50 Eur ieškinį dėl sugadintos krosnies (b.l. 59-60).

Iš 2015-07-11 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šidagių k., Skaudvilės sen., Tauragės r., esantis negyvenamas namas. Namo durys praviros, ant žemės numesta spyna su metaline tvirtinimo kilpa. Namo viduje, virtuvėje, esančio pečiaus metalinės detalės išlaužtos (b.l. 11-17, 52-56).

Iš 2015-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad iš automobilyje ,,Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos piniginės paimta 390 Eurų, 50 Eur grąžinta D. T. (b.l. 27-30, 39).

Iš V. B. parodymų matyti, kad jos sutuoktinis R. B. 2015-07-11 kreipėsi į Tauragės apskrities VPK dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš sodybos, esančios Šidagių k., Skaudvilės sen., Tauragės r. Jos sutuoktinis mirė, ir šiuo metu ji yra sodybos savininkė, ji civilinio ieškinio atsakė (b.l. 66-67).

Iš visumos surinktų įrodymų yra pagrindas teigti, kad kaltinamieji D. T. ir A. T. įvykdė jiems inkriminuoją veiką. Jie veikdami kartu, ištraukiant iš durų staktos pakabinamos spynos laikiklį įsibrovė į R. B. priklausančią sodybą ir pasikėsino pagrobti R. B. priklausantį metalo laužą, 50 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti sodybą prižiūrinčio asmens. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę D. T. ir A. T. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. T. ir A. T. pasikėsino įvykdyti apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Jie neteisti, administracine tvarka bausti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 100-101, 126-127). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką siūloma paskirti po 12 MGL baudą.

Kaltinamieji su siūloma skirti bausme sutinka.

Kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nubausti ją 12 MGL (451,92 Eur) pinigine bauda.

Remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti D. T. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 12 d. iki 2015 m. liepos 13 d., sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 4 MGL, ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nubausti jį 12 MGL (451,92 Eur) pinigine bauda.

Remiantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. ir 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti A. T. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 12 d. iki 2015 m. liepos 13 d., sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 4 MGL, ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius (3 mėn.) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamiesiems D. T. ir A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus: spyną grąžinti savininkui, 340 eurų – A. T..

Išaiškinti D. T. ir A. T., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.