Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-07-13, apie 20.17 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ties (duomenys neskelbtini) km, kaltinamasis P. Ž. būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0161, patikros sertifikato Nr. 2070731, pirmą kartą 2024-07-13 20.32 val. jam buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, antrą kartą 20.52 val. jam buvo nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Be to, 2019 metais, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kaltinamasis P. Ž. įsigijo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ž. P. (a/k (duomenys neskelbtini) vardu, 2018-04-27 VĮ Regitra, kuris yra netikras su P. Ž. fotonuotrauka ir atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o sidabrinės ir aukso spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu, dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos, kurį prie savęs laikė iki 2024-07-13 20.40 val., kol pateikė dokumentą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) RS vyresniajam tyrėjui Audriui Tamošauskui.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-14 apklaustas P. Ž. parodė, kad visiškai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas. Galvos traumų turėjęs nėra. Narkologijos ir psichiatrijos kabinetų įskaitose įrašytas nėra. (duomenys neskelbtini) yra turėjęs galvos smegenų cistos operaciją, dėl kurios, mano, jam yra sutrikusi atmintis. Jis pilnai supranta įtarimo esmę, pilnai supranta kuo yra kaltinamas. 2024-07-13 apie 14.00-15.00 val. jis įsigijo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančioje automobilių pardavimo aikštelėje. Už minėtą automobilį sumokėjo 500 eurų. Kažkur turi minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Nusipirkęs minėtą automobilį nuvažiavo pas draugą K. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto Nr. nepamena, atšvęsti savo automobilio įsigijimą. Jis su K. išgėrė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Kvietinė“ ir po vieną litrą alaus. Jautėsi nestipriai girtas, todėl nutarė su savo įsigytu automobiliu Opel Astra važiuoti į namus. Jis nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur buvo palikęs savo įsigytą automobilį Opel Astra, įsėdo į jį ir nuvažiavo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Tolimesnių įvykio aplinkybių nelabai pamena, matyt, stipriai pradėjo veikti išgertas alkoholis. Atsitokėjo tik Klaipėdos AVPK areštinėje, todėl smulkiai paaiškinti įvykio aplinkybių negali. Dėl vairuotojo pažymėjimo gali paaiškinti tik, kad jis minėtą vairuotojo pažymėjimą įsigijo 2019 m. (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, galimai lietuvio, už 700 (septyni šimtai) eurų. Jis minėtą žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą naudojo tik (duomenys neskelbtini), Lietuvoje minėtu vairuotojo pažymėjimu nesinaudojo, jis jį tik laikė savo piniginėje ir visur jį su savimi nešiojosi bei girtas būdamas galimai pateikė policijos pareigūnams. Jis pats teisių vairuoti transporto priemones neturi įgijęs. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas (e. b. l. 61-64).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-25 apklaustas P. Ž. parodė, kad įtarimą suprato, prisipažįsta visiškai. Patikslinant nori nurodyti tai, kad jam nuėjus pas draugą K., jo namuose jiedu dviese išgėrė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Kvietinė“, kurios stiprumas 40 laipsnių, tai jam tikrai teko ne mažiau kaip 300 ml. degtinės ir jis išgėrė vieną litrą alaus, kurio stiprumas 6 laipsniai. Kiek laiko truko kol suvartojo minėtą alkoholį atsakyti negali, tačiau tikrai ne mažiau kaip vieną valandą. Išgėrus minėtus gėrimus jautėsi nestipriai girtas, todėl nutarė su savo įsigytu automobiliu Opel Astra, valstybinių numerių nepamena, važiuoti į namus. Jis vienas pats nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur buvo palikęs savo įsigytą automobilį Opel Astra, su savimi pamena, kad turėjo automobilio raktelius. Pamena, kad įsėdo į automobilį ir ketino vienas pats važiuoti link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Pamena tai, kad, būdamas girtas, sėdo už automobilio Opel Astra vairo, bet, kad jis būtų užvedęs minėtą automobilį ir juo važiavęs to fakto nepamena. Taip pat nepamena, kad jį būtų kelyje sustabdę kokie tai žmonės ir iš jo paėmę automobilio raktelius, nepamena, kad būtų netgi atlikęs pūtimus į alkotesterį. Jis pamena tik tai, kad atsikėlė policijos areštinėje. Visiškai sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad jis vairavo automobilį Opel Astra būdamas neblaivus, tačiau šio fakto nepamena dėl to, matomai, kad suveikė išgertas alkoholis. Dėl jo piniginėje buvusio netikro jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo, tai papildant gali nurodyti tai, kad jis nepažįstamam asmeniui buvo davęs savo nuotrauką, tuo tikslu, kad jis galėtų „padirbti“ jo vardu vairuotojo pažymėjimą. Kaip ir minėjo, jis netikrą jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą tik laikė su savimi. Kokiu metu ir kokiomis aplinkybėmis netikras jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas pateko policijos pareigūnams jis nurodyti negali, nes tiesiog nepamena. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, pasižada, kad jo toks elgesys ateityje nesikartos. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 100-103).

Be P. Ž. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2024-07-13 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas Indrė Dapšauskė pranešė apie tai, kad 2024-07-13 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėju Audriu Tamošausku iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelias Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Iki (duomenys neskelbtini) likus 27 km. Pranešė pravažiuojanti, automobilį aplenkė. Vykstant į įvykio vietą iš OVS budėtojo buvo gautas papildymas, kad automobilio Opel vairuotoją sustabdė ir atėmė raktelius. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru pastebėtas automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia jo asmuo D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad sustabdė Opel automobilį, atėmė iš akivaizdžiai neblaivaus vairuotojo raktelius ir perdavė juos jiems - policijos pareigūnams. Taip pat nurodė, kad šiuo metu neturi laiko, esant būtinybei galės pateikti liudijimą. Priėjus prie transporto priemonės Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už jos vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo nerišliai. Bendraujant su asmeniu šis neigė vairavęs transporto priemonę. Išlaipinus asmenį iš automobilio P. Ž. buvo nuvestas iki tarnybinio transporto ir po dalinės apžiūros patalpintas į tarnybinio automobilio L7005 laikino sulaikymo patalpas. Vėliau bendraujant P. Ž. patvirtino, kad vairavo transporto priemonę, ją šiandien nusipirko ir važiavo iš (duomenys neskelbtini) iki namų į (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkoholio kiekio matavimo prietaisu P. Ž. 20.32 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, o 20.52 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas. Dalinės apžiūros metu P. Ž. piniginėje buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. Ž. vardu, kuris galioja nuo 2018-04-27 iki 2028-04-27, kuriame nurodyta, kad P. Ž. suteikta teisė vairuoti AM, B1 ir B kategorijos transporto priemones. Apžiūrėjus kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas, kadangi dokumentas neatitinka spalvų, išsiliejęs raidžių šriftas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad P. Ž. nėra įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemonių. Nuėjus pabendrauti su P. Ž. buvo paklausta ar asmuo turi vairuotojo pažymėjimą. Šiam patvirtinus, kad vairuotojo pažymėjimą turi, jam buvo pateikta jo piniginė, kurioje buvo galimai suklastotas dokumentas ir paprašyta jį pateikti. Asmuo iš piniginės ištraukė tą patį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prieš pateikiant policijos pareigūnui paaiškino, kad dokumentas yra netikras, suklastotas. P. Ž. sulaikytas, automobilis Opel, v/n (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę. Pristačius asmenį į Plungės r. PK ir dar kartą pabendravus šis nurodė, kad suklastotą vairuotojo pažymėjimą pirko (duomenys neskelbtini) ir už jį mokėjo 700 eurų, tačiau konkrečiai iš ko pirko jokių kontaktų nepateikė. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 300 str. 2 d. Įvykis filmuotas body kameromis (e. b. l. 6-14, 1).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Neblaivumo nustatymo 2024-07-13 aktu, kad 2024-07-13 20:30 val. P. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. P. Ž. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą. P. Ž. atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0161. Pirmasis tikrinimas 2024-07-13 20:32 val. – 2,78 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2024-07-13 20:52 val. – 2,74 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais P. Ž. sutiko pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 136).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510, Nr. ARJK-0161 panaudojimo registracijos žurnalo išrašu (kopija), kad P. Ž. nustatytas: pirmasis tikrinimas 2024-07-13 20:32 val. – 2,78 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2024-07-13 20:52 val. – 2,74 promilių girtumas (e. b. l. 49-50).

2024-07-13 - 2024-07-14 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas – 2024-07-13 20:24 – 2024-07-13 20:40. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kelias Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) km. Įvykio vietoje matome sustojusį, važiuojamojoje kelio dalyje, pilkos spalvos automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėto automobilio išorę, jis yra tvarkingas, neapgadintas. Automobilio salone, priekinėje dalyje daiktų nebuvo, galinėje salono dalyje, po vairuotojo sėdyne tuščia „Neptūnas“ vandens tara, bagažinėje 2 vnt. „Tėviškės“ alkoholinio gėrimo alaus 1 l. talpos, kurio vienas plastikinis butelis yra pilnas, kitame yra maždaug trečdalis gėrimo, t. y. automobilyje stebimi girtuokliavimo požymiai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikalstamos veikos padarymo požymių nebuvo. Įvykio vietoje paimtas ir priverstinai nuvežtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini). Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 37-47, 1).

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2024-07-15 išrašu, kad registruoto keleivinio automobilio Opel Astra T98, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas – Z. I., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) – juridinis asmuo – mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ – bendra transporto priemonės nuosavybės dalis (e. b. l. 74-75).

VšĮ „Emprekis“ – vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – lengvieji automobiliai – leidinys 2024-07 – transporto priemonė Opel Astra M1 – AB pasirinkti metai: 2005; kaina su PVM: 1220,00 Eur (e. b. l. 74-75).

2024-07-22 tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Vaida Gudienė pranešė apie tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-26827-24, 2024-07-18 dieną apie 17.00 val. buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), tuo tikslu, kad įteikti šaukimą P. Ž. atvykti į apklausą bei tuo tikslu, kad išsiaiškinti automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausomybę. 2024-07-22 10.00 val. telefonu susisiekus su mažosios bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pastarasis nurodė, kad automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024-07-13 dieną 15.30 val. buvo parduotas P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. „(duomenys neskelbtini)“ atstovas elektroniniu paštu atsiuntė tai patvirtinančius dokumentus, t. y. transporto priemonės – Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį ir pinigų priėmimo kvitą. (kopijas). Pridedama: Opel Astra valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, 2 lapai bei pinigų priėmimo kvitas (kopijos). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis 2024-07-13 (kopija) – pardavėjas – MB „(duomenys neskelbtini)“ – pirkėjas P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) keleivinis automobilis Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina – 500 Eur; pardavėjas – vardas, pavardė, parašas, pirkėjas – P. Ž., parašas. Pinigų priėmimo kvitas serija 272, Nr. 272 - 2024-07-13 – sumokėta už Opel Astra – 500 Eur – sumokėjo P. Ž. (e. b. l. 91-95).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyriausiojo tyrėjo Vaidos Gudienės 2024-07-25 nutarimu „Grąžinti daiktus“, kad nutarta P. Ž. grąžinti automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 120-122).

2024-07-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad pareikalavus P. Ž. atiduoti jo piniginėje rastą galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), P. Ž. laisvanoriškai sutiko jį atiduoti ir pateikė tyrimui (e. b. l. 2-5).

Asmens anketiniais duomenimis, kad asmens duomenys – P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) – asmens dokumentai – neturi vairuotojo pažymėjimo (e. b. l. 72-73).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024-07-18 specialisto išvada, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto Ž. P. (a/k (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateikta Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Ž. P. (a/k (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdinta spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, o sidabrinės ir aukso spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras). Duomenys apie grąžinamus objektus: atlikus dokumentų tyrimą, siuntimui į objektų tyrimą paskyrusią policijos įstaigą, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Ž. P. (a/k (duomenys neskelbtini) vardu, yra įdėta į baltos spalvos voką, kuris užklijuotas, atspauduotas spaudo „KTV“ atspaudais ir pasirašytas (e. b. l. 80-85).

Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2024-07-30 aktu, kad vyriausioji tyrėja – Vaida Gudienė perdavė vyriausiajam specialistui Dariui Jankauskui – PADIS kodas 00000215391 – netikras LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Ž. P. vardu (e. b. l. 135).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi P. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas. Patvirtina padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi P. Ž. laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuri atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Bausmės pagal abi šias nusikalstamas veikas subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumas išnykęs).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam P. Ž. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmes, jas subendrinant pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisykles, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Arešto bausmės vykdymas atidėtinas devyniems mėnesiams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, ir nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 1 d., 5 d. 8 p., 10 p.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-07-13 20.30 val. iki 2024-07-14 16.28 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant P. Ž. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kuris nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

2024-07-23 prokurorės Vitalijos Gabartienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (P. Ž. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Opel Astra“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant šį turtą perleisti ir įkeisti, tačiau paliekant saugoti P. Ž.) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daikto (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų;

- pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, arešto bausmę 75 (septyniasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios skiriamos bausmės už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyti subendrintą arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Į subendrintos arešto bausmės laiką įskaityti P. Ž. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024-07-13 20.30 val. iki 2024-07-14 16.28 val., (1 dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskirti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (esantį automobilių saugojimo aikštelėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

P. Ž. 2024-07-23 prokurorės Vitalijos Gabartienės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „Opel Astra“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktą – netikrą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. Ž. vardu (perduotą laikinam saugojimui pagal 2024-07-30 aktą – PADIS kodas 00000215391) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti P. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.