Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbio, išsiskyrusio, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-11-30, apie 13 val. 58 min., kelyje Vilnius - Utena, Molėtai – Kaltanėnai -Ignalina vairavo transporto priemonę Renault Premium 410.26, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vilkdamas priekabą Sommer ZP18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į žiedinę sankryžą tiesiai, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė, pakelės šlaitas, stulpas ir kelio ženklai. Apie įvykusį eismo įvykį A. B. policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Krovininio automobilio vairuotojas vartojo alkoholį po eismo įvykio, iki įvykio vietoje nebuvo nustatytos ar ištirtos aplinkybės. Vairuotojui nustatytas vidutinis (1,89 prom.) girtumas.

A. B. pažeidimus pripažino ir parodė, kad 2016-11-30, apie 13 val. 58 min., jis važiavo automobiliu Renault Premium 410.26, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė priekabą Sommer ZP18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „Hanza lizingas“. Važiuodamas nuo Vilniaus link Utenos, esant šlapiai ir slidžiai kelio dangai, nesuveikus ABS sistemai, nesuvaldė automobilio, kuris pradėjo slysti prieš žiedinę sankryžą, esančią kelyje Vilnius-Utena, 65 km, dėl ko kliudė šalikėlėje stovėjusį elektros stulpą ir įvažiavo į žiedinės sankryžos vidurį. Eismo įvykio metu jis nenukentėjo, medikų pagalbos neprireikė. Buvo apgadintas elektros stulpas, kelio ženklai ir žiedinės sankryžos sankasa bei automobilis ir priekaba. Po eismo įvykio buvo ištiktas šoko, todėl nepranešė policijai, o išėjo ieškoti žmonių pagalbos ištraukti automobilį. Jauduliui numalšinti nusipirko degtinės ir išgėrė. Dėl pažeidimų labai gailisi. Prašė neatimti teisės vairuoti, nes be jos nesuras darbo. Be to, jo mama ligota, reikia vežioti į polikliniką. Dėl sunkios materialinės padėties prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad nedirba, nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Utenos regiono keliai“ paskaičiuotą nuostolį pripažįsta, tačiau teigė, jog jį žadėjo sumokėti buvęs darbdavys. Nuostolio atlyginimą patvirtinančių įrodymų neturi.

Iš M. G., UAB “Ahamer” direktoriaus, paaiškinimo matyti, kad automobilis Renault Premium 410.26, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba Sommer ZP18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Hanza lizingas“. Jį 2016-11-30 vairavo A. B.. Vairuotojas po eismo įvykio buvo susisiekęs su juo ir teigė, kad eina ieškoti pagalbos ištraukiant automobilį iš kelyje įrengto žiedo. Automobilis buvo pakrautas prekėmis.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir M. G. paaiškinimo, administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 4), foto lentele, iš kurios matyti eismo įvykio vieta (b. l. 5-9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnams 2016-11-30 apie 14 val. atvykus į įvykio vietą, jie pastebėjo apgadintą krovininį automobilį su priekaba, eismo įvykio vietoje automobilio vairuotojo nebuvo, vėliau buvo gautas pranešimas, kad ties Suginčiais važiuojamąja kelio dalimi eina girtas vyriškis – A. B., kuris buvo pristatytas į eismo įvykio vietą, patikrintas girtumas (b. l. 15-16), VĮ "Vilniaus regiono keliai" raštu apie padarytą 336,76 Eur žalą dėl kelio ženklo vienstiebės metalinės atramos ant monolitinių betoninių pamatų (2 vnt.) ir žiedinės sankryžos sankasos (80 m²) (b. l. 40, 41). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221 ir 222 punktus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. nuoširdų gailėjimąsi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: pažeidėjas po eismo įvykio atleistas iš darbo, registruotas darbo biržoje, nuo 2003 m. liepos mėnesio 21 kartą baustas administracine tvarka, ne visas paskirtas administracines nuobaudas yra įvykdęs, jau penkis kartus jam skirtingam laikotarpiui už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus buvo atimta teisė vairuoti, kelių eismo taisyklių pažeidimai padaryti prieš daugiau, nei tris metus, t.y. 2016 m. šis asmuo administracine tvarka baustas iš viso nebuvo, o 2014 m. ir 2015 m. baustas po vieną kartą už kitos rūšies, nei kelių eismo taisyklių, pažeidimus. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į A. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, aplinkybę, jam už administracinius teisės pažeidimus, numatytus 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedaug didesnės, nei šių straipsnių sankcijose numatytas jų minimumas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laikotarpiui, nedaug ilgesniam, nei šių straipsnių sankcijose numatytas minimalus, o už ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą, skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis dėl pažeidėjo daugkartinių šiukščių kelių eismo taisyklių pažeidimų (vairavimo neblaiviam, neturint teisės vairuoti, pasišalino iš eismo įvykio vietos), nenustatė pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar šią nuobaudą skirti trumpesniam, nei numato įstatymas, laikotarpiui. Aplinkybės, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sumažins galimybes surasti darbą ir apsunkins galimybes nuvežti pažeidėjui motiną į polikliniką, yra jo neatsakingo elgesio pasekmė.

Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas nedirba, nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, teismas daro išvadą, kad skiriama bauda A. B. yra didelė, todėl yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudos mokėjimą išdėstyti 16 mėnesių laikotarpiui.

Iš bylos duomenų (VĮ „Utenos regiono keliai“ 2016-12-06 rašto, lokalinės sąmatos, fotonuotraukų) nustatyta, kad A. B. eismo įvykio metu padarė 336,76 EUR turtinį nuostolį VĮ „Utenos regiono keliai“ (b. l. 40, 41), jį pripažįsta visiškai, įrodymų, kad nuostolis padengtas nepateikė, o VĮ „Utenos regiono keliai“ telefonu informavo nuotolių atlyginimo iki 2016-12-29 negavę, A. B. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. B. (A. B.) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

A. B. (A. B.) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam 880 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

A. B. (A. B.) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus A. B. (A. B.) skirti 880 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

A. B. (A. B.) paskirtos 880 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 16 (šešiolikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po dalį, t. y. po 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) teismo paskirtos baudos iki visiško baudos sumokėjimo. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063662189, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Įpareigoti A. B. per ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti VĮ „Utenos regiono keliams“ padarytą 336,76 Eur (trijų šimtų trisdešimt šešių eurų, 76 ct) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.