Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Mefodijos Povilaitienės, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anai Klimovič, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Minijos nafta“ atstovams Broniui Radeckui, advokatui Henrikui Celencevičiui, atsakovės Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovėms Vydai Elenai Gasiūnienei ir Ingai Semeškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Minijos nafta“ skundą atsakovei Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl protokolo dalies ir įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai paaiškino, kad Protokole Komisija nepagrįstai remiasi prielaidomis. Protokole Komisija Tarnybos direktoriui siūlo atsižvelgti į Protokolo nutariamosios dalies 9 punkte nurodytą sąlygą, kuri yra visiškai nereikalinga. Komisija turi aprobuoti telkinio išteklius arba jų neaprobuoti. Jeigu neaprobuoja jų, turi nurodyti, kas yra taisytina. Tokiais savo veiksmais Komisija iškreipia išteklių išgavimo tvarką. Kai naftos ištekliai aprobuojami ir įtraukiami į registrą, rengiamas išteklių naudojimo projektas, tačiau pareiškėja projekto negali parengti neatsižvelgdama į Protokolo nuostatas. Atkreipė dėmesį, kad visi naftos telkiniai yra dinamiškos sistemos, kurios pastoviai kinta, taigi Šiuparių telkinys nėra sudėtingesnis, nei kiti telkiniai. UAB „Minijos nafta” paskaičiavo išteklius remdamasi 2 metodais – tūrio ir materijos balanso. Jeigu Komisija rėmėsi materijos balanso metodu, tai ji neturėtų remtis kitu metodu – tūrio. Pareiškėjai nėra aišku, kuo ji turi vadovautis, ar nustatyta tvarka dėl projekto rengimo, ar Komisijos išvadomis, aprobuotomis visiškai.

Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimo motyvus, taip pat proceso dalyvių paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja, jog skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- LR ABTĮ) 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, jog Tarnybos direktoriaus 2006-10-25 įsakymu Nr.1-108 buvo sudaryta komisija aprobuoti Šiūparių telkinio angliavandenilių išteklius (I t., b. l. 24). Komisija 2007-05-28 posėdyje svarsčiusi UAB „Minijos nafta“ pakartotiniam svarstymui pateiktą geologinę ataskaitą „Klaipėdos rajono Šiuparių naftos telkinio detali žvalgyba. Ištekliai apskaičiuoti pagal 2006-07-01 būklę“ nutarė aprobuoti Šiūparių telkinio naftos išteklius ir pasiūlė Tarnybos direktoriui įrašyti aprobuotus naftos išteklius į Žemės gelmių registrą (I t., b. l. 10-15). Protokolo nutariamosios dalies 1 punkte Komisija pažymėjo, kad nevienareikšmiškas interpretavimas Šiuparių naftos telkinio modelio ir skirtingais metodais apskaičiuotų Šiuparių telkinio naftos išteklių kiekių skirtumai leidžia konstatuoti galimą Šiuparių telkinio naftos išteklių kiekio kitimą (I t., b. l. 134). Protokolo nutariamosios dalies 2 punkte nurodė, jog vienbalsiai nutarta aprobuoti Šiuparių telkinio naftos išteklius, apskaičiuotus pagal 2006-07-01 būklę (I t., b. l. 14). Protokolo nutariamosios dalies 8 punktu Komisija Tarnybos direktoriui pasiūlė įrašyti aprobuotus Šiuparių išteklius į Žemės gelmių registrą, atsižvelgiant į Protokolo nutariamosios dalies 9 punkte pateiktą sąlygą, įtvirtintą Protokolo nutariamosios dalies 9 punkte (I t., b. l. 134), tai yra pasiūlė Tarnybos direktoriui svarstyti tikslingumą nurodyti pareiškėjai gavus eksploataciniuose gręžiniuose geologinius ir/ar naftos gavybos duomenis, keičiančius priimtą dabartinį Šiuparių telkinio modelį, angliavandenilių išteklių apskaičiavimo parametrus, naftos išgavimo koeficientą, ir/ar išgavus ~ 70% aprobuotų detaliai išvalgytųjų išgaunamųjų naftos išteklių, naujai perskaičiuoti Šiuparių telkinio naftos išteklius ir pateikti juos aprobavimui (I t., b. l. 134-135). Tarnybos direktorius 2007-06-04 įsakymu Nr. 1- 72 „Dėl Šiūparių telkinio naftos išteklių įrašymo į Žemės gelmių registrą“ pavedė Žemės gelmių registro ir leidimų skyriui įrašyti į Žemės gelmių registro Žemės gelmių išteklių dalį Komisijos 2007-05-28 Protokolu aprobuotus Šiuparių telkinio naftos išteklius (I t., b. l. 26, 146).

Tarybos direktoriaus 2005-01-07 įsakymo Nr.1-03 „Dėl angliavandenilių išteklių aprobavimo“ 2 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos geologijos tarnybos direktorius (...) sudaro komisiją (...) angliavandenilių telkinio ištekliams aprobuoti. Pagal minimo įsakymo 4 punktą, Komisija nagrinėja ir vertina Ataskaitoje pateiktus duomenis, įvertinusi Ataskaitoje pateiktus duomenis, rengia motyvuotas išvadas ir priima sprendimą dėl išžvalgytų angliavandenilių telkinio išteklių aprobavimo, teikia Tarnybos direktoriui Komisijos posėdžio protokolą su motyvuotomis išvadomis ir sprendimu dėl angliavandenilių telkinio išteklių aprobavimo bei siūlymu įrašyti aprobuotus angliavandenilių išteklius į Žemės gelmių registrą (jei ištekliai aprobuoti). Remiantis Įsakymo 13 ir 14 punktais, Komisijos posėdžio protokolas su motyvuotomis išvadomis, sprendimu dėl angliavandenilių telkinio išteklių aprobavimo ir siūlymu įrašyti aprobuotus angliavandenilių išteklius į Žemės gelmių registrą (...) teikiamas Lietuvos geologijos tarnybos direktoriui (...). Lietuvos geologijos tarnybos direktorius (...), atsižvelgdamas į Komisijos posėdžio protokole pateiktas motyvuotas išvadas, sprendimą dėl angliavandenilių telkinio išteklių aprobavimo ir pasiūlymus, savo įsakymu priima sprendimą įrašyti aprobuotus angliavandenilių išteklius į Žemės gelmių registrą.

Sisteminė nurodytų teisės aktų nuostatų analizė leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos teiginiai dėl Komisijos kompetencijos pateikti Tarnybos direktoriui tik siūlymą įrašyti išteklius į Žemės gelmių registrą, dėl jos neturėjimo kompetencijos numatyti jokių papildomų tokio įrašymo sąlygų, dėl Komisijos viršytos kompetencijos, tai kad ji pasiūlė Tarnybos direktoriui įrašyti aprobuotus Šiuparių angliavandenilių išteklius į Žemės gelmių registrą su tam tikra sąlyga, yra nepagrįsti, nes, kaip matyti iš Protokolo turinio, Komisija, vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis, nutarė aprobuoti Šiuparių telkinio naftos išteklius, juos aprobavo be jokių sąlygų (Protokolo 2 p.) ir pateikė Tarnybos direktoriui motyvuotą išvadą aprobuotus Šiūparių telkinio naftos išteklius įrašyti į Žemės gelmių registrą (Protokolo 8 p.). Tai, kad Komisija Tarybos direktoriui pasiūlė aprobuotus Šiūparių telkinio naftos išteklius įrašyti į Žemės gelmių registrą atsižvelgiant į Protokolo nutariamosios dalies 9 punktą, tai yra į siūlymą svarstyti tikslingumą nurodyti pareiškėjai gavus eksploataciniuose gręžiniuose geologinius ir/ar naftos gavybos duomenis, keičiančius priimtą dabartinį Šiuparių telkinio modelį, angliavandenilių išteklių apskaičiavimo parametrus, naftos išgavimo koeficientą, ir/ar išgavus ~ 70% aprobuotų detaliai išvalgytųjų išgaunamųjų naftos išteklių, naujai perskaičiuoti Šiuparių telkinio naftos išteklius ir pateikti aprobavimui, nedaro Komisijos sprendimo aprobuoti naftos išteklius sąlyginiu. Protokole nėra imperatyviai nurodyta, jog neįvykdžius numatytos sąlygos, naftos ištekliai nebus įrašyti į Žemės gelmių registrą (I t., b. l. 10-15). Protokolo 9 punktas yra dispozityvaus pobūdžio, jame nenustatytas įpareigojimas perskaičiuoti naftos telkinio išteklius, o tik suformuluotas siūlymas Tarnybos direktoriui svarstyti tokio veiksmo tikslingumą. Teismas taip pat pažymi, kad Komisijos siūlymas neprieštarauja aukščiau aptartų teisės aktų nuostatoms, atitinka minėtų teisės aktų nuostatas, numatančias aprobuotų naftos telkinio išteklių perskaičiavimo galimybę, nepažeidžia LR viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtinto įstatymo viršenybės principo, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti įstatymuose, o veikla atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Be to, pati pareiškėja savo skunde ir jos atstovai teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad jokie teisės aktai nenumato pareigos pareiškėjai perskaičiuoti aprobuotus išteklius, visuose teisės aktuose naudojama dispozityvi formuluotė, jog ištekliai gali būti perskaičiuojami. Todėl teismas konstatuoja, jog Komisija veikė teisėtai ir pagrįstai, neviršijo jai įstatymų suteiktų įgaliojimų, tokie jos veiksmai nesukelia pareiškėjai jokių teisinių pasekmių, neturi įtakos pareiškėjos teisėms ir teisėtiems interesams bei tokiu būdu jos teisių nepažeidžia.

Taip pat nepagrįstas pareiškėjos teiginys, jog Protokolo nutariamosios dalies 9 punkte nurodyta procentinė – ~ 70% – aprobuotų detaliai išžvalgytųjų išgaunamųjų naftos išteklių išraiška, numatanti galimybę naujai perskaičiuoti Šiuparių telkinio naftos išteklius ir juos pateikti aprobavimui, yra visiškai nepagrįsta jokiais duomenimis ir Protokole nustatytomis aplinkybėmis.

Lietuvos Respublikos naftos ir dujų išteklių mokesčio įstatymo, kurio objektas yra Lietuvos Respublikos teritorijoje ir jos ekonominėje zonoje Baltijos jūroje išgaunama nafta ir dujos, 4 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, jog naftai ir dujoms iš telkinių, kuriuose gavyba pradėta iki 2003 m. liepos 1 d. ir išgauta 3/4 ar daugiau naftos išteklių, bazinis naftos ir dujų išteklių mokesčio tarifas nustatomas pagal šio Įstatymo priedėlį. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 5 dalį (...), naujų telkinių paieškos ir žvalgybos darbų sąrašas privalo būti patvirtintas Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos, o pagal 6 straipsnį, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos kartu su Aplinkos ministerija ir Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos kontroliuoja, ar teisingai apskaičiuotas mokestis.

Bylos medžiaga patvirtinta, kadangi Komisijos 2006-12-04 posėdžio protokolo Nr.1 6 punkte, 9.1. punkte (I t., b. l. 85-92), 2007-03-15 posėdžio protokolo Nr. 2 2.5 punkte (I t., b. l. 112-116) ir Protokolo 2, 3 punktuose (I t., b. l. 130-135), taip pat prie šių protokolų pridėtose Komisijos narių įvertinimo išvadose (I., b. l. 93-110, 119-129, 136-143) buvo nurodyta, jog UAB „Minijos nafta“ skirtingais metodais ir pagal skirtingus parametras apskaičiuotas Šiūparių telkinio geologinių ir išgaunamųjų naftos išteklių kiekis skyrėsi 30%(28,8%) – 40%(39,5%), dėl ko Komisija Protokolo nutariamosios dalies 1 punkte pažymėjo, kad nevienareikšmiškai interpretuojamas Šiūparių naftos telkinio modelis ir skirtingais metodais įskaičiuotų Šiūparių telkinio naftos išteklių kiekių skirtumai leidžia konstatuoti galimą Šiūparių telkinio naftos išteklių kiekio kitimą“. Kolegija daro neabejotiną išvadą, jog Komisija, įvertinusi minėtus išteklių kiekio skirtumus bei, atsižvelgdama į tai, kad procentinė išraiška yra susijusi su LR naftos ir dujų išteklių mokesčio įstatymo nuostatomis, turi įtakos mokesčio dydžiui, todėl ir nustatė minėtą „~70%“ procentinę išraišką.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-06-14 įsakymu Nr. 316 patvirtintų Tarnybos nuostatų 13.5 punkte nustatyta, kad Tarnybos direktorius leidžia įsakymus ir įsakymais patvirtintus kitus teisės aktus, kurie Tarnybos kompetencijai priskirtais klausimais yra privalomi ministerijoms, departamentams, kitoms valstybės bei savivaldybių institucijoms bei įstaigoms, apskričių viršininkams, kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims (Nuostatų 14 punktas).

Kaip jau minėta, Tarybos direktoriaus 2005-01-07 įsakymo Nr.1-03 „Dėl angliavandenilių išteklių aprobavimo“ 14 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos geologijos tarnybos direktorius (...), atsižvelgdamas į Komisijos posėdžio protokole pateiktas motyvuotas išvadas, sprendimą dėl angliavandenilių telkinio išteklių aprobavimo ir pasiūlymus, savo įsakymu priima sprendimą įrašyti aprobuotus angliavandenilių išteklius į Žemės gelmių registrą. Byloje nustatyta, kad Komisijos Protokolu Šiuparių telkinio naftos ištekliai buvo aprobuoti bei nurodytas aprobuotų ir siūlomų įrašyti į Žemės gelmių registrą naftos išteklių kiekis, todėl Tarnybos direktorius 2007-06-04 įsakymu Nr. 1-72 pavedė Žemės gelmių registro ir leidimų skyriui įrašyti į Žemės gelmių registro Žemės gelmių išteklių dalį Komisijos 2007-05-28 Protokolu aprobuotus Šiuparių telkinio naftos išteklius (I t., b. l. 26, 146).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-26 nutarimu Nr. 584 patvirtintų Žemės gelmių registro nuostatų (2006-05-11 įstatymo redakcija Nr. 448) 18-20 punktuose yra išvardintas duomenų, kurie įrašomi ir tvarkomi Žemės gelmių registro žemės gelmių išteklių dalyje, sąrašas, kuris yra baigtinis. Nors pareiškėja teigė, kad visos Komisijos išvados, nurodytos Protokole, yra perkeltos į Įsakymą, tačiau teismui pareiškėja nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų. Skundžiamo Įsakymo turinio ir minėtuose nuostatuose įtvirtinto duomenų sąrašo analizė leidžia teismui konstatuoti, jog Komisijos pasiūlymai, kurie yra dispozityvaus pobūdžio, nėra perkelti į Įsakymą bei negali atsispindėti Žemės gelmių registro įrašuose, o duomenų, kad pareiškėjos atžvilgiu būtų priimtas Tarnybos direktoriaus įsakymas, įpareigojantis pareiškėją atlikti išteklių perskaičiavimą, byloje nėra.

Aptartų teisės aktų normų analizė neginčytinai patvirtina, kad Komisija turi teisę teikti motyvuotas išvadas ir pasiūlymus Tarnybos direktoriui, jog aprobuotų naftos išteklių perskaičiavimas galimas gavus naujus ar papildomus geologinius ir/ar gavybos duomenis, to teisės aktai nedraudžia, be to, nors galiojantys teisės aktai neįpareigoja angliavandenilių išteklių naudotojų savo iniciatyva perskaičiuoti išteklius, tačiau teisės aktuose tokia galimybė yra įtvirtinta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus ir ištyręs visas bylai svarbias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjos atstovai teisminio bylos nagrinėjimo metu nenurodė jokių naujų aplinkybių, susijusių su skundo dalyku, nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad skundžiami administraciniai aktai pažeidžia pareiškėjos teises ir teisėtus interesus, konstatuoja, kad pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų UAB „Minijos nafta“ skundžiami Komisijos ir Tarybos direktoriaus priimti administraciniai aktai nepažeidė ir negalėjo pažeisti, nes nėra susiję su pareiškėjos teisių įgyvendinimu ir niekaip negalėjo jai turėti įtakos, Komisija tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, Protokolo nutariamosios dalies 1, 9 punktai ir 8 punkto žodžiai „atsižvelgiant į šio protokolo nutariamosios dalies 9 punkte pateiktą sąlygą“ bei Tarnybos direktoriaus Įsakymas toje pat dalyje yra teisėti ir pagrįsti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio nuostatomis, skunde ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodytais motyvais bei kitais motyvais naikinti skundžiamų Protokolo dalies ir Įsakymo nėra jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismui atmetus pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą, jos prašymas priteisti iš atsakovės su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas pareiškėjos naudai LR ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies pagrindu taip pat netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir 129 str.,

nuspren d ė:

Pareiškėjos UAB „Minijos nafta“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.