Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui M. D. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – ir Tauragės AVPK) prašo priteisti iš atsakovo M. D. 980,70 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui M. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2018 m. rugsėjo 20 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. vasario 16 d., apie 2 val. 22 min., pagal gautą pranešimą, kad pranešėjos 17 m. sūnui sutriko psichika, jis konfliktuoja, grasina, triukšmauja, į įvykio vietą nuvyko Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariato vyriausioji patrulė D. P. ir tyrėjas M. B.. Pranešėjos sūnus M. D. pareigūnams pasakė, kad pagalba jam nebuvo ir nėra reikalinga, bei nurodė, kad nežino kodėl skambino pagalbos numeriu. Apie 3.03 val. M. D. ir toliau triukšmavo, trikdė viešąją rimtį, neleido ilsėtis mamai, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus. M. D. buvo įspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau nepakluso bei atsisakė vykti į policijos komisariatą išsiaiškinti aplinkybes dėl padarytų pažeidimų. Dar kartą įspėjus, kad jei nenutrauks neteisėtų veiksmų, bus panaudota fizinė prievarta ir bus pristatomas į policijos komisariatą, M. D. ir toliau triukšmavo, įžeidinėjo ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, t. y. stūmė nuo savęs tyrėją M. B., sugriebė jam už rankos ko pasėkoje pareigūnui sužalojo alkūnę.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroras Egidijus Žylius 2017 m. balandžio 4 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-07577-17, motyvuodamas tuo, kad M. D. tyčia nebuvo nukreipta sužaloti policijos pareigūną. Konstatuota, jog M. D. nuo M. B. veiksmų griūnant, M. D. įsikibo M. B. į ranką, ją timptelėjo ir laikydamas ją prie savo kūno nugriuvo ant žemės ir neturėdamas tyčios dėl neatsargumo nesunkiai sužalojo M. B.. Prokuroras atsižvelgdamas į tai priėmė išvadą, kad tokie M. D. veiksmai prieš M. B. atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 139 straipsnio 1 dalyje, o ne BK 286 straipsnyje. Baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo asmens skundas teisme arba privataus kaltinimo tvarka (BPK 408 straipsnis), todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Pareigūnas M. B. dėl skruosto sumušimo kreipėsi į Šilalės rajono ligoninės priėmimo skyrių. Jam buvo konstatuotas kairės rankos alkūnės raiščių patempimas. Nuo 2017 m. vasario 17 d. iki 2017 m. kovo 10 d. M. B. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kuriame nurodyta nedarbingumo priežastis - nelaimingas atsitikimas darbe 2017 m. vasario 16 d. Specialisto išvadoje Nr. G 66/2017(11), konstatuota, kad M. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariato tyrėjui M. B. sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu dėl tarnybinių pareigų, kurios buvo susijusios su padidėjusiu pavojumi ir padidėjusia rizika pareigūno sveikatai ir gyvybei atlikimo.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotos medicininės ekspertizės 2017 m. birželio 9 d. pažymoje Nr. 1093 nustatyta, kad M. B. sveikatos sutrikdymas priskiriamas lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (S53.4 - alkūnės raiščių patempimas) ir sužalojimas priskiriamas vidaus tarnybos sistemos pareigūnų ar vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų kursantų sunkių, apysunkių ir lengvų sužeidimų, traumų bei kitų sveikatos sutrikdymų sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 1130 3.2 p. ( nekiauriniai sužeidimai ir traumos, jeigu nepažeisti vidaus organai, sąnariai, sausgyslės, stambiųjų nervų kamienai ar pagrindinės kraujagyslės).

Atsižvelgiant į tai, kad M. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. IV-125 „Dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinimo“ 5.1 punkto nuostatomis ir atsižvelgiant į Tauragės AVPK 2017 m. gegužės 30 d. tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 85-IS-14, Tauragės AVPK M. B. išmokėjo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensaciją – 980,70 Eur.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal Asmenų draudimo valstybės lėšomis sąlygų 26 punktą įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nustatyta tvarka. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė žalą – nukentėjusiajam M. B. buvo išmokėta 980,70 Eur kompensacija. Jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, žala nebūtų atsiradusi, todėl egzistuoja priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos. Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnis). Nustačius visas atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygas bei ieškovo regreso teisę, iš atsakovo ieškovui priteistina 980,70 Eur žalos atlyginimo.

Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl, ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 980,70 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 70 centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įstaigos kodas 19453332, adresas Tauragė, Gedimino g. 17, a. s. Nr. LT75 7044 0600 0782 3544, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.