Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas asociacija Akmenės rajono futbolo klubas „Akmenė“ (toliau – ir pareiškėjas, Asociacija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro (toliau – ir atsakovas, Registro tvarkytojas) 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą panaikinti Asociacijai paramos gavėjo statusą (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. VĮ Registrų centras 2022 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. S-51953(1.4E) „Pranešimas apie panaikintą paramos gavėjo statusą“ (toliau – ir Raštas, Pranešimas) pranešė Asociacijai, jog Registro tvarkytojas, atsižvelgiant į tai, kad per 2 mėnesius po to, kai juridinis asmuo buvo įspėtas apie pažeidimą, nepateikė įspėjime nurodytų dokumentų, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 116.4 papunkčiu, 2022 m. lapkričio 14 d. panaikino juridiniam asmeniui paramos gavėjo statusą. Rašte atsakovas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo ar veiklos ataskaitos, todėl atsakovas išsiuntė pareiškėjui 2022 m. liepos 10 d. įspėjimą dėl numatomo paramos gavėjo teisinio statuso panaikinimo Nr. S-31620(1.4 E) (toliau – ir Įspėjimas). Pareiškėjas po Rašto gavimo kreipėsi į atsakovą, kuris papildomai paaiškino, kad Įspėjimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2022 m. liepos 10 d. pareiškėjo buveinės adresu – (duomenys neskelbtini); siuntos gavėjui (pareiškėjui) įteikti nepavyko ir 2022 m. liepos 12 d. paliktas kvietimas atvykti į paštą atsiimti šios siuntos; kadangi siunta nebuvo atsiimta, 2022 m. rugpjūčio 17 d. siunta grąžinta siuntėjui (atsakovui). Atsakovas taip pat paaiškino, kad Raštas, kurį pareiškėjas gavo, pareiškėjui buvo išsiųstas tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini).

2.2. Pareiškėjas nebuvo įspėtas apie Rašte nurodytą pažeidimą – pareiškėjas negavo Įspėjimo ir nežinojo jo turinio, taip pat pareiškėjas neturėjo jokių duomenų ir įrodymų, kad atsakovas Įspėjimą pareiškėjui buvo išsiuntęs, ir kokiu adresu, išskyrus paties atsakovo paaiškinimus, kad Įspėjimas buvo siunčiamas paštu adresu (duomenys neskelbtini).

2.3. Nuostatų 116.4 papunktis nustato, kad Registro tvarkytojas įspėjimą apie pažeidimą išsiunčia Registre nurodytu juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, įspėjimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba registruotu paštu labdaros ir paramos fondo, asociacijos ar viešosios įstaigos buveinės adresu, jeigu labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikusi Registro tvarkytojui. Vadovaujantis VĮ Registrų centro generalinio direktoriaus 2017 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. v-267 „Dėl Įgaliojimų teikti duomenis Juridinių asmenų registrui bei teikti ir gauti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos duomenis išdavimo ir panaikinimo taisyklių patvirtinimo“ (VĮ Registrų centro direktoriaus 2018 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. v-27 redakcija) patvirtintų Įgaliojimų teikti duomenis juridinių asmenų registrui bei teikti ir gauti juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos duomenis išdavimo ir panaikinimo taisyklių nuostatomis, pagal tipinę formą patvirtintą atsakovo, pareiškėjas 2018 m. birželio 14 d. pateikė atsakovui įgaliojimą elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus juridinių asmenų registrui ir dalyvių informacinei sistemai, įskaitant ir finansinių ataskaitų rinkinius, kuriame buvo nurodytas įgalioto atsakovui teikti duomenis asmens – pareiškėjo prezidento V. M., elektroninis paštas „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“.

2.4. Pareiškėjas nurodė atsakovui elektroninio pašto adresą korespondencijai, tačiau atsakovas nesiuntė Įspėjimo pareiškėjui jo nurodytu elektroninio pašto adresu, nors patvirtinimą apie pareiškėjo pateiktos finansinės atskaitomybės gavimą atsakovas 2022 m. lapkričio 23 d. atsiuntė pareiškėjui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Tuo atsakovas pripažino, kad jam buvo nurodytas ir žinomas pareiškėjo elektroninio pašto adresas. Nesiųsdamas pranešimo pareiškėjui minėtu elektroninio pašto adresu, atsakovas pažeidė Nuostatų 116.4 papunkčio reikalavimą įspėjimą apie pažeidimą siųsti atsakovui nurodytu juridinio asmens elektroninio pašto adresu ir, tik nesant nurodyto elektroninio pašto adreso, siųsti įspėjimą įprastu paštu. Todėl pareiškėjas nebuvo tinkamai įspėtas apie pažeidimą ir nesužinojo apie papildomai nustatytą terminą pažeidimui pašalinti bei nebuvo įspėtas apie galimas pasekmes – paramos gavėjo statuso panaikinimą. Dėl to Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas bei naikintinas.

2.5. Siųsdamas pranešimą pareiškėjui paštu, atsakovas nesilaikė teisės aktų nuostatų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, taip pat atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip. Pareiškėjas buvo aiškiai nurodęs atsakovui kitą nei pareiškėjo buveinės adresą atsakovo pranešimams siųsti. 2004 m. balandžio 16 d. pareiškėjas pateikė atsakovui tipinės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 310 „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamų prašymų, pranešimų ir kitų formų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. 310) patvirtintos formos JAR-1 prašymą registruoti juridinių asmenų registre bei tipinę minėtu įsakymu patvirtintą formą JAR-PP, kurių dalyje „Dokumentai ir Registro tvarkytojo pranešimai išduodami“ eilutėje „Siųsti paštu adresu“ nurodė adresą atsakovo pranešimams siųsti „(duomenys neskelbtini)“, papildomai nurodė kontaktinį telefono numerį „(duomenys neskelbtini)“. Adresas (duomenys neskelbtini), yra nurodytas ir juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) išplėstinio išrašo 5.3.1 punkte. Tačiau atsakovas nesiuntė Įspėjimo pareiškėjui jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), todėl Įspėjimo siuntimas paštu yra netinkamas susirašinėjimas su pareiškėju, kadangi buvo pažeista CK 2.49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata dėl juridinio asmens teisės nurodyti kitą adresą susirašinėjimui. Tai yra papildomas motyvas, pagrindžiantis, kad Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas bei naikintinas.

2.6. Pareiškėjas negavo ir negalėjo gauti atsakovo siųsto Įspėjimo adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo adresu yra Naujosios Akmenės sporto rūmai, kurie nuo 2020 metų spalio mėnesio yra rekonstruojami, beveik 80 procentų pastato buvo nugriauta, statybos darbai planuojami baigti 2023 metų gegužės mėnesį, todėl šiame pastate veikusios organizacijos ir asociacijos buvo priverstos laikinai išsikelti iš patalpų šiame pastate. Pasibaigus pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, pareiškėjas savo veiklą toliau vykdys šiame pastate esančiose patalpose. Kadangi pareiškėjas buvo nurodęs atsakovui tiek elektroninio pašto adresą, tiek adresą įprastu paštu siunčiamiems pranešimams, pareiškėjas pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas jam skirtus pranešimus siųs būtent tais pareiškėjo nurodytais adresais.

2.7. Raštas, kurį pareiškėjas gavo, nors ir buvo adresuotas į (duomenys neskelbtini), o gavėju nurodytas Akmenės rajono futbolo klubas „Akmenė“, bet Lietuvos pašto darbuotojos buvo 2022 m. lapkričio 29 d. atneštas į Akmenės rajono savivaldybę adresu (duomenys neskelbtini), ir pasirašytinai įteiktas Akmenės rajono savivaldybėje administratorei G. P. Pastaroji, žinodama, kad Akmenės rajono futbolo klubo „Akmenė“ vadovas yra V. M., kuris yra ir Akmenės rajono savivaldybės meras, tą laišką priėmė ir perdavė V. M.

2.8. Pareiškėjas yra asociacija, vykdanti aktyvią futbolo populiarinimo ir plėtojimo veiklą Akmenės rajone, užima ir ugdo Akmenės rajono vaikus, jaunimą, suaugusiuosius ir senjorus, organizuoja sporto renginius, pareiškėjo išlaikomos futbolo komandos dalyvauja futbolo populiarinimo renginiuose – Akmenės rajono salės futbolo pirmenybėse, „Vasaros lygos“ pirmenybėse ir kituose renginiuose. Be to, pareiškėjo išlaikomos futbolo komandos reprezentuoja Akmenės rajoną, dalyvaudamos Lietuvos futbolo federacijos varžybose, Lietuvos salės futbolo federacijos III lygos Šiaulių apskrities futbolo pirmenybėse. Pareiškėjas vykdo daug kitų visuomenei naudingų veiklų futbolo sporto srityje. Paramos gavėjo statuso netekimas pareiškėjui lemtų pagrindinio finansavimo šaltinio – paramos negavimą, o tokiu atveju pareiškėjas bus priverstas nutraukti savo veiklą. Gaunama parama yra pareiškėjo pagrindinis pajamų šaltinis. Panaikinus pareiškėjui paramos gavėjo statusą, jis neteks teisės į gyventojų jam skirtą pajamų mokesčio dalį už 2021 metus. Jei Sprendimas nebus panaikintas, pareiškėjas negalės gauti paramos iš gyventojų skirtos pajamų mokesčio dalies ir už 2022 metus.

2.9. Pareiškėjas 2022 m. lapkričio 23 d. pateikė atsakovui visas savo trūkstamas metines finansines atskaitomybes už 2019, 2020 ir 2021 metus. Visos trūkstamos metinės finansinės atskaitomybės atsakovui buvo pateiktos negavus ir nežinant apie Įspėjimą bei iki Rašto gavimo (2022 m. lapkričio 29 d.) ir netgi iki Rašto surašymo dienos (2022 m. lapkričio 25 d.).

2.10. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalyje yra netiesiogiai įtvirtintas reikalavimas atsakovui tinkamai motyvuoti administracinį sprendimą, ši atsakovo pareiga kyla ir iš bendrųjų teisės principų, pavyzdžiui, teisėtumo ir gero administravimo principų. Atsakovas, Sprendimą įformindamas, nesurašant sprendimo dokumento, o tik įrašant duomenis į Registrą ir juos patvirtinant, tai yra sprendimą įforminant tik programinėmis priemonėmis suformuojamu Registro įrašu, pažeidė VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Atsakovas nei savarankiškai, nei pareiškėjo prašymu nepateikė atsakovo informacinėje sistemoje įforminto administracinio sprendimo turinio, kuris atitiktų VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus.