- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-07
- Bylos Nr.
- e2YT-186-831/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01848-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- I. O.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., T. O., valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.4.10Kiti su paveldėjimu pagal testamentą susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. O. (gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-186-831/2019 pagal pareiškėjos I. O. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. O., J. M. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014 m. birželio 25 d., I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė bei pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 1985 m. liepos 27 d. Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 244, buvo įregistruota J. O. ir I. O. santuoka. J. O. ir I. O. gyvenant santuokoje gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) dukra Jurgita, o (duomenys neskelbtini) sūnus Tomas. J. O. ir I. O. santuokoje gyveno iki pat J. O. mirties, t. y. iki 2014 metų birželio 25 dienos. J. O. ir I. O. gyvenant santuokoje, 1987 m. gegužės 26 d., pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. 50, už bendras J. O. ir I. O. pinigines lėšas, buvo įgytas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris viešajame registre registruotas J. O. vardu. Po J. O. mirties iki šiol niekas iš įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo. I. O. po sutuoktinio mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą. J. O. piniginių lėšų, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto daugiau neturėjo. Taip pat neturėjo ir kreditorinių įsiskolinimų. Po J. O. mirties jo sutuoktinė I. O. palikėjo turtu rūpinasi, prižiūri, tvarko, moka mokesčius. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Būtent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytą terminą gali priimti palikimą. Palikėjo J. O. mirties dieną galiojusiame Lietuvos Respublikos civiliniams kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu faktiškai valdant šį turtą. I. O. po J. O. mirties palikimą priėmė per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjo mirties faktiškai jo turėtu turtu disponavo. Juridinio fakto nustatymas būtinas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti (e. b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos advokatas savo pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes (garso įrašas 4.30-6.30 min., 9.45 -16.00 min.).
Pareiškėjos nurodytas pareiškime aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojas J. R. G. (garso įrašas 23.26-27.38 min.). Šio liudytojo teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. O. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. O. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. (e. b. l. 48-49).
Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes (garso įrašas 17.44 – 21.00 min.).
Suinteresuotas asmuo T. O.atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka ir jokių pretenzijų neturi (e. b. l. 47).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6). I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo J. O. sutuoktinė (e. b. l. 5), todėl I. O. turėjo teisę paveldėti mirusiojo J. O. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (e. b. l. 62). Po J. O. mirties liko paveldėtino turto – Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8). Namas 1987 m. gegužės 27 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. 50 už bendras J. O. ir I. O. lėšas įsigytas jiems gyvenant santuokoje (e. b. l. 9-10). Pareiškėja nurodė, kad iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. mokėjo ir moka visus komunalinius mokesčius, namu rūpinasi, jį prižiūri, tvarko. Be pareiškėjos ir jos advokato paaiškinimų teismo posėdžio metu (garso įrašas nuo 4.30 – 6.30 min., 9.45 – 16.00 min.), šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – mirties liudijimo kopija, kad J. O. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6), santuokos liudijimo kopija (e. b. l. 5), NTR centrinio duomenų banko išrašas (e. b. l. 7-8), prikimo – pardavimo sutarties kopija (e. b. l. 9-10), nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija (e. b. l. 11-21), Išrašas iš Testamentų registro liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po J. O. mirties niekas nesikreipė (e. b. l. 62). Taip pat pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo J. M. bei liudytojas J. R. G. (garso įrašas 17.44 – 21.00 min., 23.26 – 27.38 min.), bei T.O. savo atsiliepime į pareiškimą (e. b. l. 47).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog I. O. po savo sutuoktinio J. O. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiam sutuoktiniui priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. O. priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. O., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), po J. O., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.