- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-9388-754/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08706-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- K. O.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. O. 2015-06-09, apie 18.00 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, pavogė (praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes - sūrį „Philadelphia“ ir saldainius „Kregždutė“ už 1,71 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiama K. O. savo kaltę pripažino, gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32094120-15; parduotuvės darbuotojos pareiškimu; policijos pareigūno A. N. tarnybiniu pranešimu; M. K. paaiškinimu; prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad kaltu su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad K. O. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad K. O. yra garbaus amžiaus, pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta nuobauda – bauda arba administracinis areštas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
nutarė:
Pripažinti K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.