Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

išnagrinėjusi D. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) D. Č. nepilnametis sūnus R. Č. (R. Č. gim. (duomenys neskelbtini)) 2011 m. lapkričio 7 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje sugadino mokyklinį suolą ir padarė 100 Lt turtinę žalą. R. Č. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50³ str. sudėtis, tačiau jis neturi 16 m. amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant vaiką administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. trauktina jo motina.

2) D. Č. nepilnametis sūnus R. Č. (R. Č. gim. (duomenys neskelbtini)) 2011 m. lapkričio 7 d. apie 10 val. V(duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje turėjo su savimi peilį ir tuo sukėlė pavojų kitiems mokyklos vaikams bei pažeidė Lietuvos Respublikos 2010-11-18 Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI-1146 1 d. 4 p. reikalavimus. R. Č. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 196 str. sudėtis, tačiau jis neturi 16 m. amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 196 str. 2 d. trauktina jo motina.

Asmuo teismo posėdyje buvo informuotas apie galimybę perkvalifikuoti veiką į sunkesnę, prašymo atidėti posėdį siekiant pasiruošti gynybai nepateikė.

D. Č. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais ji padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad D. Č. veika atitinka ATPK 196 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, kadangi nepilnamečių iki šešiolikos metų ginklo, kuriam nereikia įsigyti ir laikyti ar nešioti leidimas, nešiojimas užtraukia administracinę atsakomybę jų tėvams ar globėjams ir tai yra speciali norma ATPK 181 str. 1 d. atžvilgiu, todėl esant pažeidimo esmei įrodytai nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).

D. Č. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi dėl sūnaus elgesio. Be paties asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas ATP protokolu, Lavoriškių vidurinės mokyklos administracijos pranešimu, tarnybiniu pranešimu, D. Č. ir R. Č. rašytiniais paaiškinimas, kuriais užfiksuoti svetimo turto sugadinimo bei neteisėtas ginklo disponavimo faktai.

D. Č. prisipažino padariusi pažeidimą ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į D. Č. asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, todėl, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra sunkinančių, jai skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Č. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 196 str. 2 d. ir skirti:

pagal ATPK 181 str. 1 d, - įspėjimą;

pagal ATPK 196 str. 2 d. 50 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.