Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., jo įstatyminei atstovei J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. T. 2013-10-01 apie 16.25 val., parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Kaunas, Kęstučio g. 55, iš lentynos, esančios prie kasų paėmė 18 vnt. (1 vnt. kaina 1 litas), momentinius bilietus ,,Sėkmės7“, kurių bendra vertė 18 Lt, kuriuos įsidėjo į džemperio kišenę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, nepilnametis M. T. 2013-10-02 apie 11.50 val., parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Kaunas, Kęstučio g. 55, iš lentynos, esančios prie kasų paėmė 15 vnt. (1 vnt. kaina 1 litas), momentinius bilietus ,,Sėkmės7“, kurių bendra vertė 15 Lt, kuriuos įsidėjo į džemperio kišenę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, nepilnametis M. T. 2013-09-28 apie 13.53 val., parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaunas, Vytauto pr. 11, iš lentynos paėmėm 2 vnt. kavos ,,JACOBS“ (1 vnt. kaina 18,99 Lt) ir 3 vnt. kavos ,,Pauling“ (1 vnt. kaina 8,65 Lt), bendra prekių vertė 63,93 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

M. T. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tikėjosi išlošti ir sumokėti baudą.

Įstatyminė atstovė paaiškino, kad sūnaus elgesys kelia problemų, jį bara, lankėsi pas psichologą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-10-01 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 t., b. l. 3), T. K. pareiškimu, paaiškinimu, pakvitavimu (I t., b. l. 4, 6, 7), Maxima LT, pareiškimu ( I t., b. l. 5), todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-10-02 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (II t., b. l. 2), T. K. pareiškimu, paaiškinimu (II t., b. l. 3, 5), Maxima LT, pareiškimu (II t., b. l. 4), todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-09-28 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (III t., b. l. 2-3), UAB ,,Kilminė“ pareiškimu, inventorizacijos aktu, paaiškinimu, fotonuotrauka (III t., b. l. 4, 5, 6, 15-16), todėl asmuo baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. M. T. pripažino padaręs pažeidimus, administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimus padarė nepilnametis, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.; ATPK 50 str., 50 str. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir skirti jam:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-09-28) padarymą skirti administracinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties Lt) baudą;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-10-01) padarymą skirti administracinę nuobaudą - 160 Lt (vieno šimto šešiasdešimties Lt) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-10-02) skirti 170 Lt (vieno šimto septyniasdešimties Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties Lt) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos nuovadą (Kaunas, Gedimino g. 8).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.