Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2015 m. lapkričio 28 d., 06.15 val., Aniūnų k., Anykščių r., vairavo automobilį HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo automobilį. Jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokia savo veika P. G. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

P. G. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. P. G. į posėdį buvo kviestas 2016 m. vasario 1 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina P. G. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. G. paaiškino, jog vairuodamas automobilį posūkyje jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Kas buvo toliau nepamena.

Motyvuojamoji dalis

Be P. G. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-44739252-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2015-12-28 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos P. G. padaryto pažeidimo aplinkybės, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-11-28 10.00 val. P. G. buvo nustatytas 0,89 promilių neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, foto nuotraukomis, eismo įvykio vietos schema, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Valstybės įmonės „Utenos regiono keliai“ direktoriaus raštu dėl eismo įvykio metu padarytos žalos.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad P. G. 2015 m. lapkričio 28 d., 06.15 val., Aniūnų k., Anykščių r., vairavo automobilį HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir nuvažiavo nuo kelio. Kadangi apgadino tik savo automobilį, apie eismo įvykį niekam nepranešė. Po eismo įvykio vartojo alkoholį. Jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Surašant protokolą P. G., jo padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį, LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Kaip nustatyta, P. G. vairavo neįregistruotą automobilį HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Apgadino jam pačiam priklausančią transporto priemonę. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Iš Valstybės įmonės „Utenos regiono keliai“ 2016 01 14 rašto Nr.KB-18 matyti, kad kelyje Rubikiai – Gečionys, Aniūnų kaime, Anykščių r. eismo įvykio metu keliams nebuvo padaryta jokia žala.

A. S., kurios vardu buvo registruotas automobilis HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefonu paaiškino, kad automobilį pagal sutartį yra pardavusi, ir VĮ REGITRA automobilį išregistravo.

LR ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, yra transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. LR ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas yra nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Kadangi nenustatyta, kad P. G. vairavo neblaivus, eismo įvykio metu apgadino tik sau pačiam priklausančią transporto priemonę, jokio svetimo turto neapgadino, todėl apie įvykį pranešti policijos pareigūnams neprivalėjo, administracinė teisena jo atžvilgiu pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nenustačius pažeidimų sudėties.

Dėl nurodytų aplinkybių P. G. veika perkvalifikuotina į LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonė neturėdamas teisės vairuoti.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. G. veika pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jo vairuota transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123, straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas P. G. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę. P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį yra paskirta nuobauda. Įvertinus tai, P. G. skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijų vidurkiuose. (ATK 30²str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).

Transporto priemonės savininkui nedelsiant grąžintina transporto priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

P. G. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą - 361,00 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 35,00 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 28,00 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu P. G. paskirti galutinę nuobaudą - trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 00 ct (361,00 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15053532196).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti P. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).

Nedelsiant grąžinti transporto priemonę – HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4 A, Anykščiai, P. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.