Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) be pilietybės, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998-02-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1999-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 2001-12-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. – 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

4. 2003-08-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

5. 2008-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

6. 2008-12-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

7. 2012-03-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str.1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

8. 2012-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę -

- kaltinamas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z., veikdamas kartu su A. F. (nuteistas 2016-08-24 teismo baudžiamuoju įsakymu), prie prekybos centro ,,Maxima“, esančio Mindaugo g. 11, Vilniuje, iš A. F. neteisėtai gavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančią DNB banko elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Ž. vardu, ir šios mokėjimo kortelės PIN kodą - tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti bei laikė juos iki 2014-11-12 19.50 val., kuomet neteisėtai panaudojo minėtą mokėjimo kortelę DNB banko bankomate, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje.

Nustatyta, kad S. Z. 2014-11-12, apie 19.50 val. DNB banko bankomate, esančiame prekybos centre ,,Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, neteisėtai panaudojo iš A. F. neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. pasinaudodamas mokėjimo kortele Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenimis – PIN kodu, kurie išduoti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovo A. Ž. vardu, be jo žinios ir leidimo inicijavo ir atliko finansinę operaciją banko mokėjimo kortele Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), įdėdamas ją į bankomatą bei surinkdamas neteisėtai įgytus tikrus mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei išgrynindamas iš sąskaitos 4000 Lt sumą (1158,48 eurus).

Kaltinamasis S. Z. kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-12 netoli namų susitiko pažįstamą A. F., šis pasiūlė užsidirbti 100 litų, jis sutiko. A. F. davė jam banko kortelę su PIN kodu užrašytu ant lapelio, paprašė nuimti 4000 litų ir jam atnešti. Jis nuėjo į bankomatą p/c „Maxima“ Mindaugo g. ir pinigus nuėmė. Išeinantį jį sulaikė apsaugos darbuotojas, paklausė kieno banko kortelė, sakė, kad draugo, paaiškėjo, kad kortelė išduota bendrovės vardu.

Iš pagarsintų liudytojo G. S. parodymų matyti, kad 2014-11-12 jis dirbo parduotuvėje ,,Maxima“ adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Darbo metu per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad antrame aukšte prie DNB banko bankomato vyriškis užsidengęs veidą su gobtuvu ant galvos nusiiminėja iš bankomato pinigus. Tuo metu, kai vyriškis norėjo išeiti iš parduotuvės, jį sulaikė. Vėliau paaiškėjo, kad minėtas pilietis prisistatė S. Z. vardu. Jis su svetima mokėjimo kortele iš bankomato nusiėmė 4000 Lt. S. Z. paaiškino, kad šią kortelę jam davė jo draugas, tačiau kada buvo perduota kortelė, nematė. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras nustatyta, kad į parduotuvę S. Z. atėjo su kažkokiu vyriškiu, tačiau jo sulaikyti "Maxima" darbuotojams nepavyko (t. 1, b.l. 48-50).

Iš pagarsintų A. F. parodymų matyti, kad maždaug du mėnesius prieš 2014-11-12 jam paskambino S., su kuriuo bendraudavo labai retai, jo pavardės, nežino, kur gyvena irgi nežino. Jam paskambindavo labai retai, dažnai keisdavo telefono numerius, todėl šiuo metu S. telefono numerio nežino. Gali būti, kad jam paskambino į namų telefoną, tiksliai neprisimena. Kadangi tuo metu nedirbo jam S. pasiūlė užsidirbti šiek tiek pinigų. Ką reikės daryti, nežinojo, nes jam nepaaiškino. S. pasakė, kad jei reikės gali paskambinti ir ne jis, o kitas asmuo. 2014-11-12, apie 17-18 val., tiksliai neprisimena, jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė A. ar A., kalbėjo rusiškai. Jie sutarėme susitikti maždaug 19 val. skvere, esančiame Aguonų g. Vilniuje, prie katino skulptūros. Jis nuėjo ir laukė, privažiavęs paskambino ir taip susitiko. A. ar A. priėjo, buvo apie 30 m. amžiaus, tamsiai apsirengęs, atvažiavo su tamsiai mėlynos spalvos Audi A6, valstybinių numerių nežino. Jam pasakė, kad nuo S. ir padavė banko mokėjimo kortelę. Kokio banko buvo kortelė, nežino, nes neprisimena. Kieno vardu išduota kortelė, nežino, nes nepažiūrėjo. Kartu davė popieriaus lapelį ant kurio buvo atspausdintas PIN kodas. Kortelė su PIN kodu buvo perrišta gumute. Jam pasakė kokią sumą reikia nuimti ir kiek nuo tos sumos gaus jis, bet dabar tiksliai sumų neprisimena, nes praėjo daug laiko. Nuėmęs pinigus ir kortelę turėjo atgal atnešti į tą patį skverą ir atiduoti A. ar A. Gavęs kortelę ir PIN kodą, ėjo iki PC Maxima, esančio Mindaugo g. 11, Vilniuje ir pakeliui sutiko S. Z.. Jis pasiūlė jam eiti kartu, pasakė, kad užsidirbs pinigų. Tik užėjus į Maximą jam paskambino telefonu, kas skambino, šiuo metu neprisimena. Jis norėjo pakalbėti telefonu, išėjo iš prekybos centro, o kortelę su PIN kodu padavė Z. ir pasakė, kad nueitų nuimtų pinigus. Kokią sumą reikės nuimti jis buvo papasakojęs Z. eidamas, todėl jis žinojo kiek reikia nuimti pinigų. Jis išėjo į lauką, o Z. nuėjo į bankomatą. Prieš tai pasakiau Z., kad lauks lauke. Jis jo laukė maždaug 15 min., bet nesulaukęs pagalvojo, kad tas pabėgo su nuimtais pinigais pro kitą išėjimą. Grįžo atgal į skverą, bet ten nieko nerado, nuėjo namo. Po kurio laiko jam paskambino A. ar A. (jo telefono išsaugojęs neturi) ir paklausė kur pinigai. Jis pasakė, kad pažįstamas greičiausiai pabėgo su pinigais. Daugiau jam neskambino. Kadangi S. Z. telefono neturėjo, tai susisiekti su juo negalėjo, paskambino jo broliui, kuris pasakė, kad S. namie nenakvojo. Su S. atsitiktinai susitiko maždaug po 3 savaičių. Z. pasakė, kad buvo sulaikytas kai nuiminėjo pinigus su jo perduota banko kortele (t. 1, b.l. 86-88).

Iš pagarsintų liudytojos L. Z. parodymų matyti, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu deklaruoja gyvenamąją vietą jos jaunesnysis sūnus Z. N.. Jos vyresnysis sūnus S. Z. gyvenamosios vietos niekur nedeklaruoja. Kur jis gyvena ji nežino. Vasaros metu namie pasirodo retai. Paskutinį kartą buvo atėjęs 2016 m. gegužės mėn. 31 ar birželio mėn. 1 d. Ji sūnų keletą kartų įspėjo, kad jis privalo atvykti į Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybą, bet jis vis žada atvykti, tačiau, kiek jai žinoma jis taip ir nebuvo nuvykęs. Kur jis gyvena, nežino. Perdavė jam šaukimus atvykti į policiją. Jis maždaug 20 metų vartoja narkotikus. Ji sūnų keletą kartų įspėjo, kad jo ieško policija, tačiau jis į tai nekreipia dėmesio, o kadangi jis yra pilnametis jam nieko padaryti negali. Po to, kai gavo šaukimą atvykti į policiją apklausai, jis žadėjo nuvykti į policiją. Mobilaus ryšio telefono jis neturi (t. 1, b.l. 52-53).

Iš pagarsintų liudytojo A. Ž. parodymų matyti, kad 2013 m., galbūt rugpjūčio mėn., jis gyveno (duomenys neskelbtini), kadangi neturėjo darbo, gyvenamosios vietos. Tuo metu jam reikėjo mokėti už gyvenamąją vietą, jokių pajamų neturėjo. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyriškis vardu V., kuris pasiūlė už atlyginimą tapti įmonės akcininku ir direktorium, už šią paslaugą jam pažadėjo sumokėti 2000 Lt ir vėliau kas mėnesį po 1200 Lt. Jam pasakė, kad nieko nereikės daryti, tik pasirašyti reikiamus dokumentus, kuo užsiima įmonė, nepaaiškino. Kadangi neturėjo jokių pajamų ir labai reikėjo pinigų, sutiko. Iš karto, tą pačią dieną, Sodų g. priešais 3 -iąjį policijos komisariatą automobilyje, kurio markės nurodyti negali, tamsiai mėlynos spalvos, pasirašė akcijų pirkimo- pardavimo sutartį, tuščius sutarčių blankus. V. padavė jam UAB ,,(duomenys neskelbtini)" antspaudą, kurį jis uždėjo pasirašomuose dokumentuose. Pasirašant dokumentus automobilyje dalyvavo vyriškis vardu A., kuriam jis pasirašė jo paruoštą įgaliojimą atstovauti įmonę ir tvarkyti dokumentus. Pavardės nurodyti negali, nes nežino. Pasirašius minėtus dokumentus V. jam sumokėjo 1600 Lt, o kitą dieną sumokėjo dar apie 400 Lt. Praėjus maždaug savaitei laiko jam paskambino V., ir jie kartu važiavo į Registrų centrą, kur pasirašė reikiamus dokumentus, kokius, neprisimena. Vėliau dar važiavo į Sodrą, kur įdarbino žmones. Darbuotojų jis nematė. V. turėjo reikiamus įdarbinimo dokumentus ir jų asmens dokumentus. Sodroje pateikė visus reikiamus dokumentus, o jis pasirašė ten, kur jam nurodė. Vėliau važiavo į bankus Vokiečių g., Vilniuje, į DnB banką ir Swedbanką. Šiuose bankuose jis įmonės vardu atidarė sąskaitas, paėmė banko mokėjimo korteles, generatorius, kuriuos pasiėmė Viktoras. Po to dar važiavo į pašto skyrių Lazdynuose, kur jam V. liepė sudaryti sutartį dėl pašto dėžutės nuomos. Taip pat dar važiavo į Teo Lazdynuose, kur savo vardu jam V. nurodė sudaryti sutartį dėl telefono ir interneto. Visus dokumentus, kuriuos jis pasirašė minėtose įmonėse ir įstaigose pasiėmė V. Jokių įmonės dokumentų jis neturėjo, visus juos pasiimdavo V. Įmonės antspaudą visada turėjo V., kurį jam duodavo, kai reikdavo jį uždėti ant dokumentų. Jam atlyginimas buvo mokamas maždaug 1 metus ir 2 mėnesius po 1200 Lt. Pirmus tris ar keturis mėnesius bendravo tik su V., visus reikalus tvarkė su juo, atlyginimą jam mokėjo V., po to V. jį supažindino su moterimi vardu L., kuri vėliau ir tvarkė visus reikalus. V. pristatė, kad tai bus buhalterė, su kuria jis turės bendrauti. Jis matė, kad ji savo darbą išmano gerai. Jis su ja susitikdavo prie PC Europa. Pirmiausia ji padėjo sutvarkyti dokumentus reikalingus gaunant elektroninį parašą. Kadangi sakė, kad jiems bus lengviau dirbti, kai turės jo elektroninį parašą. Sutvarkė reikiamus dokumentus, gavo savo elektroninį parašą, kurio visus prisijungimus atidavė L. Dabar įmonės antspaudą duodavo jam L., tada, kai jo reikdavo. Po to dar reikėjo nueiti į Šiaulių banką ir atidaryti sąskaitą, ir gauti banko mokėjimo kortelę bei internetinio prisijungimo slaptažodžius. Visus šiuos dokumentus reikėjo sutvarkyti skubos tvarka. Už juos mokėdavo V., vėliau L. arba duodavo jam pinigus, kad sumokėtų pats. Atidaręs sąskaitą Šiaulių banke kitą dieną gavo mokėjimo kortelę ir internetinio prisijungimo slaptažodžių kortelę, abi korteles atidavė L. Kokia veikla užsiiminėjo įmonė, nežino. Kadangi pasirašant akcijų pirkimo pardavimo sutartį žodžiu su V. buvo sutarta, kad sutartį pasirašo metams laiko, todėl praėjus metams laiko nuo sutarties pasirašymo jis pradėjo ieškoti V. ar L. Pavyko susisiekti su L., jis jai pasakė, kad praėjo metai laiko ir laikas nutraukti sutartį. Jie susitiko po kurio laiko, ir ji jam davė pasirašyti sutartį, kuria jis pardavė akcijas. Akcijų pirkėjo nematė, jo nepažįsta. Jam sumokėjo likusius pinigus, kuriuos buvo skolingi. Daugiau jis nei V., nei L. nebuvo sutikęs, kur juos galima būtų rasti, nežino. Kai buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) su V. ir L. susisiekdavo telefonais. Dažniausiai jam paskambindavo jie patys, kadangi jie dažnai keisdavo telefono numerius, turėjo jų numerius ir jis, bet šiuo metu jų numerių neturi išsaugojęs (t.1, b.l. 56-57).

Iš 2014-11-18 apžiūros protokolo matyti, jog vaizdo įrašuose išimtuose iš "Maxima" parduotuvės užfiksuoti du tamsiai apsirengę vyrai su gaubtais ant galvos, kurie įeina į parduotuvę po ją vaikšto (t. 1, b.l.62-63).

Iš 2014-11-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta DnB banko kortelė, išduota A. Ž. UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu. Kortelės numeris - (duomenys neskelbtini).Priekinėje kortelės pusėje, viršutiniame dešiniajame kampe balta spalva užrašas "BUSINESS", apatiniame kampe "VISA ELECTRON". Galinė kortelės pusė mėlynos spalvos, be parašo. Parašo eilutėje juodos spalvos skaičiai - (duomenys neskelbtini). Žemiau parašo eilutės, baltomis raidėmis užrašyta informacija apie banką.

Apžiūrėtas baltos spalvos lapelis, 5 cm ilgio, 4 cm pločio ant kurio atspausdinti skaičiai -1650. Taip pat apžiūrėtos 20 kupiūrų po 200 Lt. Šie daiktai buvo išimti 2014-11-12 sulaikius S. Z.. (t. 1, b.l. 65-70).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. F. buvo nubaustas už veiką, padarytą kartu su S. Z. pagal LR BK 214 str. 1 d. (t. 2, b.l. 37-40).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad S. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d..

S. Z. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes S. Z., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausmėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: dalis – grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalis – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti S. Z. 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę S. Z. paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-11-07, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-11-12 iki 2014-11-13 (1 dieną) ir suėmimo laiką nuo 2016-08-12 iki 2016-11-07.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – 4000 litų (1158,48 eurų), saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje pagal 2014-11-27 kvitą A serija AAC Nr. 004196, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, per 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo jų neatsiėmus, konfiskuoti į valstybės pajamas.

Daiktinius įrodymus – dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, DnB banko mokėjimo kortelę ir baltą lapelį su PIN kodu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.