Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-06-27, apie 17.57 val., (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad L. R. neužtikrina savo nepilnamečiui sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), sveikų, saugių ir harmoningų gyvenimo sąlygų, nepakankamai domisi sūnaus laisvalaikio praleidimu bei jo elgesiu viešose vietose. Jos sūnus leisdamas laiką viešose vietose, vartoja necenzūrinius žodžius, tyčiojasi iš žmonių, triukšmauja. Šiais veiksmais L. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus 3.155 straipsnio 2 dalį ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. paaiškino, kad su draugais išgėrė namuose alaus. Tuo metu vaikai buvo lauke. Tikslių aplinkybių neprisimena. Nurodė, kad namuose smurto bei nesaikingo alkoholio vartojimo problemų nėra. Pripažįsta ir labai gailisi, kad gėrė alų, pažada rūpintis vaikų saugumu bei jų gerove (b. l. 6).

L. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), prašymas (b. l. 3), V. D. paaiškinimas (b. l. 5), A. Š. paaiškinimas (b. l. 6), M. Š. paaiškinimas (b. l. 8), A. M. paaiškinimas (b. l. 9), R. G. paaiškinimas (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad L. R. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo mažamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pa, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. R. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.