- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-1272-813/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01099-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pažeidėjas
- E. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėjant nepilnametį sūnų U. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jis kartu su kitu asmeniu 2015-07-24 (duomenys neskelbtini), poilsio zonoje prie Nevėžio upės apgadino dviejų pavėsinių stogus, padarydamas 90 Eur turtinę žalą. Pavėsinės priklauso asociacijai „(duomenys neskelbtini)“.
E. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą bei pasirašytinai įteikus pranešimą, tačiau ji nurodytu laiku į teismą neatvyko, raštu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (17). Įstatymas nereikalauja jos būtino dalyvavimo teismo posėdyje, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Šalies argumentai
E. B. raštu paaiškino, kad supranta, jog sūnus pasielgė netinkamai, dėl jo elgesio apgailestauja (b.l. 11).
Nepilnametis U. B. raštu paaiškino, kad su broliu E., kuris miręs, apgadino pavėsinių stogus, gailisi, žada taip nesielgti (b.l. 10).
Iš asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo policijai ir paaiškinimo matyti, kad valdybos pirmininkas pranešė, jog 2015-08-01 pastebėjo sugadintus pavėsinių stogus, nuostolį sudaro 90 Eur (b.l. 3, 9).
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. B., būdama vaiko motina, vaiką nepakankamai auklėjo, neskyrė būtino jam dėmesio, nesidomėjo vaiko laisvalaikiu, dėl ko vaikas įvykdė svetimo turto sugadinimą. Taigi vaiko motina E. B. nepanaudojo savo motinos valdžios prieš vaiką. Tai niekaip nesuderinama nei su vaiko teisėmis, nei su motinos pareigomis. Ji kalta ir baustina.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjai skirtina švelniausia nuboauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.