- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-22
- Bylos Nr.
- T-3-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas, Ričardas Piličiauskas
- Ieškovas
- A.Z.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Vilniaus m. 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo A.Z. ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl pažeistų teisių gynimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. Z. nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijai nepatvirtinus Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 m. kovo 16 d. 24 sesijos sprendimu ieškovui suteikto ir jo naudojamo asmeninio ūkio žemės ploto, ieškovui suprojektuoti ginčo žemės sklypai buvo neteisėtai pervesti į laisvos žemės fondą ir nepagrįstai atsisakyta su ieškovu sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalies ir Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies bei 15 straipsnio 1 dalies nuostatas. Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis, A. Zenovič prašo teismo: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2003 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 3365 pagrindu Vilniaus rajono ir Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių parengtą sąrašą dalyje dėl ieškovo; 2) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymą Nr.2.3-9156 dalyje dėl ieškovui suprojektuotų asmeninio ūkio žemės sklypų paėmimo į laisvos žemės fondą; 3) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją sudaryti su ieškovu asmeninio ūkio žemės sklypų (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2006 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi ieškovo A. Z. ieškinį atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad ieškinio dalykas ir pagrindas susijęs su nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimu, kurį reglamentuoja viešosios teisės normos, todėl ginčas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2006 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieškovo atskirtąjį skundą patenkino ir pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino bei ieškinio priėmimo klausimą perdavė nagrinėti iš naujo tam pačiam Vilniaus m. 2 apylinkės teismui. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamos bylos atveju ieškovas teismui skundė ne tik atsakovo administracinius aktus, bet ir prašė teismo įpareigoti atsakovą sudaryti ginčo žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartį, t.y. pareiškė ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą, sprendė, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui (CPK 26 straipsnio 2 dalis).
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčijamų apskrities viršininko įsakymų teisėtumo klausimai yra pagrindiniai ir nuo jų išsprendimo priklauso ieškovo trečiojo reikalavimo išsprendimas, bei siekdamas užtikrinti proceso koncentruotumo bei ekonomiškumo principų įgyvendinimą ir nepažeisti rūšinio teismingumo taisyklių, sprendė, kad tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Sprendžiant rūšinio teismingumo klausimą yra svarbu įvertinti kilusio teisinio ginčo pobūdį. Administracinių teismų kompetencijai įstatymu yra priskirta spręsti ginčus, kilusius viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus (CPK 1 str., 22 str. 1 d.).
Ieškovas, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos įsakymus dėl ieškovui suprojektuotų asmeninio ūkio žemės sklypų paėmimo į laisvos žemės fondą, ieškinį iš esmės grindžia tuo, kad Vilniaus apskrities viršininko administracija, kaip viešojo administravimo subjektas, pažeidė Žemės reformos įstatymo ir Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymo nuostatas. Žemės suteikimą asmeniniam ūkiui reglamentuoja ne privatinės teisės normos, o specialiuose teisės aktuose numatytos viešosios teisės normos. Atitinkamų institucija veikla, susijusi su tokių teisės aktų įgyvendinimu ir administracinių sprendimų priėmimu, priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 4 d. nutartis byloje pagal R.A. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir kt., 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis byloje pareiškėjo I.J. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemėtvarkos skyriui; 2004 m. kovo 1 d. nutartis byloje pagal M. B. ieškinį atsakovams T. P. , Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno rajono savivaldybei ir Registrų centro Kauno filialui; 2004 m. gegužės 28 d. nutartis byloje pagal G. S. ieškinį atsakovui Kauno rajono savivaldybei).
Pažymėtina, kad ieškovas inter alia reiškia reikalavimą įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją sudaryti ginčo žemės valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, t.y. savo prigimtimi civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos kontekste ieškovo reikalavimai, susiję su viešojo administravimo subjektų priimtų aktų ginčijimu, yra pagrindiniai ir tik išsprendus šių aktų teisėtumo klausimą, teismas galės vertinti ieškovo civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo įpareigoti apskrities viršininko administraciją sudaryti su ieškovu ginčo žemės pirkimo – pardavimo sutartį pagrįstumo klausimą, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje byloje taikyti absorbcijos principą netikslinga, todėl ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovo A.Z. ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl pažeistų teisių gynimo (bylos Nr. 2-1458-553/2008) Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymo nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teismo teisėjas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio