Klaipėdos apygardos teismo nutartis, 1S-44-361/2023

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-06-28
Bylos Nr.: 1S-44-361/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-04-7-00005-2018-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalius Jocys
Kaltinamasis: A. S.
Advokatai: Dainius Žiedas, Saulius Tamošaitis

Kategorijos

2.3.1.4Apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos (BPK 225 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1S-44-361/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-7-00005-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.4; (S) 2.14.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 28 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs kaltinamojo A. S. gynėjo advokato Sauliaus Tamošaičio skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-04-06-01 nutarties, kuria baudžiamąją bylą Nr. 1-4-1148/2023, kurioje A. B., S. Š., R. R. ir A. S. kaltinami padarę nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį ir 270 straipsnio 2 dalį, nutarta perduoti pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams, su 2021-12-15 kaltinamuoju aktu, teisminiam nagrinėjimui perduota baudžiamoji byla, kurioje:

1.1. A. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, atsakomybė už kuriuos numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje, 270 straipsnio 2 dalyje, o būtent tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju (valstybės politiku), piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Šilutės rajono savivaldybė (toliau tekste – Savivaldybė) bei pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, dėl ko buvo padaryta didelė žala žemei, atsirado kitų sunkių padarinių aplinkai:

1.1.1. jis, būdamas valstybės tarnautoju (valstybės politiku), eidamas savivaldybės atstovaujamosios institucijos – Šilutės rajono savivaldybės tarybos nario ir mero pavaduotojo pareigas, pagal 2017-01-03 Šilutės r. savivaldybės mero potvarkį „Dėl savivaldybės mero pavaduotojo A. B. veiklos sričių nustatymo“ Nr. M1-1 būdamas atsakingu už 1.1. p. „investicijų politikos formavimo, socialinės ir ekonominės raidos bei verslo plėtros programų rengimo“, 1.3. p. „aplinkos apsaugos ir kokybės gerinimo“ sritis ir dėl to privalėdamas atlikti funkcijas, numatytas 2.2. p. „siekdamas tinkamai išspręsti iškilusias problemas, teikia pasiūlymus Šilutės rajono savivaldybės tarybai, jos komitetams, Savivaldybės merui, Savivaldybės administracijos direktoriui, seniūnams, seniūnaičiams, įstaigoms ir organizacijoms“, 2.3. p. „dalyvauja įvairiuose pasitarimuose <...>“, 2.5.p. „atlieka kitus savivaldybės mero pavedimus“, privalėdamas savo veikloje vadovautis 1994-07-07 Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo (toliau tekste – Savivaldos įstatymas) Nr. I-533 4 str. 1 d. 5 p. „atsakingumo savivaldybės bendruomenei“, 6 p. numatytais „savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo“, 7 p. „savivaldybių ir valstybės interesų derinimo tvarkant viešuosius savivaldybių reikalus“ ir 10 p. „veiklos skaidrumo“ principais, taip pat privalėdamas vadovautis Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso, patvirtinto 2006-09-19 įstatymu „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso įgyvendinimo ir įsigaliojimo“ Nr. X-816, 4 str. 1 d. 3 p. numatytu principu - „sąžiningumas – pareigas eina sąžiningai ir laikosi aukščiausių elgesio standartų, vengia situacijų, galinčių paveikti sprendimų, kurie sukeltų visuomenėje abejonę, priėmimą“, taip pat 7 p.numatytu principu - „nesavanaudiškumas – tarnauja valstybei ir visuomenės interesams, vengia tariamų ar tikrų viešųjų ir privačių interesų konfliktų, jiems iškilus, imasi visų reikiamų priemonių, kad jie būtų išspręsti greitai ir atitiktų visuomenės interesus, <...>“, o taip pat 9 p. numatytu principu- „atsakomybė – atsako už savo elgesį viešajame gyvenime, priimamus sprendimus ir atsiskaito už juos visuomenei“, pagal Savivaldos įstatymo 20 str. 1 d. 2 p. bei Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – Reglamentas), patvirtinto 2015-10-29 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-118 65 p. 2 p. privalėdamas „nustatyta tvarka atstovauti pats arba įgalioti kitus asmenis atstovauti savivaldybei <...>, bendradarbiaujant su kitomis savivaldybėmis, valstybės ar užsienio šalių institucijomis, kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis“, o taip pat privalėdamas pagal 1994-07-07 Savivaldos įstatymo 20 str. 1 d. 11 p. bei Reglamento 65.14 p. „kontroliuoti ir prižiūrėti savivaldybės viešojo administravimo institucijų, įstaigų ir įmonių vadovų veiklą, kaip jie įgyvendina įstatymus, Vyriausybės ir savivaldybės tarybos sprendimus“, pagal Savivaldos įstatymo 7 str. būdamas atsakingu už 7 str. numatytų Valstybinės (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijos, iš jų 7 str. 1 d. 10 p. numatytos funkcijos „savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise“ teisėtą įgyvendinimą, įgyvendindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. 277070440) įstatų, patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės administracijos (toliau tekste - Administracija) direktoriaus 2016-12-05 įsakymu Nr. A1-1580 akcininko – Šilutės rajono savivaldybės, turtines ir/ar neturtines taip pat išimtines teises, numatytas 19, 20 ir 47 punkto papunkčiuose, pažeisdamas 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 15 str. 1 d. 1 p. nuostatas įpareigojančias „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų“, 4 p. nuostatas - „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas <....>“; 5 p. nuostatas - „laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, teisės aktų nustatyta tvarka deklaruoti privačius interesus, nepiktnaudžiauti tarnyba“, jis (A. B.) piktnaudžiavo tarnyba ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Savivaldybė.

1.1.2. Nusikalstamus veiksmus jis (A. B.) atliko sekančiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. gruodžio 1 d., susitarė dėl savo bendrų nusikalstamų veiksmų su valstybės tarnautoju - Administracijos direktoriumi S. Š., Administracijos Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., o taip pat valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. S., veikiant bendrininkų grupėje, priešingais valstybės tarnybai interesais, siekiant neteisėtai išvengti Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų, atliekant detalius ekogeologinius tyrimus bei ne daugiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) Eur išlaidų už naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė sutvarkymą, organizuoti ir vykdyti naftos produktais užteršto grunto – 5180 m3 arba 5321 t išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip šią teritoriją tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir taip sudaryti pagrindą Savivaldybei prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - šią teritoriją įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą bei jos sutvarkymui gauti lėšas pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ (toliau tekste - ES fondų programos priemonė) per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.1.3. Veikiant pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupės nariai pasiskirstė vaidmenimis: S. Š., turėjo koordinuoti bendrininkų veiklą, duoti nurodymus ir organizuoti užteršto grunto išvežimo darbus; jis (A. B.), S. Š., R. R., turėjo parinkti, vietą, į kurią būtų vežamas iš Tilžės g. 22, Šilutė, naftos produktais užterštas gruntas; A. B., S. Š., žinodami, kad Savivaldybė oficialių sutarčių nesudarys bei oficialiai už atliktą darbą neapmokės, turėjo surasti ir, pasinaudojant autoritetu, įtaka bei įgaliojimais, įtikinti įmonių atsakingus asmenis, kad skirtų transportą ir išvežtų naftos produktais užterštą gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į bendrininkų parinktą vietą; A. S. – koordinuoti įmonių, kurios veš naftos produktais užterštą gruntą, darbų atlikimą; S. Š., R. R. turėjo pridengti bendrininkus, grindžiant veiksmų teisėtumą dėl užteršto naftos produktais grunto išvežimo į tam neskirtą vietą, paruošti ir pateikti reikiamus dokumentus dėl tyčia naftos produktais užterštos teritorijos sutvarkymui reikiamų lėšų gavimo pagal ES fondų programos priemonę; be to, S. Š. veikdamas per Šilutės rajono savivaldybės merą V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, turėjo imtis priemonių, kad Savivaldybės taryba ir kitos institucijos priimtų reikiamus sprendimus, susijusius su Pievų g., Šilutė, teritorijos sutvarkymu, lėšų skyrimu.

1.1.4. A. S. vykdant bendrą susitarimą su juo (A. B.), S. Š. ir R. R., visiems bendrininkams žinant, kad 2016-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Vystytojas) pasirašė jungtinės veiklos sutartį (be numerio) (toliau tekste - Sutartis), pagal kurią nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo nuomojamame žemės sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė, kurio teritorijoje yra du inventorizuoti potencialūs geologinės aplinkos taršos židiniai, kurių numeriai – 9150 (naftos bazė) ir 9151 (technikos kiemas), keliantys atitinkamai didelį ir vidutinį pavojų geologinei aplinkai bei dar vienas – neinventorizuotas židinys (plovykla), o teritorijoje, įrengtoje degalinėje, nuo 2005 metų vykdomas požeminio vandens monitoringas, todėl direktoriaus A. S. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip teritorijos naudotojas ir ūkinės veiklos valdytojas, privalantis vykdyti sutartį bei laikytis 2008 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. D1-230 patvirtintų Cheminėmis medžiagomis užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimų (toliau – Reikalavimai) 5.3 papunkčio nuostatų, numatančių, kad preliminarųjį ekogeologinį tyrimą pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus Reikalavimų 6.1-6.5 papunkčiuose nurodytais atvejais „6.1. jeigu keičiama teritorijos naudojimo paskirtis arba žemės naudojimo būdas – iki teritorijos naudojimo paskirties arba žemės naudojimo būdo pakeitimo“ privalo atlikti sklypo naudotojas, t. y. turėdamas pareigą atlikti preliminarius ekogeologinius tyrimus nurodytame žemės sklype ir nustatyti grunto taršą naftos produktais bei atlikti užterštos teritorijos tvarkymo procedūras, A. S. tyčia vengė, o jis (A. B.), S. Š., R. R., – nekoordinavo, nekontroliavo bei nereikalavo, atlikti Sutartyje ir nurodytuose teisės aktuose numatytus tyrimus, kad nebūtų oficialiai fiksuojama tarša minėtame sklype.

1.1.5. Jis (A. B.), būdamas Savivaldybės atstovaujamosios institucijos – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju, S. Š., būdamas Savivaldybės vykdomosios institucijos – Administracijos direktoriumi (vadovu), A. S. – Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jas atstovaudami, ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį būdami D. B., atstovaujančio Sutartyje numatytą Projekto Vystytoją, informuoti apie 2017 m. liepos mėnesį gautą preliminarų ekogeologinio tyrimo atlikimą sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė ir jo ataskaitos duomenimis sklype nustatytą viršijančią rodiklius grunto taršą naftos produktais, teritorijos priskyrimą II grupės jautrioms taršai teritorijoms bei apie Sutartyje numatytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareigą perduoti projekto Vystytojui tinkamą statybai žemės sklypą, t. y. apie pareigą teisės aktų nustatyta tvarka atlikti detalius ekogeologinius tyrimus bei užterštos teritorijos tvarkymą, iškasant užterštą gruntą ir išvežant į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas bei atvežant neužterštą gruntą, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su apie šiame sklype esančią taršą naftos produktais žinančiu Administracijos Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., ne vėliau 2017 m. rugsėjo–spalio mėn., pasitarimų, vykusių Savivaldybės patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, bei kavinėje „Gilija“, adresu Vytauto g. 17, Šilutė, bendru sutarimu priėmė sprendimą ir pažadėjo D. B., kad Savivaldybė suras transportą ir organizuos užteršto grunto išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, bei tinkamo statybai grunto atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, žinodami, kad užterštas gruntas bus išvežtas ne į tam skirtą utilizavimo vietą, o į S. Š., A. B. ir R. R. parinktą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir sudarant sąlygas gauti lėšų pagal ES fondų programos priemonę.

1.1.6. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutės mieste, jis (A. B.), S. Š., R. R., A. S., nesiėmė priemonių, kad būtų atlikta teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, ekogeologinio tyrimo ataskaita, parengtas ir su Regiono aplinkos apsaugos departamentu suderintas šios teritorijos tvarkymo planas ir tuo pažeidė teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, t. y.:

1.1.7. - 2009 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-694 patvirtinto „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro normatyvinio dokumento LAND 9-2009 „Naftos produktais užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimai“ 14 p. nuostatas, reglamentuojančias sąlygas, kurioms esant turi būti atliekamas teritorijos detalusis ekogeologinis tyrimas; 26 p. nuostatas, numatančias, kad „naftos produktais užterštos teritorijos tvarkymas vykdomas vadovaujantis pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus parengtu tvarkymo planu. Už tvarkymo plano parengimą, tvarkymo būdo pasirinkimą ir tvarkymo įgyvendinimą atsakingas teritorijos savininkas ir (ar) naudotojas, ir (ar) ūkinės veiklos vykdytojas“; 28 p. nuostatas, numatančias, kad „užterštos teritorijos tvarkymą atlieka užteršimo kaltininkas arba užterštos teritorijos naudotojas (valdantis NP užterštą teritoriją nuosavybės arba nuomos iš valstybės teise) savo lėšomis“; 29 p. nuostatas, numatančias, kad „Planas derinamas su RAAD Aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir išankstinio pritarimo gavimo tvarkos apraše nustatyta tvarka“; 30.3 p. nuostatas, numatančias, kad „I, II, III kategorijos jautrumo taršai teritorijose, daugiau RVp užterštas gilesniųjų sluoksnių gruntas ir požeminis vanduo turi būti išvalomas iki reikalaujamo lygio arba pašalinamas (iškasamas) ir išvežamas į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas“.

1.1.8. Jis (A. B.) veikdamas bendrininkų grupe su S. Š., R. R. ir A. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo įgaliojimus: nevykdant užterštos naftos produktais teritorijos tvarkymo ir tam reikalingų paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų pirkimo, bendrininkai nusprendė netvarkyti Tilžės g. 22, Šilutė sklype esančios taršos laikantis teisės aktų, parinkdami užterštam gruntui sandėliuoti kitą - Pievų g., Šilutė teritoriją, nurodė bei įtikino žemiau išvardytų įmonių vadovus, darbuotojus suteikti Savivaldybei pervežimo paslaugą, žinodami, kad už ją nebus apmokėta. Siekdami ir įgyvendindami bendrą nusikalstamą tikslą bendrininkai atliko šiuos veiksmus:

1.1.9. - jis (A. B.), R. R., S. Š. ir A. S. žinodami, kad sklype Tilžės g. 22, Šilutė, yra tarša naftos produktais, sąmoningai nesiekdami oficialiais dokumentais nustatyti taršos masto, nereikalaudami, kad A. S. pateiktų ekogeologinius tyrimus dėl grunto taršos, priėmė sprendimą, kuriuo leido iš naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, iškastą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežti ir sandėliuoti į bendrininkų parinktą vietą - buvusių demontuotų metalinių garažų teritorijoje, esančioje Pievų g., Šilutė, ir taip šią teritoriją tyčia užteršti cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) – pavojinga atlieka;

1.1.10. - A. S., 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutė, rangovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ atstovams (darbuotojams) ir jos subrangovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ atstovams (darbuotojams), nesuvokusiems jų nusikalstamų veikų esmės ir pobūdžio, nurodė, o šie – organizavo darbus, kurių metu iš Tilžės g. 22, Šilutė, iškasė ir išvežė į Pievų g., Šilutė, atvežtą pavojingą atlieką, išstumdė UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ buldozeriais, taip ją paskleidžiant ir sumaišant;

1.1.11. - jis (A. B.) kartu su S. Š., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017-11-03 apie 13:05 val. S. Š. darbo kabineto patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, UAB „Šilutės automobilių keliai“ gamybos vadovui E. K., techninės priežiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui O. V., nesuvokusiems jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodė organizuoti darbus, o šie – organizavo, taip, kad UAB „Šilutės automobilių keliai“ savivarčių vairuotojai laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2017-11-30 iš rekonstruojamos Rasos ir Jovarų gatvės dalį nukasto II grupės grunto atvežė į Tilžės g. 22, Šilutė, o iš ten (Tilžės g. 22, Šilutė), nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų teikimo, neapmokant už suteiktą paslaugą, iškastą naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežė į Pievų g., Šilutė, bei dalį II grupės grunto nukasto nuo Rasos ir Jovarų g. nuvežė į Pievų g., Šilutė, o atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Šilutės automobilių keliai“ buldozeriais, taip jį paskleidžiant ir sumaišant;

1.1.12. - jis (A. B.) kartu su S. Š., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. J., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (A. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai 2017-11-06, 2017-11-14 ir 2017-11-15 vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta;

1.1.13. - S. Š., 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, pasinaudodamas autoritetu, įtaka bei viršydamas įgaliojimus, veikdamas pagal su bendrininkais sutartą planą, nesant teisėto pagrindo, t.y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių P. J., nesuvokusį bendrininkų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad su pastarojo įmone bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (P. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai minėtu laikotarpiu vežė naftos produktais užterštą gruntą - pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta.

1.1.14. Jis (A. B.), tokiais bendrais veiksmais su kitais bendrininkais S. Š., A. S., R. R., organizuodamas ir vykdydamas naftos produktais užteršto grunto – pavojingos atliekos (atliekos kodas 17 05 03*), išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutės, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, ir tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, o taip pat tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Pievų g., Šilutė, tikslu jį sumaišyti su užterštu naftos produktais gruntu, taip paslepiant užterštą naftos produktais atvežtąjį gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, pažeidė:

1.1.15. - 1992-01-21 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 231str. nuostatas, numatančias, kad „teršalai gali būti išmetami į aplinką tik tais atvejais, kai išmesti teršalus į aplinką leidžia teisės aktai ir teršalai į aplinką išmetami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos ir normų“;

1.1.16. - 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2 str. 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti.“; 4 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. <...> Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas <…>“; 71 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Identifikuodamas atliekas, atliekų turėtojas turi vadovautis atliekų sąrašu.“; 8 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai.“; 14 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Pavojingosios atliekos negali būti maišomos su kitomis pavojingosiomis atliekomis arba su kitomis atliekomis ar medžiagomis <...>“;

1.1.17. - Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai“; 7 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo <...>“; 8 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas, pats arba per vežėją perdavęs atliekas atitinkamas atliekas apdorojančiai įmonei, privalo turėti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą (pvz., sąskaitą faktūrą, atliekų perdavimo–priėmimo aktą, kuriuose nurodyti perduotų atliekų rūšis, atliekų kodas ir svoris, atliekų perdavimo data)“; 75 p. nuostatas, numatančias, kad „<…> atliekos, kurios atliekų sąraše pažymėtos žvaigždute (*), laikomos pavojingosiomis atliekomis pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą.“ Taisyklių 1 priede 17-am atliekų sąrašo skyriuje „Statybinės ir griovimo atliekos (įskaitant iš užterštų vietų iškastаs gruntas)“, priskiriamas atliekos kodas 17 05 03* „gruntas ir akmenys, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų“.

1.1.18. Tokiu aptartu būdu, veikdami bendrininkų grupe, jis (A. B.), S. Š., R. R. ir A. S., piktnaudžiaudami tarnyba ir viršydami įgaliojimus, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki lapkričio 29 d., Šilutėje, neteisėtai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Šilutės automobilių keliai“, kuri pasitelkė nuomos pagrindais ir UAB „Eimita“ transportą, taip pat UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ krovinio pervežimo paslaugas ir atvežė iš Tilžės g. 22, Šilutėje, į buvusių metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, ne mažiau kaip 5321 toną ir 5180 m3 grunto, iš kurio 5180 m³ arba 5321 t grunto užterštas naftos produktais, nes jo sudėtyje bendras naftos produktų kiekis leistinus dydžius (RV) viršijo iki 14,7 karto bei taip pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) užteršė ne mažiau kaip 7889 m2 teritoriją iš 2,25 ha, esančią Pievų g., Šilutėje, ir tuo padarė didelę žalą – 55 476 746 Eur (penkiasdešimt penkių milijonų keturių šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) žemės paviršiui, teršiant pavojingomis atliekomis (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir sukėlė sunkių padarinių aplinkai, nes:

1.1.19. - 2017 m. spalio-lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr.: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII) naudojimas kaip: „Žemės ūkio kultūrų auginimo teritorijos; rekreacinės; gyvenamosios paskirties; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) cheminės taršos apribojimų juostos 3a sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko II grupės (jautri taršai) kriterijaus;

1.1.20. - 2017 m. spalio-lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr. V ir Nr. IV) naudojimas kaip: Miško teritorijos; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių SAZ cheminės taršos apribojimo juostos 3b sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos; komercinės (prekybos centrai ir kt.) paskirties teritorijos; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko ir III grupės (vidutiniškai jautri taršai) kriterijaus.

1.1.21. Po to, siekiant suklaidinti Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento specialistus, nuo 2017-11-29 atliekančius patikrinimo veiksmus dėl teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, užteršimo pavojinga atlieka bei pridengti save ir kitus bendrininkus, jis (S. Š.) kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, R. R. parengus rašto projektą, o - Administracijos direktoriui S. Š. pasirašius 2017-12-01 raštą reg. Nr. R3-(4.1.14.)-8463 „Dėl grunto vežimo“, adresuotą Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamentui, patvirtino, kad Šilutės rajono savivaldybės administracija žodiniu susitarimu leido UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Tilžės g. 22, Šilutė, išvežti gruntą į Pievų g., ir melagingai nurodė, kad leido išvežti neužterštą gruntą bei, kad išvežus atliekas ir išmontavus gelžbetonio pamatus, bus planuojama teritorijos rekultivacija.

1.1.22. Aukščiau aptartais veiksmais A. B., veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia užteršė minėtą teritoriją užterštu naftos produktais gruntu – pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) ir, įgyvendinant bendrą nusikalstamą sumanymą, sudarė pagrindą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą ir tuomet jos sutvarkymui gauti lėšas pagal ES struktūrinių fondų programos priemonę per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.1.23. Tęsdami nusikalstamą sumanymą, įgyvendindami šį nusikalstamą sumanymą ir siekdami pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus bei jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) tyčia nusikalstamais veiksmais užterštą teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, išvalyti ne savo (teršėjų) lėšomis, o Savivaldybės ir ES lėšomis, S. Š. kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, veikdami per E. B., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų esmės ir pobūdžio, Administracijos vardu 2018-03-01 raštu „Dėl praeityje užterštų teritorijų“ Nr. R3(4.1.18)-1528, kurį pasirašė S. Š., kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją dėl užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, kurios plotas 5,021 ha, įtraukimo į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą (toliau – Planas), kurią 2018-05-07 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-363 į minėtą Sąrašą įtraukė 89 eilute, tokiu būdu S. Š. su R. R. sudarė galimybę užterštą pavojinga atlieka teritoriją ateityje išvalyti ne kaltininko ir/ar teritorijos naudotojo (teršėjo), o lėšomis, gautomis iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pagal ES fondų programos priemonę. Siekiant įgyvendinti nusikalstamais veiksmais užterštos pavojinga atlieka teritorijos išvalymą, Administracijai gavus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019-07-01 raštą Nr. (15-1)-D8(E)-1134 dėl projektinių pasiūlymų pagal 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ teikimo, S. Š. pasinaudodamas užimamomis pareigomis, autoritetu ir įgaliojimais, siekdamas pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus, dalyvavo Savivaldybės ekonomikos ir finansų komitetuose, po to tarybos posėdžiuose, kuriuose nutylėjo ir taip prisidėjo prie bendrininkų tęsiamų veiksmų apie tai, kad viena iš teritorijų – Pievų g., Šilutė, užteršta jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) nusikalstamais veiksmais, bei veikdamas per V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pastarasis (V. L.) pasirašė 2019-06-27, 2019-07-25, 2019-07-25 Savivaldybės tarybos sprendimus (atitinkamai Nr. T1-52, Nr. T1-88 ir T1-100), kuriais spręsti klausimai, susiję su užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, tvarkymu, finansavimu bei kitų procedūrinių veiksmų atlikimu. Vykdant minėtus Savivaldybės tarybos sprendimus, Administracijos planavimo plėtros skyriaus projekto koordinatorė K. B., nesuvokdama jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, 2019-08-29 parengė, o 2019-09-23 – patikslino Projektinį pasiūlymą (atitinkamai – Nr. 1 ir Nr. 2) dėl valstybės projekto įgyvendinimo, kuriuo numatyta valstybės (1 371 214,05 Eur) bei savivaldybės (72 169,16 Eur) skiriamomis lėšomis atlikti bendrą projektą, susijusį su II dalies vakarinės Šyšos senvagės teritorijos 0,628 ha plote ir demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje 2,25 ha plote tvarkymo darbus, iš kurių demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, 2,25 ha plote esančio 8000 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams Administracija pateikė prašymą skirti 844 628,40 Eur. Po to, pagal įvykusį tarptautinį pirkimą atviro konkurso būdu (skelbta 2020-04-17 CVP IS, pirkimo Nr. 469071), Administracija su konkursą laimėjusia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-19 pasirašė paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. R5-(4.1.5)-641 dėl demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, sutvarkymo paslaugos suteikimo už 697 080,29 Eur (įskaitant PVM) sumą, iš kurių numatyta 187 645,97 Eur (be PVM) apie 7993 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams ir 2020-09-02 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-526 šiai sumai buvo skirtas finansavimas.

1.1.24. Tokiu būdu A. B., veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., S. Š. ir R. R., pažeisdamas pranešime apie įtarimą nurodytų teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei viršijo jam suteiktus įgaliojimus, pasinaudodamas savo autoritetu, neteisėtai nusprendė, organizavo ir vykdė naftos produktais užteršto grunto iškasimą ir išvežimą į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip ją tyčia užteršė pavojinga atlieka (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir dėl to padarė žemės paviršiui didelę turtinę žalą – 55 476 746 Eur, sukėlė sunkių padarinių aplinkai, neteisėtai sudarė pagrindą Administracijai užterštos teritorijos sutvarkymui (išvalymui) prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - skirti ne mažiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) lėšų, iš kurių 95 % finansuojami pagal ES fondų programos priemonę, o 5 % - iš Savivaldybės lėšų. Dėl to tokiais veiksmais tyčia iškreipė Savivaldybės ir Administracijos veiklos tikslus, uždavinius ir funkcijas, diskreditavo Savivaldybės tarybos nario ir mero pavaduotojo kaip valstybės tarnautojo (valstybės politiko) vardą bei padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir Savivaldybei;

1.2. S. Š. kaltinamas padaręs nusikaltimus, atsakomybė už kuriuos numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje, 270 straipsnio 2 dalyje, o būtent tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Šilutės rajono savivaldybė (toliau tekste – Savivaldybė) bei pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, dėl ko buvo padaryta didelė žala žemei, atsirado kitų sunkių padarinių aplinkai:

1.2.1. jis, būdamas valstybės tarnautoju, eidamas savivaldybės vykdomosios institucijos - Šilutės rajono savivaldybės administracijos (toliau tekste – Administracija) – direktoriaus pareigas, kuriam pagal Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo (toliau tekste - Savivaldos įstatymas) 29 str. 1 d. „<..> suteikiami vykdomosios institucijos įgaliojimai, turintys viešojo administravimo teises ir pareigas. Savivaldybės administracijos direktorius pavaldus savivaldybės tarybai, atskaitingas savivaldybės tarybai ir merui“, pagal Šilutės rajono savivaldybės administracijos nuostatų (toliau tekste - Nuostatai) patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-09-24 sprendimu Nr. T1-83 19.1. p. ir Administracijos direktoriaus pareigybių (toliau tekste - Pareigybės), patvirtintų 2015-09-24 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-85, 7.1 p. nuostatas būdamas „tiesiogiai ir asmeniškai atsakingu už įstatymų, Vyriausybės nutarimų, Savivaldybės tarybos sprendimų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą Savivaldybės teritorijoje jo kompetencijai priskirtais klausimais“, pagal Nuostatų 19.7. p. būdamas atsakingu už „koordinuoja ir kontroliuoja viešąsias paslaugas teikiančių subjektų darbą, atlieka kitas pagal įstatymus ir Savivaldybės tarybos sprendimus jam priskirtas Savivaldybės juridinių asmenų valdymo funkcijas“, pagal Pareigybių 7.17 p. privalėdamas „vykdyti kitus Šilutės rajono savivaldybės tarybos ir mero pavedimus“, savo veikloje vadovautis Savivaldos įstatymo 4 str. 1 d. 6 p. ir 10 p. numatytais „savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo“ ir „veiklos skaidrumo“ principais, atsakydamas pagal Savivaldos įstatymo 7 str. numatytos Valstybinės (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijos, iš jų 7 str. 1 d. 10 p. atsakingu už „savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės ir kito turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo“ teisėtą įgyvendinimą, įgyvendindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. 277070440) įstatų, patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-12-05 įsakymu Nr. A1-1580 akcininko – Šilutės rajono savivaldybės, turtines ir/ar neturtines taip pat išimtines teises, numatytas 19, 20 ir 47 punkto papunkčiuose, pažeisdamas 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 15 str. 1 d. 1 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų“, 4 p. nuostatas, įpareigojančias „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas <....>“; 5 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, teisės aktų nustatyta tvarka deklaruoti privačius interesus, nepiktnaudžiauti tarnyba“; Savivaldos įstatymo 29 str. 8 d. 7 p., įpareigojantį Administracijos direktorių koordinuoti ir kontroliuoti „viešąsias paslaugas teikiančių subjektų darbą, įgyvendina juridinio asmens dalyvio turtines ir neturtines teises bei pareigas ir atlieka kitas pagal įstatymus ir savivaldybės tarybos sprendimus jam priskirtas savivaldybės juridinių asmenų valdymo funkcijas“, jis (S. Š.) piktnaudžiavo tarnyba ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Savivaldybė.

1.2.2. Nusikalstamus veiksmus jis (S. Š.) atliko sekančiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. gruodžio 1 d., susitarė dėl savo bendrų nusikalstamų veiksmų su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. S., valstybės tarnautojais – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju A. B. ir Administracijos Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., veikiant bendrininkų grupėje, priešingais valstybės tarnybai interesais, siekiant neteisėtai išvengti Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų, atliekant detalius ekogeologinius tyrimus bei ne daugiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) Eur išlaidų už naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė sutvarkymą, organizuoti ir vykdyti naftos produktais užteršto grunto –5180 m3 arba 5321 t, išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip šią teritoriją tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir taip sudaryti pagrindą Savivaldybei prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - šią teritoriją įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą bei jos sutvarkymui gauti lėšas pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ (toliau tekste - ES fondų programos priemonė) per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.2.3. Veikiant pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupės nariai pasiskirstė vaidmenimis: S. Š. turėjo koordinuoti bendrininkų veiklą, duoti nurodymus ir organizuoti užteršto grunto išvežimo darbus; S. Š., R. R., A. B. turėjo parinkti vietą, į kurią būtų vežamas iš Tilžės g. 22, Šilutė, naftos produktais užterštas gruntas; A. B., S. Š., žinodami, kad Savivaldybė oficialių sutarčių nesudarys bei oficialiai už atliktą darbą neapmokės, turėjo surasti ir, pasinaudojant autoritetu, įtaka bei įgaliojimais, įtikinti įmonių atsakingus asmenis, kad skirtų transportą ir išvežtų naftos produktais užterštą gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į bendrininkų parinktą vietą; A. S. – koordinuoti įmonių, kurios veš naftos produktais užterštą gruntą, darbų atlikimą; S. Š., R. R. turėjo pridengti bendrininkus, grindžiant veiksmų teisėtumą dėl užteršto naftos produktais grunto išvežimo į tam neskirtą vietą, paruošti ir pateikti reikiamus dokumentus dėl tyčia naftos produktais užterštos teritorijos sutvarkymui reikiamų lėšų gavimo pagal ES fondų programos priemonę; be to, S. Š. veikdamas per Šilutės rajono savivaldybės merą V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, turėjo imtis priemonių, kad Savivaldybės taryba ir kitos institucijos priimtų reikiamus sprendimus, susijusius su Pievų g., Šilutė, teritorijos sutvarkymu, lėšų skyrimu.

1.2.4. A. S. vykdant bendrą susitarimą su juo (S. Š.), A. B. ir R. R., visiems bendrininkams žinant, kad 2016-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Vystytojas) pasirašė jungtinės veiklos sutartį (be numerio) (toliau tekste - Sutartis), pagal kurią nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo nuomojamame žemės sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė, kurio teritorijoje yra du inventorizuoti potencialūs geologinės aplinkos taršos židiniai, kurių numeriai – 9150 (naftos bazė) ir 9151 (technikos kiemas), keliantys atitinkamai didelį ir vidutinį pavojų geologinei aplinkai bei dar vienas – neinventorizuotas židinys (plovykla), o teritorijoje, įrengtoje degalinėje, nuo 2005 metų vykdomas požeminio vandens monitoringas, todėl direktoriaus A. S. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip teritorijos naudotojas ir ūkinės veiklos valdytojas, privalantis vykdyti sutartį bei laikytis 2008 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. D1-230 patvirtintų Cheminėmis medžiagomis užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimų (toliau – Reikalavimai) 5.3 papunkčio nuostatų, numatančių, kad preliminarųjį ekogeologinį tyrimą pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus Reikalavimų 6.1–6.5 papunkčiuose nurodytais atvejais „6.1. jeigu keičiama teritorijos naudojimo paskirtis arba žemės naudojimo būdas – iki teritorijos naudojimo paskirties arba žemės naudojimo būdo pakeitimo“ privalo atlikti sklypo naudotojas, t. y. turėdamas pareigą atlikti preliminarius ekogeologinius tyrimus nurodytame žemės sklype ir nustatyti grunto taršą naftos produktais bei atlikti užterštos teritorijos tvarkymo procedūras, A. S. tyčia vengė, o S. Š., R. R., A. B. – nekoordinavo, nekontroliavo bei nereikalavo, atlikti Sutartyje ir nurodytuose teisės aktuose numatytus tyrimus, kad nebūtų oficialiai fiksuojama tarša minėtame sklype.

1.2.5. Jis (S. Š.), būdamas Savivaldybės vykdomosios institucijos – Administracijos direktoriumi (vadovu), A. B., būdamas Savivaldybės atstovaujamosios institucijos – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju, A. S. - Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jas atstovaudami, ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį, būdami D. B., atstovaujančio Sutartyje numatytą Projekto Vystytoją, informuoti apie 2017 m. liepos mėnesį gautą preliminarų ekogeologinio tyrimo atlikimą sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė ir jo ataskaitos duomenimis sklype nustatytą viršijančią rodiklius grunto taršą naftos produktais, teritorijos priskyrimą II grupės jautrioms taršai teritorijoms bei apie Sutartyje numatytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareigą perduoti projekto Vystytojui tinkamą statybai žemės sklypą, t. y. apie pareigą teisės aktų nustatyta tvarka atlikti detalius ekogeologinius tyrimus bei užterštos teritorijos tvarkymą, iškasant užterštą gruntą ir išvežant į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas bei atvežant neužterštą gruntą, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su apie šiame sklype esančią taršą naftos produktais žinančiu Administracijos Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., ne vėliau 2017 m. rugsėjo–spalio mėn., pasitarimų, vykusių Savivaldybės patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, bei kavinėje „Gilija“, adresu Vytauto g. 17, Šilutė, bendru sutarimu priėmė sprendimą ir pažadėjo D. B., kad Savivaldybė suras transportą ir organizuos užteršto grunto išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, bei tinkamo statybai grunto atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, žinodami, kad užterštas gruntas bus išvežtas ne į tam skirtą utilizavimo vietą, o į S. Š., A. B. ir R. R. parinktą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir sudarant sąlygas gauti lėšų pagal ES fondų programos priemonę.

1.2.6. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutės mieste, jis (S. Š.), A. B., R. R., A. S., nesiėmė priemonių, kad būtų atlikta teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, ekogeologinio tyrimo ataskaita, parengtas ir su Regiono aplinkos apsaugos departamentu suderintas šios teritorijos tvarkymo planas ir tuo pažeidė teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, t. y.:

1.2.7. - 2009 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-694 patvirtinto „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro normatyvinio dokumento LAND 9-2009 „Naftos produktais užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimai“ 14 p. nuostatas, reglamentuojančias sąlygas, kurioms esant turi būti atliekamas teritorijos detalusis ekogeologinis tyrimas; 26 p. nuostatas, numatančias, kad „naftos produktais užterštos teritorijos tvarkymas vykdomas vadovaujantis pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus parengtu tvarkymo planu. Už tvarkymo plano parengimą, tvarkymo būdo pasirinkimą ir tvarkymo įgyvendinimą atsakingas teritorijos savininkas ir (ar) naudotojas, ir (ar) ūkinės veiklos vykdytojas“; 28 p. nuostatas, numatančias, kad „užterštos teritorijos tvarkymą atlieka užteršimo kaltininkas arba užterštos teritorijos naudotojas (valdantis NP užterštą teritoriją nuosavybės arba nuomos iš valstybės teise) savo lėšomis“; 29 p. nuostatas, numatančias, kad „Planas derinamas su RAAD Aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir išankstinio pritarimo gavimo tvarkos apraše nustatyta tvarka“; 30.3 p. nuostatas, numatančias, kad „I, II, III kategorijos jautrumo taršai teritorijose, daugiau RVp užterštas gilesniųjų sluoksnių gruntas ir požeminis vanduo turi būti išvalomas iki reikalaujamo lygio arba pašalinamas (iškasamas) ir išvežamas į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas“.

1.2.8. Jis (S. Š.) veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., R. R. ir A. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo įgaliojimus: nevykdant užterštos naftos produktais teritorijos tvarkymo ir tam reikalingų paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų pirkimo, bendrininkai nusprendė netvarkyti Tilžės g. 22, Šilutė sklype esančios taršos laikantis teisės aktų, parinkdami užterštam gruntui sandėliuoti kitą - Pievų g., Šilutė teritoriją, nurodė bei įtikino žemiau išvardytų įmonių vadovus, darbuotojus suteikti Savivaldybei pervežimo paslaugą, žinodami, kad už ją nebus apmokėta. Siekdami ir įgyvendindami bendrą nusikalstamą tikslą bendrininkai atliko šiuos veiksmus:

1.2.9. - jis (S. Š.), R. R., A. B. ir A. S. žinodami, kad sklype Tilžės g. 22, Šilutė, yra tarša naftos produktais, sąmoningai nesiekdami oficialiais dokumentais nustatyti taršos masto, nereikalaudami, kad A. S. pateiktų ekogeologinius tyrimus dėl grunto taršos, priėmė sprendimą, kuriuo leido iš naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, iškastą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežti ir sandėliuoti į bendrininkų parinktą vietą - buvusių demontuotų metalinių garažų teritorijoje, esančioje Pievų g., Šilutė, ir taip šią teritoriją tyčia užteršti cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) – pavojinga atlieka;

1.2.10. - A. S., 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutė, rangovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ atstovams (darbuotojams) ir jos subrangovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ atstovams (darbuotojams), nesuvokusiems jų nusikalstamų veikų esmės ir pobūdžio, nurodė, o šie – organizavo darbus, kurių metu iš Tilžės g. 22, Šilutė iškasė ir išvežė į Pievų g., Šilutė, atvežtą pavojingą atlieką, išstumdė UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ buldozeriais, taip ją paskleidžiant ir sumaišant;

1.2.11. - jis (S. Š.) kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017-11-03 apie 13:05 val. S. Š. darbo kabineto patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, UAB „Šilutės automobilių keliai“ gamybos vadovui E. K., techninės priežiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui O. V., nesuvokusiems jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodė organizuoti darbus, o šie – organizavo, taip, kad UAB „Šilutės automobilių keliai“ savivarčių vairuotojai laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2017-11-30 iš rekonstruojamos Rasos ir Jovarų gatvės dalį nukasto II grupės grunto atvežė į Tilžės g. 22, Šilutė, o iš ten (Tilžės g. 22, Šilutė), nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų teikimo, neapmokant už suteiktą paslaugą, iškastą naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežė į Pievų g., Šilutė, bei dalį II grupės grunto, nukasto nuo Rasos ir Jovarų g., nuvežė į Pievų g., Šilutė, o atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Šilutės automobilių keliai“ buldozeriais, taip ją paskleidžiant ir sumaišant;

1.2.12. - jis (S. Š.) kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. J., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (A. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai 2017-11-06, 2017-11-14 ir 2017-11-15 vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą, dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta;

1.2.13. - jis (S. Š.), 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, pasinaudodamas autoritetu, įtaka bei viršydamas įgaliojimus, veikdamas pagal su bendrininkais sutartą planą, nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių P. J., nesuvokusį bendrininkų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad su pastarojo įmone bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (P. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai minėtu laikotarpiu vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą, dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta.

1.2.14. Jis (S. Š.), tokiais bendrais veiksmais su kitais bendrininkais A. B., A. S., R. R., nuspręsdamas, organizuodamas ir vykdydamas naftos produktais užteršto grunto – pavojingos atliekos (atliekos kodas 17 05 03*), išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutės, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, ir tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, o taip pat tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Pievų g., Šilutė, tikslu jį sumaišyti su užterštu naftos produktais gruntu, taip paslepiant užterštą naftos produktais atvežtąjį gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, pažeidė:

1.2.15. - 1992-01-21 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 231 str. nuostatas, numatančias, kad„ teršalai gali būti išmetami į aplinką tik tais atvejais, kai išmesti teršalus į aplinką leidžia teisės aktai ir teršalai į aplinką išmetami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos ir normų“;

1.2.16. - 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2 str. 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti.“; 4 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. <...> Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas <…>“; 71 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Identifikuodamas atliekas, atliekų turėtojas turi vadovautis atliekų sąrašu.“; 8 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai.“; 14 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Pavojingosios atliekos negali būti maišomos su kitomis pavojingosiomis atliekomis arba su kitomis atliekomis ar medžiagomis <...>“;

1.2.17. - Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai“; 7 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo <...>“; 8 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas, pats arba per vežėją perdavęs atliekas atitinkamas atliekas apdorojančiai įmonei, privalo turėti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą (pvz., sąskaitą faktūrą, atliekų perdavimo–priėmimo aktą, kuriuose nurodyti perduotų atliekų rūšis, atliekų kodas ir svoris, atliekų perdavimo data)“; 75 p. nuostatas, numatančias, kad „<…>atliekos, kurios atliekų sąraše pažymėtos žvaigždute (*), laikomos pavojingosiomis atliekomis pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą.“ Taisyklių 1 priede 17-am atliekų sąrašo skyriuje „Statybinės ir griovimo atliekos (įskaitant iš užterštų vietų iškastаs gruntas)“, priskiriamas atliekos kodas 17 05 03* „gruntas ir akmenys, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų“.

1.2.18. Tokiu aukščiau aptartu būdu, veikdami bendrininkų grupe, jis (S. Š.), A. B., R. R., A. S., piktnaudžiaudami tarnyba ir viršydami įgaliojimus, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki lapkričio 29 d., Šilutėje, neteisėtai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Šilutės automobilių keliai“, kuri pasitelkė nuomos pagrindais ir UAB „Eimita“ transportą, taip pat UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ krovinio pervežimo paslaugas ir atvežė iš Tilžės g. 22, Šilutėje, į buvusių metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, ne mažiau kaip 5321 toną ir 5180 m³ grunto, iš kurio 5180 m³ arba 5321 t grunto užterštas naftos produktais, nes jo sudėtyje bendras naftos produktų kiekis leistinus dydžius (RV) viršijo iki 14,7 karto bei taip pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) užteršė ne mažiau kaip 7889 m² teritoriją iš 2,25 ha, esančią Pievų g., Šilutėje, ir tuo padarė didelę žalą – 55 476 746 Eur (penkiasdešimt penkių milijonų keturių šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) žemės paviršiui, teršiant pavojingomis atliekomis (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir sukėlė sunkių padarinių aplinkai, nes:

1.2.19. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr.: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII) naudojimas kaip: „Žemės ūkio kultūrų auginimo teritorijos; rekreacinės; gyvenamosios paskirties; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) cheminės taršos apribojimų juostos 3a sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko II grupės (jautri taršai) kriterijaus.

1.2.20. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr. V ir Nr. IV) naudojimas kaip: Miško teritorijos; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių SAZ cheminės taršos apribojimo juostos 3b sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos; komercinės (prekybos centrai ir kt.) paskirties teritorijos; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko ir III grupės (vidutiniškai jautri taršai) kriterijaus.

1.2.21. Po to, siekiant suklaidinti Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento specialistus, nuo 2017-11-29 atliekančius patikrinimo veiksmus dėl teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, užteršimo pavojinga atlieka bei pridengti save ir kitus bendrininkus, jis (S. Š.) kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, R. R. parengus rašto projektą, o - Administracijos direktoriui S. Š. pasirašius 2017-12-01 raštą reg. Nr. R3-(4.1.14.)-8463 „Dėl grunto vežimo“, adresuotą Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamentui, patvirtino, kad Šilutės rajono savivaldybės administracija žodiniu susitarimu leido UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Tilžės g. 22, Šilutė, išvežti gruntą į Pievų g., ir melagingai nurodė, kad leido išvežti neužterštą gruntą bei, kad išvežus atliekas ir išmontavus gelžbetonio pamatus, bus planuojama teritorijos rekultivacija.

1.2.22. Aukščiau aptartais veiksmais S. Š., veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia užteršė minėtą teritoriją užterštu naftos produktais gruntu – pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) ir, įgyvendinant bendrą nusikalstamą sumanymą, sudarė pagrindą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą ir tuomet jos sutvarkymui gauti lėšas pagal ES struktūrinių fondų programos priemonę per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.2.23. Tęsdami nusikalstamą sumanymą, įgyvendindami šį nusikalstamą sumanymą ir siekdami pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus bei jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) tyčia nusikalstamais veiksmais užterštą teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, išvalyti ne savo (teršėjų) lėšomis, o Savivaldybės ir ES lėšomis, jis (S. Š.) kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, veikdami per E. B., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, Administracijos vardu 2018-03-01 raštu „Dėl praeityje užterštų teritorijų“ Nr. R3(4.1.18)-1528, kurį pasirašė S. Š., kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją dėl užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, kurios plotas 5,021 ha, įtraukimo į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą (toliau – Planas), kurią 2018-05-07 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-363 į minėtą Sąrašą įtraukė 89 eilute, tokiu būdu S. Š. su R. R. sudarė galimybę užterštą pavojinga atlieka teritoriją ateityje išvalyti ne kaltininko ir/ar teritorijos naudotojo (teršėjo), o lėšomis, gautomis iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pagal ES fondų programos priemonę. Siekiant įgyvendinti nusikalstamais veiksmais užterštos pavojinga atlieka teritorijos išvalymą, Administracijai gavus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019-07-01 raštą Nr. (15-1)-D8(E)-1134 dėl projektinių pasiūlymų pagal 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ teikimo, jis (S. Š.) pasinaudodamas užimamomis pareigomis, autoritetu ir įgaliojimais, siekdamas pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus, dalyvavo Savivaldybės ekonomikos ir finansų komitetuose, po to tarybos posėdžiuose, kuriuose nutylėjo ir taip prisidėjo prie bendrininkų tęsiamų veiksmų apie tai, kad viena iš teritorijų – Pievų g., Šilutė, užteršta jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) nusikalstamais veiksmais, bei veikdamas per V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pastarasis (V. L.) pasirašė 2019-06-27, 2019-07-25, 2019-07-25 Savivaldybės tarybos sprendimus (atitinkamai Nr. T1-52 Nr. T1-88, T1-100), kuriais spręsti klausimai, susiję su užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, tvarkymu, finansavimu bei kitų procedūrinių veiksmų atlikimu. Vykdant minėtus Savivaldybės tarybos sprendimus, Administracijos planavimo plėtros skyriaus projekto koordinatorė K. B., nesuvokdama jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, 2019-08-29 parengė, o 2019-09-23 – patikslino Projektinį pasiūlymą (atitinkamai - Nr. 1 ir Nr. 2) dėl valstybės projekto įgyvendinimo, kuriuo numatyta valstybės (1 371 214,05 Eur) bei savivaldybės (72 169,16 Eur) skiriamomis lėšomis atlikti bendrą projektą, susijusį su II dalies vakarinės Šyšos senvagės teritorijos 0,628 ha plote ir demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje 2,25 ha plote tvarkymo darbus, iš kurių demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, 2,25 ha plote esančio 8000 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams Administracija pateikė prašymą skirti 844 628,40 Eur. Po to, pagal įvykusį tarptautinį pirkimą atviro konkurso būdu (skelbta 2020-04-17 CVP IS, pirkimo Nr. 469071), Administracija su konkursą laimėjusia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-19 pasirašė paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. R5-(4.1.5)-641 dėl demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, sutvarkymo paslaugos suteikimo už 697 080,29 Eur (įskaitant PVM) sumą, iš kurių numatyta 187 645,97 Eur (be PVM) apie 7993 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams ir 2020-09-02 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-526 šiai sumai buvo skirtas finansavimas.

1.2.24. Tokiu būdu S. Š., veikdamas bendrininkų grupe su A. S., A. B. ir R. R., pažeisdamas pranešime apie įtarimą nurodytų teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei viršijo jam suteiktus įgaliojimus, nes neteisėtai nusprendė, organizavo ir vykdė naftos produktais užteršto grunto iškasimą ir išvežimą į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip ją tyčia užteršė pavojinga atlieka (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir dėl to padarė žemės paviršiui didelę turtinę žalą – 55 476 746 Eur, sukėlė sunkių padarinių aplinkai, neteisėtai sudarė pagrindą Administracijai užterštos teritorijos sutvarkymui (išvalymui) prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai – skirti ne mažiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) lėšų, iš kurių 95 % finansuojami pagal ES fondų programos priemonę, o 5 % - iš Savivaldybės lėšų. Dėl to tokiais veiksmais tyčia iškreipė Savivaldybės ir Administracijos veiklos tikslus, uždavinius ir funkcijas, diskreditavo Savivaldybės administracijos direktoriaus kaip valstybės tarnautojo vardą bei padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir Savivaldybei;

1.3. R. R. kaltinamas padaręs nusikaltimus, atsakomybė už kuriuos numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje, 270 straipsnio 2 dalyje, o būtent tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Šilutės rajono savivaldybė (toliau tekste – Savivaldybė) bei pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, dėl ko buvo padaryta didelė žala žemei, atsirado kitų sunkių padarinių aplinkai:

1.3.1. jis, būdamas valstybės tarnautoju, eidamas Šilutės rajono savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) Viešųjų paslaugų skyriaus vedėjo pareigas, pagal pareigybių (toliau – Pareigybės), 2016-01-29 patvirtintų Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A2-19, pagal 15 p. nuostatas būdamas atsakingu už „savo kompetencijos ribose rengti, redaguoti, derinti leidžiamus savivaldybės institucijų norminius aktus, kitus dokumentus, juos teikti vadovybei, referuoti bei kontroliuoti, kai jie vykdomi“, remiantis 22 p. nuostatomis privalėdamas „vykdyti administracijos direktoriaus pavedimus“, be to, atlikdamas Viešųjų paslaugų skyriaus vyriausiojo specialisto -gamtosaugininko pareigybei priskirtus uždavinius ir funkcijas, kurios patvirtintos 2014-11-10 Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A2-775, ir kuriomis remiantis „gamtosaugininko pareigybė reikalinga Savivaldybės teritorijoje esančių ūkinių subjektų gamtosauginių aktų laikymosi, aplinkos kokybės gerinimo, norminių aktų rengimui ir vykdymui“, jas eidamas ir atlikdamas šiai pareigybei priskirtas funkcijas, privalėdamas laikytis nuostatų, esančių 13 p. „Rengti ir teikti savivaldybės tarybai aplinkosaugos klausimais sprendimų projektus, kontroliuoti priimtų sprendimų įgyvendinimą“, 14 .p. „Nagrinėti ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo programas ir ataskaitas, teikti išvadas bei pasiūlymus“, 15 p. „teikti pasiūlymus aplinkos kokybės gerinimui Savivaldybės teritorijoje <...>“, 16 p. „Kontroliuoti Savivaldybės aplinkos monitoringą, spręsti problemas dėl atmosferos teršimo“, pagal Viešųjų paslaugų skyriaus nuostatų (toliau tekste – Skyriaus nuostatai), patvirtintų 2016-01-29 Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A2-19, būdamas Skyriaus vedėju ir pagal 8.1. p. atsakydamas „už tai, kad skyrius vykdytų jam pavestus uždavinius ir funkcijas“, 8.2.p. „užtikrina, kad būtų laikomasi įstatymų, vykdomi Savivaldybės tarybos sprendimai, Mero potvarkiai ir Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai“, 8.5. p. „vykdo rajono mero ir Savivaldybės administracijos direktoriaus pavedimus“, būdamas Skyriaus vedėju ir kontroliuodamas skyriui priskirtus uždavinius, eidamas pareigas, Skyriaus nuostatų 5.3. p. reikalavimu „vykdo kitas Šilutės rajono tarybos sprendimais skyriui priskirtas funkcijas, Mero įpareigojimus, bei pavedimus“, 5.8. p. „rengia ir teikia Savivaldybės tarybai aplinkosaugos klausimais sprendimų projektus, kontroliuoja priimtų sprendimų įgyvendinimą. Sudaro aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos lėšų sąmatą, kontroliuoja jos panaudojimą. Ruošia metinę ataskaitą“, 5.10. p. „teikia pasiūlymus aplinkos kokybės gerinimui Savivaldybės teritorijoje, rengia taisykles ir kontroliuoja jų vykdymą“, 5.11. p. „vykdo Savivaldybės aplinkos monitoringą, sprendžia problemas dėl atmosferos teršimo“, 5.19. p. „bendradarbiauja su miškų urėdija, aplinkos apsaugos agentūra ir policijos komisariatu aplinkosaugos klausimais“, 5.22. p. „kontroliuoja, kaip fiziniai, juridiniai asmenys, laikosi teritorijos tvarkymo ir švaros, atliekų tvarkymo <...> taisyklių, <...> žmonių gyvybės apsaugos vandens telkiniuose numatančių, reikalavimų, nustatytų Savivaldybės institucijų sprendimuose bei kituose norminiuose aktuose“, be to, organizuodamas, kontroliuodamas ir atsakydamas už Skyriui pavestus įgyvendinti uždavinius turėdamas teisę, numatytą 6.2.p. „teikti Rajono merui, jo sudarytoms komisijoms siūlymus, skyriaus kompetencijos klausimais“, pažeisdamas 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 15 str. 1 d. 1 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų“, 4 p. nuostatas, įpareigojančias „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas <...>“ ; 5 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, <...> nepiktnaudžiauti tarnyba“, jis (R. R.) piktnaudžiavo tarnyba ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Savivaldybė.

1.3.2. Nusikalstamus veiksmus jis (R. R.) atliko sekančiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. gruodžio 1 d., susitarė dėl savo bendrų nusikalstamų veiksmų su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. S., valstybės tarnautojais – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju A. B. ir Administracijos direktoriumi S. Š., veikiant bendrininkų grupėje, priešingais valstybės tarnybai interesais, siekiant neteisėtai išvengti Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų, atliekant detalius ekogeologinius tyrimus bei ne daugiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) Eur išlaidų už naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė sutvarkymą, organizuoti ir vykdyti naftos produktais užteršto grunto – 5180 m³ arba 5321 t, išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip šią teritoriją tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir taip sudaryti pagrindą Savivaldybei prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - šią teritoriją įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013–2023 m. planą bei jos sutvarkymui gauti lėšas pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ (toliau tekste - ES fondų programos priemonė) per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.3.3. Veikiant pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupės nariai pasiskirstė vaidmenimis: S. Š. turėjo koordinuoti bendrininkų veiklą, duoti nurodymus ir organizuoti užteršto grunto išvežimo darbus; R. R., S. Š., A. B. turėjo parinkti vietą, į kurią būtų vežamas iš Tilžės g. 22, Šilutė, naftos produktais užterštas gruntas; A. B., S. Š., žinodami, kad Savivaldybė oficialių sutarčių nesudarys bei oficialiai už atliktą darbą neapmokės, turėjo surasti ir, pasinaudojant autoritetu, įtaka bei įgaliojimais, įtikinti įmonių atsakingus asmenis, kad skirtų transportą ir išvežtų naftos produktais užterštą gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į bendrininkų parinktą vietą; A. S. – koordinuoti įmonių, kurios veš naftos produktais užterštą gruntą, darbų atlikimą; S. Š., R. R. turėjo pridengti bendrininkus, grindžiant veiksmų teisėtumą dėl užteršto naftos produktais grunto išvežimo į tam neskirtą vietą, paruošti ir pateikti reikiamus dokumentus dėl tyčia naftos produktais užterštos teritorijos sutvarkymui reikiamų lėšų gavimo pagal ES fondų programos priemonę; be to, S. Š. veikdamas per Šilutės rajono savivaldybės merą V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, turėjo imtis priemonių, kad Savivaldybės taryba ir kitos institucijos priimtų reikiamus sprendimus, susijusius su Pievų g., Šilutė, teritorijos sutvarkymu, lėšų skyrimu.

1.3.4. A. S. vykdant bendrą susitarimą su juo (R. R.), S. Š. ir A. B., visiems bendrininkams žinant, kad 2016-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Vystytojas) pasirašė jungtinės veiklos sutartį (be numerio) (toliau tekste - Sutartis), pagal kurią nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo nuomojamame žemės sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė, kurio teritorijoje yra du inventorizuoti potencialūs geologinės aplinkos taršos židiniai, kurių numeriai – 9150 (naftos bazė) ir 9151 (technikos kiemas), keliantys atitinkamai didelį ir vidutinį pavojų geologinei aplinkai bei dar vienas – neinventorizuotas židinys (plovykla), o teritorijoje, įrengtoje degalinėje, nuo 2005 metų vykdomas požeminio vandens monitoringas, todėl direktoriaus A. S. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip teritorijos naudotojas ir ūkinės veiklos valdytojas, privalantis vykdyti Sutartį bei laikytis 2008 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. D1-230 patvirtintų Cheminėmis medžiagomis užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimų (toliau – Reikalavimai) 5.3 papunkčio nuostatų, numatančių, kad preliminarųjį ekogeologinį tyrimą pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus Reikalavimų 6.1-6.5 papunkčiuose nurodytais atvejais „6.1. jeigu keičiama teritorijos naudojimo paskirtis arba žemės naudojimo būdas – iki teritorijos naudojimo paskirties arba žemės naudojimo būdo pakeitimo“ privalo atlikti sklypo naudotojas, t. y. turėdamas pareigą atlikti preliminarius ekogeologinius tyrimus nurodytame žemės sklype ir nustatyti grunto taršą naftos produktais bei atlikti užterštos teritorijos tvarkymo procedūras, A. S. tyčia vengė, o S. Š., R. R., A. B. – nekoordinavo, nekontroliavo bei nereikalavo, atlikti Sutartyje ir nurodytuose teisės aktuose numatytus tyrimus, kad nebūtų oficialiai fiksuojama tarša minėtame sklype.

1.3.5. S. Š., būdamas Savivaldybės vykdomosios institucijos – Administracijos direktoriumi (vadovu), A. B., būdamas Savivaldybės atstovaujamosios institucijos – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju, A. S. - Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jas atstovaudami, ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį, būdami D. B., atstovaujančio Sutartyje numatytą Projekto Vystytoją, informuoti apie 2017 m. liepos mėnesį gautą preliminarų ekogeologinio tyrimo atlikimą sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė ir jo ataskaitos duomenimis sklype nustatytą viršijančią rodiklius grunto taršą naftos produktais, teritorijos priskyrimą II grupės jautrioms taršai teritorijoms bei apie Sutartyje numatytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareigą perduoti projekto Vystytojui tinkamą statybai žemės sklypą, t. y. apie pareigą teisės aktų nustatyta tvarka atlikti detalius ekogeologinius tyrimus bei užterštos teritorijos tvarkymą, iškasant užterštą gruntą ir išvežant į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas bei atvežant neužterštą gruntą, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su juo (R. R.), žinančiu apie šiame sklype esančią taršą naftos produktais, ne vėliau 2017 m. rugsėjo - spalio mėn., pasitarimų, vykusių Savivaldybės patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, bei kavinėje „Gilija“, adresu Vytauto g. 17, Šilutė, bendru sutarimu priėmė sprendimą ir pažadėjo D. B., kad Savivaldybė suras transportą ir organizuos užteršto grunto išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, bei tinkamo statybai grunto atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, žinodami, kad užterštas gruntas bus išvežtas ne į tam skirtą utilizavimo vietą, o į S. Š., A. B. ir jo (R. R.) parinktą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir sudarant sąlygas gauti lėšų pagal ES fondų programos priemonę.

1.3.6. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutės mieste, jis (R. R.), A. B., S. Š., A. S., nesiėmė priemonių, kad būtų atlikta teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, ekogeologinio tyrimo ataskaita, parengtas ir su Regiono aplinkos apsaugos departamentu suderintas šios teritorijos tvarkymo planas ir tuo pažeidė teisės aktaisnustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, t. y.:

1.3.7. - 2009 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-694 patvirtinto „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro normatyvinio dokumento LAND 9-2009 „Naftos produktais užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimai“ 14 p. nuostatas, reglamentuojančias sąlygas, kurioms esant turi būti atliekamas teritorijos detalusis ekogeologinis tyrimas; 26 p. nuostatas, numatančias, kad „naftos produktais užterštos teritorijos tvarkymas vykdomas vadovaujantis pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus parengtu tvarkymo planu. Už tvarkymo plano parengimą, tvarkymo būdo pasirinkimą ir tvarkymo įgyvendinimą atsakingas teritorijos savininkas ir (ar) naudotojas, ir (ar) ūkinės veiklos vykdytojas“; 28 p. nuostatas, numatančias, kad „užterštos teritorijos tvarkymą atlieka užteršimo kaltininkas arba užterštos teritorijos naudotojas (valdantis NP užterštą teritoriją nuosavybės arba nuomos iš valstybės teise) savo lėšomis“; 29 p. nuostatas, numatančias, kad „Planas derinamas su RAAD Aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir išankstinio pritarimo gavimo tvarkos apraše nustatyta tvarka“; 30.3 p. nuostatas, numatančias, kad „I, II, III kategorijos jautrumo taršai teritorijose, daugiau RVp užterštas gilesniųjų sluoksnių gruntas ir požeminis vanduo turi būti išvalomas iki reikalaujamo lygio arba pašalinamas (iškasamas) ir išvežamas į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas“.

1.3.8. S. Š. veikdamas bendrininkų grupėje su juo (R. R.), A. B., ir A. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo įgaliojimus:nevykdant užterštos naftos produktais teritorijos tvarkymo ir tam reikalingų paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų pirkimo, bendrininkai nusprendė netvarkyti Tilžės g. 22, Šilutė sklype esančios taršos laikantis teisės aktų, parinkdami užterštam gruntui sandėliuoti kitą - Pievų g., Šilutė teritoriją, nurodė bei įtikino žemiau išvardytų įmonių vadovus, darbuotojus suteikti Savivaldybei pervežimo paslaugą, žinodami, kad už ją nebus apmokėta. Siekdami ir įgyvendindami bendrą nusikalstamą tikslą bendrininkai atliko šiuos veiksmus:

1.3.9. - jis (R. R.), S. Š., A. B. ir A. S. žinodami, kad sklype Tilžės g. 22, Šilutė, yra tarša naftos produktais, sąmoningai nesiekdami oficialiais dokumentais nustatyti taršos masto, nereikalaudami, kad A. S. pateiktų ekogeologinius tyrimus dėl grunto taršos, priėmė sprendimą, kuriuo leido iš naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, iškastą gruntą - pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežti ir sandėliuoti į bendrininkų parinktą vietą - buvusių demontuotų metalinių garažų teritorijoje, esančioje Pievų g., Šilutė, ir taip šią teritoriją tyčia užteršti cheminėmis medžiagomis (naftos produktais)- pavojinga atlieka;

1.3.10. - A. S., 2017 m. spalio–lapkričio mėn., Šilutė, rangovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ atstovams (darbuotojams) ir jos subrangovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ atstovams (darbuotojams), nesuvokusiems jų nusikalstamų veikų esmės ir pobūdžio, nurodė, o šie – organizavo darbus, kurių metu iš Tilžės g. 22, Šilutė, iškasė ir išvežė į Pievų g., Šilutė, atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ buldozeriais, taip jį paskleidžiant ir sumaišant;

1.3.11. - S. Š. kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017-11-03 apie 13:05 val. S. Š. darbo kabineto patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, UAB „Šilutės automobilių keliai“ gamybos vadovui E. K., techninės priežiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui O. V., nesuvokusiems jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodė organizuoti darbus, o šie – organizavo, taip, kad UAB „Šilutės automobilių keliai“ savivarčių vairuotojai laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2017-11-30 iš rekonstruojamos Rasos ir Jovarų gatvės dalį nukasto II grupės grunto atvežė į Tilžės g. 22, Šilutė, o iš ten (Tilžės g. 22, Šilutė), nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų teikimo, neapmokant už suteiktą paslaugą, iškastą naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežė į Pievų g., Šilutė, bei dalį II grupės grunto nukasto nuo Rasos ir Jovarų g. nuvežė į Pievų g., Šilutė, o atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Šilutės automobilių keliai“ buldozeriais, taip jį paskleidžiant ir sumaišant;

1.3.12. - S. Š. kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017 m. spalio–lapkričio mėn., Šilutėje, nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. J., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (A. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai 2017-11-06, 2017-11-14 ir 2017-11-15 vežė naftos produktais užterštą gruntą- pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą, dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta;

1.3.13. - S. Š., 2017 m. spalio–lapkričio mėn., Šilutėje, pasinaudodamas autoritetu, įtaka bei viršydamas įgaliojimus, veikdamas pagal su bendrininkais sutartą planą, nesant teisėto pagrindo, t.y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių P. J., nesuvokusį bendrininkų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad su pastarojo įmone bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (P. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai minėtu laikotarpiu vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą, dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta.

1.3.14. Jis (R. R.), tokiais bendrais veiksmais su kitais bendrininkais S. Š., A. B., A. S., organizuodamas ir vykdydamas naftos produktais užteršto grunto – pavojingos atliekos (atliekos kodas 17 05 03*), išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutės, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, ir tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, o taip pat tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Pievų g., Šilutė, tikslu jį sumaišyti su užterštu naftos produktais gruntu, taip paslepiant užterštą naftos produktais atvežtąjį gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, pažeidė:

1.3.15. - 1992-01-21 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 231 str. nuostatas, numatančias, kad „teršalai gali būti išmetami į aplinką tik tais atvejais, kai išmesti teršalus į aplinką leidžia teisės aktai ir teršalai į aplinką išmetami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos ir normų“;

1.3.16. - 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2 str. 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti.“; 4 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. <...> Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas <…>“; 71 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Identifikuodamas atliekas, atliekų turėtojas turi vadovautis atliekų sąrašu.“; 8 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai.“; 14 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Pavojingosios atliekos negali būti maišomos su kitomis pavojingosiomis atliekomis arba su kitomis atliekomis ar medžiagomis <...>“;

1.3.17. - Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai“; 7 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo <...>“; 8 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas, pats arba per vežėją perdavęs atliekas atitinkamas atliekas apdorojančiai įmonei, privalo turėti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą (pvz., sąskaitą faktūrą, atliekų perdavimo–priėmimo aktą, kuriuose nurodyti perduotų atliekų rūšis, atliekų kodas ir svoris, atliekų perdavimo data)“; 75 p. nuostatas, numatančias, kad „<…> atliekos, kurios atliekų sąraše pažymėtos žvaigždute (*), laikomos pavojingosiomis atliekomis pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą.“ Taisyklių 1 priede 17-am atliekų sąrašo skyriuje „Statybinės ir griovimo atliekos (įskaitant iš užterštų vietų iškastаs gruntas)“, priskiriamas atliekos kodas 17 05 03* „gruntas ir akmenys, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų“.

1.3.18. Tokiu aukščiau aptartu būdu, veikdami bendrininkų grupe, jis (R. R.), S. Š., A. B. ir A. S., piktnaudžiaudami tarnyba ir viršydami įgaliojimus, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki lapkričio 29 d., Šilutėje, neteisėtai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Šilutės automobilių keliai“, kuri pasitelkė nuomos pagrindais ir UAB „Eimita“ transportą, taip pat UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ krovinio pervežimo paslaugas ir atvežė iš Tilžės g. 22, Šilutėje, į buvusių metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, ne mažiau kaip 5321 toną ir 5180 m³ grunto, iš kurio 5180 m³ arba 5321 t grunto užterštas naftos produktais, nes jo sudėtyje bendras naftos produktų kiekis leistinus dydžius (RV) viršijo iki 14,7 karto bei taip pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) užteršė ne mažiau kaip 7889 m² teritoriją iš 2,25 ha, esančią Pievų g., Šilutėje, ir tuo padarė didelę žalą – 55 476 746 Eur (penkiasdešimt penkių milijonų keturių šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) žemės paviršiui, teršiant pavojingomis atliekomis (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir sukėlė sunkių padarinių aplinkai, nes:

1.3.19. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr.: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII) naudojimas kaip: „Žemės ūkio kultūrų auginimo teritorijos; rekreacinės; gyvenamosios paskirties; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) cheminės taršos apribojimų juostos 3a sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko II grupės (jautri taršai) kriterijaus.

1.3.20. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr. V ir Nr. IV) naudojimas kaip: Miško teritorijos; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių SAZ cheminės taršos apribojimo juostos 3b sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos; komercinės (prekybos centrai ir kt.) paskirties teritorijos; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko ir III grupės (vidutiniškai jautri taršai) kriterijaus.

1.3.21. Po to siekiant suklaidinti Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento specialistus, nuo 2017-11-29 atliekančius patikrinimo veiksmus dėl teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, užteršimo pavojinga atlieka bei pridengti save ir kitus bendrininkus, jis (R. R.) kartu su S. Š., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, jam (R. R.) parengus rašto projektą, o - Administracijos direktoriui S. Š., pasirašius 2017-12-01 raštą reg. Nr. R3-(4.1.14.)-8463 „Dėl grunto vežimo“, adresuotą Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamentui patvirtino, kad Administracija žodiniu susitarimu leido UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Tilžės g. 22, Šilutė, išvežti gruntą į Pievų g., ir melagingai nurodė, kad leido išvežti neužterštą gruntą bei, kad išvežus atliekas ir išmontavus gelžbetonio pamatus, bus planuojama teritorijos rekultivacija.

1.3.22. Aukščiau aptartais veiksmais R. R., veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia užteršė minėtą teritoriją užterštu naftos produktais gruntu – pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) ir, įgyvendinant bendrą nusikalstamą sumanymą, sudarė pagrindą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą ir tuomet jos sutvarkymui gauti lėšas pagal ES struktūrinių fondų programos priemonę per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.3.23. Tęsdami nusikalstamą sumanymą, įgyvendindami šį nusikalstamą sumanymą ir siekdami pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus bei jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) tyčia nusikalstamais veiksmais užterštą teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, išvalyti ne savo (teršėjų) lėšomis, o Savivaldybės ir ES lėšomis, jis (R. R.) kartu su S. Š., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, veikdami per E. B., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, Administracijos vardu 2018-03-01 raštu „Dėl praeityje užterštų teritorijų“ Nr. R3(4.1.18)-1528, kurį pasirašė S. Š., kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją dėl užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, kurios plotas 5,021 ha, įtraukimo į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą (toliau - Planas), kurią 2018-05-07 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-363 į minėtą Sąrašą įtraukė 89 eilute, tokiu būdu S. Š. su juo (R. R.) sudarė galimybę užterštą pavojinga atlieka teritoriją ateityje išvalyti ne kaltininko ir/ar teritorijos naudotojo (teršėjo), o lėšomis, gautomis iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pagal ES fondų programos priemonę. Siekiant įgyvendinti nusikalstamais veiksmais užterštos pavojinga atlieka teritorijos išvalymą, Administracijai gavus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019-07-01 raštą Nr. (15-1)-D8(E)-1134 dėl projektinių pasiūlymų pagal 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ teikimo, S. Š. pasinaudodamas užimamomis pareigomis, autoritetu ir įgaliojimais, siekdamas pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus, dalyvavo Savivaldybės ekonomikos ir finansų komitetuose, po to tarybos posėdžiuose, kuriuose nutylėjo ir taip prisidėjo prie bendrininkų tęsiamų veiksmų apie tai, kad viena iš teritorijų – Pievų g., Šilutė, užteršta jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) nusikalstamais veiksmais, bei veikdamas per V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pastarasis (V. L.) pasirašė 2019-06-27, 2019-07-25, 2019-07-25 Savivaldybės tarybos sprendimus (atitinkamai Nr. T1-52 Nr. T1-88, T1-100), kuriais spręsti klausimai, susiję su užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, tvarkymu, finansavimu bei kitų procedūrinių veiksmų atlikimu. Vykdant minėtus savivaldybės tarybos sprendimus, Administracijos planavimo plėtros skyriaus projekto koordinatorė K. B., nesuvokdama jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, 2019-08-29 parengė, o 2019-09-23 – patikslino Projektinį pasiūlymą (atitinkamai - Nr. 1 ir Nr. 2) dėl valstybės projekto įgyvendinimo, kuriuo numatyta valstybės (1 371 214,05 Eur) bei savivaldybės (72 169,16 Eur) skiriamomis lėšomis atlikti bendrą projektą, susijusį su II dalies vakarinės Šyšos senvagės teritorijos 0,628 ha plote ir demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje 2,25 ha plote tvarkymo darbus, iš kurių demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, 2,25 ha plote esančio 8000 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams Šilutės rajono savivaldybės administracija pateikė prašymą skirti 844 628,40 Eur. Po to, pagal įvykusį tarptautinį pirkimą atviro konkurso būdu (skelbta 2020-04-17 CVP IS, pirkimo Nr. 469071), Administracija su konkursą laimėjusia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-19 pasirašė paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. R5-(4.1.5)-641 dėl demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, sutvarkymo paslaugos suteikimo už 697 080,29 Eur (įskaitant PVM) sumą, iš kurių numatyta 187645,97 Eur (be PVM) apie 7993 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams ir 2020-09-02 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-526 šiai sumai buvo skirtas finansavimas.

1.3.24. Tokiu būdu R. R., veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., A. B. ir S. Š., pažeisdamas pranešime apie įtarimą nurodytų teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei viršijo jam suteiktus įgaliojimus, nes neteisėtai nusprendė, organizavo ir vykdė naftos produktais užteršto grunto iškasimą ir išvežimą į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip ją tyčia užteršė pavojinga atlieka (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir dėl to padarė žemės paviršiui didelę turtinę žalą – 55 476 746 Eur, sukėlė sunkių padarinių aplinkai, neteisėtai sudarė pagrindą Administracijai užterštos teritorijos sutvarkymui (išvalymui) prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - skirti ne mažiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) lėšų, iš kurių 95 % finansuojami pagal ES fondų programos priemonę, o 5 % - iš Savivaldybės lėšų. Dėl to tokiais veiksmais tyčia iškreipė Savivaldybės ir Administracijos veiklos tikslus, uždavinius ir funkcijas, diskreditavo Administracijos viešųjų paslaugų skyriaus vedėjo kaip valstybės tarnautojo vardą bei padarė didelę neturtinę žalą valstybei ir Savivaldybei;

1.4. A. S. kaltinamas padaręs nusikaltimus, atsakomybė už kuriuos numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje, 270 straipsnio 2 dalyje, o būtent tuo, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, Šilutės rajono savivaldybė (toliau tekste – Savivaldybė) ir jos kontroliuojama UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, dėl ko buvo padaryta didelė žala žemei, atsirado kitų sunkių padarinių aplinkai:

1.4.1. jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 277070440 (toliau - Bendrovė) direktoriumi, pagal 2000 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 str. 12 d. 1 p., būdamas atsakingu "už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą", eidamas vadovaujančias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrovės vardu, turėdamas teisę atstovauti šiai bendrovei ir priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą, o pagal Bendrovės direktoriaus pareiginių nuostatų, patvirtintų 2002-12-20 stebėtojų tarybos pirmininko S. K., 8 p. reikalavimus būdamas atsakingu už efektyvų bendrovei patikėto turto valdymą, pagal 9.1 p. būdamas atsakingu už bendrovės darbo organizavimą iškeltiems tikslams pasiekti, pagal 9.3 p. būdamas atsakingu už įstatymų, kitų teisės aktų ir bendrovės įstatų laikymąsi, pagal 10.6 p. būdamas atsakingu už akcininkų nurodymų, įsakymų vykdymą, įstatymų ir Vyriausybės nutarimų įgyvendinimą, taip pat vadovaujantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės administracijos (toliau tekste – Administracija) direktoriaus 2016-12-05 įsakymu Nr. A1-1580 41 p. būdamas Bendrovės valdymo organu ir privalėdamas „veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis šiais įstatais.“, taip pat 66 ir 70 p. privalėdamas vadovautis „<...> bendrovės įstatais, Akcininko sprendimais, stebėtojų tarybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais“ bei būdamas atsakingu pagal 72.1.p „už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“, 72.4 p. „informacijos ir dokumentų pateikimą Akcininkui, stebėtojų tarybai <...>“, be to, pagal 1994 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 11 str. 6 d. 10 p. nuostatas atsakingas už „įmonės turto valdymą, naudojimą ir disponavimą juo įmonės įstatuose nustatyta tvarka ir sąlygomis“, pažeisdamas 1999-07-08 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 15 str. 1 d. 1 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų“, 4 p. nuostatas, įpareigojančias „tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas <....>“ ; 5 p. nuostatas, įpareigojančias „laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, <...> nepiktnaudžiauti tarnyba“; taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.688 str. 1 d. nuostatą „Užsakovas privalo laiku suteikti žemės sklypą statybai (statybvietę). Statybai suteikiamo žemės sklypo dydis ir būklė turi atitikti statybos rangos sutarties nustatytas sąlygas bei leisti rangovui laiku pradėti tinkamai vykdyti ir laiku užbaigti statybą“, jis (A. S.) piktnaudžiavo tarnyba ir viršijo jam suteiktus įgaliojimus dėl ko didelės žalos patyrė valstybė ir Savivaldybė.

1.4.2. Nusikalstamus veiksmus jis (A. S.) atliko sekančiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. gruodžio 1 d., susitarė dėl savo bendrų nusikalstamų veiksmų su valstybės tarnautojais – Administracijos direktoriumi S. Š., Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju A. B., veikiant bendrininkų grupėje, priešingais valstybės tarnybai interesais, siekiant neteisėtai išvengti Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų, atliekant detalius ekogeologinius tyrimus bei ne daugiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) Eur išlaidų už naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė sutvarkymą, organizuoti ir vykdyti naftos produktais užteršto grunto – 5180 m³ arba 5321 t išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip šią teritoriją tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir taip sudaryti pagrindą Savivaldybei prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - šią teritoriją įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą bei jos sutvarkymui gauti lėšas pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ (toliau tekste – ES fondų programos priemonė) per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.4.3. Veikiant pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupės nariai pasiskirstė vaidmenimis: S. Š. turėjo koordinuoti bendrininkų veiklą, duoti nurodymus ir organizuoti užteršto grunto išvežimo darbus; S. Š., R. R., A. B. turėjo parinkti vietą, į kurią būtų vežamas iš Tilžės g. 22, Šilutė, naftos produktais užterštas gruntas; A. B., S. Š., žinodami, kad Savivaldybė oficialių sutarčių nesudarys bei oficialiai už atliktą darbą neapmokės, turėjo surasti ir, pasinaudojant autoritetu, įtaka bei įgaliojimais, įtikinti įmonių atsakingus asmenis, kad skirtų transportą ir išvežtų naftos produktais užterštą gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, į bendrininkų parinktą vietą; A. S. – koordinuoti įmonių, kurios veš naftos produktais užterštą gruntą, darbų atlikimą; S. Š., R. R. turėjo pridengti bendrininkus, grindžiant veiksmų teisėtumą dėl užteršto naftos produktais grunto išvežimo į tam neskirtą vietą, paruošti ir pateikti reikiamus dokumentus dėl tyčia naftos produktais užterštos teritorijos sutvarkymui reikiamų lėšų gavimo pagal ES fondų programos priemonę; be to, S. Š. veikdamas per Šilutės rajono savivaldybės merą V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, turėjo imtis priemonių, kad Savivaldybės taryba ir kitos institucijos priimtų reikiamus sprendimus, susijusius su Pievų g., Šilutė, teritorijos sutvarkymu, lėšų skyrimu.

1.4.4. Jis (A. S.), vykdydamas bendrą susitarimą su S. Š., A. B. ir R. R., visiems bendrininkams žinant, kad 2016-09-20 jis, kaip Bendrovės direktorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Vystytojas) pasirašė jungtinės veiklos sutartį (be numerio) (toliau tekste - Sutartis), pagal kurią nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo nuomojamame žemės sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė, kurio teritorijoje yra du inventorizuoti potencialūs geologinės aplinkos taršos židiniai, kurių numeriai – 9150 (naftos bazė) ir 9151 (technikos kiemas), keliantys atitinkamai didelį ir vidutinį pavojų geologinei aplinkai bei dar vienas – neinventorizuotas židinys (plovykla), o teritorijoje, įrengtoje degalinėje, nuo 2005 metų vykdomas požeminio vandens monitoringas, todėl jo (A. S.) atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip teritorijos naudotojas ir ūkinės veiklos valdytojas, privalantis vykdyti Sutartį bei laikytis 2008 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. D1-230 patvirtintų Cheminėmis medžiagomis užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimų (toliau – Reikalavimai) 5.3 papunkčio nuostatų, numatančių, kad preliminarųjį ekogeologinį tyrimą pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus Reikalavimų 6.1-6.5 papunkčiuose nurodytais atvejais „6.1. jeigu keičiama teritorijos naudojimo paskirtis arba žemės naudojimo būdas – iki teritorijos naudojimo paskirties arba žemės naudojimo būdo pakeitimo“ privalo atlikti sklypo naudotojas, t. y. turėdamas pareigą atlikti preliminarius ekogeologinius tyrimus nurodytame žemės sklype ir nustatyti grunto taršą naftos produktais bei atlikti užterštos teritorijos tvarkymo procedūras, jis (A. S.) tyčia to vengė, o S. Š., R. R., A. B. – nekoordinavo, nekontroliavo bei nereikalavo jį (A. S.), atlikti Sutartyje ir nurodytuose teisės aktuose numatytus tyrimus, kad nebūtų oficialiai fiksuojama tarša minėtame sklype.

1.4.5. Jis (A. S.), būdamas Savivaldybės įsteigtos ir valdomos įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, S. Š., būdamas Savivaldybės vykdomosios institucijos – Administracijos direktoriumi (vadovu), A. B., būdamas Savivaldybės atstovaujamosios institucijos – Savivaldybės tarybos nariu ir mero pavaduotoju ir jas atstovaudami, ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo mėnesį, būdami D. B., atstovaujančio Sutartyje numatytą Projekto Vystytoją, informuoti apie 2017 m. liepos mėnesį gautą preliminarų ekogeologinio tyrimo atlikimą sklype, esančiame Tilžės g. 22, Šilutė ir jo ataskaitos duomenimis sklype nustatytą viršijančią rodiklius grunto taršą naftos produktais, teritorijos priskyrimą II grupės jautrioms taršai teritorijoms bei apie Sutartyje numatytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareigą perduoti projekto Vystytojui tinkamą statybai žemės sklypą, t. y. apie pareigą teisės aktų nustatyta tvarka atlikti detalius ekogeologinius tyrimus bei užterštos teritorijos tvarkymą, iškasant užterštą gruntą ir išvežant į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas bei atvežant neužterštą gruntą, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje ir su apie šiame sklype esančią taršą naftos produktais žinančiu Administracijos Viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R., ne vėliau 2017 m. rugsėjo–spalio mėn., pasitarimų, vykusių Savivaldybės patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, bei kavinėje „Gilija“, adresu Vytauto g. 17, Šilutė, bendru sutarimu priėmė sprendimą ir pažadėjo D. B., kad Savivaldybė suras transportą ir organizuos užteršto grunto išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutė, bei tinkamo statybai grunto atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, žinodami, kad užterštas gruntas bus išvežtas ne į tam skirtą utilizavimo vietą, o į S. Š., A. B. ir R. R. parinktą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip tyčia užteršiant cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) ir sudarant sąlygas gauti lėšų pagal ES fondų programos priemonę.

1.4.6. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2017 m. spalio–lapkričio mėn., Šilutės mieste, jis (A. S.), A. B., R. R., S. Š., nesiėmė priemonių, kad būtų atlikta teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, ekogeologinio tyrimo ataskaita, parengtas ir su Regiono aplinkos apsaugos departamentu suderintas šios teritorijos tvarkymo planas ir tuo pažeidė teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles, t. y.:

1.4.7. - 2009 m. lapkričio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-694 patvirtinto „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro normatyvinio dokumento LAND 9-2009 „Naftos produktais užterštų teritorijų tvarkymo aplinkos apsaugos reikalavimai“ 14 p. nuostatas, reglamentuojančias sąlygas, kurioms esant turi būti atliekamas teritorijos detalusis ekogeologinis tyrimas; 26 p. nuostatas, numatančias, kad „naftos produktais užterštos teritorijos tvarkymas vykdomas vadovaujantis pagal Ekogeologinių tyrimų reglamento reikalavimus parengtu tvarkymo planu. Už tvarkymo plano parengimą, tvarkymo būdo pasirinkimą ir tvarkymo įgyvendinimą atsakingas teritorijos savininkas ir (ar) naudotojas, ir (ar) ūkinės veiklos vykdytojas“; 28 p. nuostatas, numatančias, kad „užterštos teritorijos tvarkymą atlieka užteršimo kaltininkas arba užterštos teritorijos naudotojas (valdantis NP užterštą teritoriją nuosavybės arba nuomos iš valstybės teise) savo lėšomis“; 29 p. nuostatas, numatančias, kad „Planas derinamas su RAAD Aplinkos atkūrimo priemonių parinkimo ir išankstinio pritarimo gavimo tvarkos apraše nustatyta tvarka“; 30.3 p. nuostatas, numatančias, kad „I, II, III kategorijos jautrumo taršai teritorijose, daugiau RVp užterštas gilesniųjų sluoksnių gruntas ir požeminis vanduo turi būti išvalomas iki reikalaujamo lygio arba pašalinamas (iškasamas) ir išvežamas į tam skirtas užteršto grunto utilizavimo vietas“.

1.4.8. Jis (A. S.), veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., R. R. ir S. Š. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir viršijo įgaliojimus: nevykdant užterštos naftos produktais teritorijos tvarkymo ir tam reikalingų paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų pirkimo, bendrininkai nusprendė netvarkyti Tilžės g. 22, Šilutė sklype esančios taršos laikantis teisės aktų, parinkdami užterštam gruntui sandėliuoti kitą - Pievų g., Šilutė teritoriją, nurodė bei įtikino žemiau išvardytų įmonių vadovus, darbuotojus suteikti Savivaldybei pervežimo paslaugą, žinodami, kad už ją nebus apmokėta. Siekdami ir įgyvendindami bendrą nusikalstamą tikslą bendrininkai atliko šiuos veiksmus:

1.4.9. - jis (A. S.), S. Š., R. R. ir A. B., žinodami, kad sklype Tilžės g. 22, Šilutė, yra tarša naftos produktais, sąmoningai nesiekdami oficialiais dokumentais nustatyti taršos masto, bendrininkai nereikalaudami, kad A. S. pateiktų ekogeologinius tyrimus dėl grunto taršos, priėmė sprendimą, kuriuo leido iš naftos produktais užterštos teritorijos, esančios Tilžės g. 22, Šilutė, iškastą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežti ir sandėliuoti į bendrininkų parinktą vietą - buvusių demontuotų metalinių garažų teritorijoje, esančioje Pievų g., Šilutė, ir taip šią teritoriją tyčia užteršti cheminėmis medžiagomis (naftos produktais) – pavojinga atlieka;

1.4.10. - jis (A. S.), 2017 m. spalio–lapkričio mėn., Šilutė, rangovo UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ atstovams (darbuotojams) ir jos subrangovo UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ atstovams (darbuotojams), nesuvokusiems jų nusikalstamų veikų esmės ir pobūdžio, nurodė, o šie – organizavo darbus, kurių metu iš Tilžės g. 22, Šilutė, iškasė ir išvežė į Pievų g., Šilutė, atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ buldozeriais, taip jį paskleidžiant ir sumaišant;

1.4.11. - S. Š. kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017-11-03 apie 13:05 val. S. Š. darbo kabineto patalpose, esančiose S. Dariaus ir S. Girėno g. 1, Šilutė, UAB „Šilutės automobilių keliai“ gamybos vadovui E. K., techninės priežiūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui O. V., nesuvokusiems jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nurodė organizuoti darbus, o šie – organizavo, taip, kad UAB „Šilutės automobilių keliai“ savivarčių vairuotojai laikotarpiu nuo 2017-11-06 iki 2017-11-30 iš rekonstruojamos Rasos ir Jovarų gatvės dalį nukasto II grupės grunto atvežė į Tilžės g. 22, Šilutė, o iš ten (Tilžės g. 22, Šilutė) nesant teisėto pagrindo, t.y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties) dėl paslaugų teikimo, neapmokant už suteiktą paslaugą, iškastą naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) išvežė į Pievų g., Šilutė, bei dalį II grupės grunto nukasto nuo Rasos ir Jovarų g. nuvežė į Pievų g., Šilutė, o atvežtą pavojingą atlieką išstumdė UAB „Šilutės automobilių keliai“ buldozeriais, taip jį paskleidžiant ir sumaišant;

1.4.12. - S. Š. kartu su A. B., pasinaudodami autoritetu, įtaka bei viršydami įgaliojimus, veikdami pagal su bendrininkais sutartą planą, 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, nesant teisėto pagrindo, t.y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. J., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (A. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai 2017-11-06, 2017-11-14 ir 2017-11-15 vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta;

1.4.13. - S. Š., 2017 m. spalio – lapkričio mėn., Šilutėje, pasinaudodamas autoritetu, įtaka bei viršydamas įgaliojimus, veikdamas pagal su bendrininkais sutartą planą, nesant teisėto pagrindo, t. y. nevykdant paslaugų pirkimo, nesant tinkamo susitarimo (sutarties), įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių P. J., nesuvokusį bendrininkų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, kad su pastarojo įmone bus sudaryta sutartis ir už suteiktas paslaugas bus apmokėta Savivaldybės biudžeto lėšomis, todėl pastarojo (P. J.) nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai minėtu laikotarpiu vežė naftos produktais užterštą gruntą – pavojingą atlieką (atliekos kodas 17 05 03*) iš Tilžės g. 22, Šilutė, į Pievų g., Šilutė, ir tokiu būdu suteikė Administracijai pervežimo paslaugą dėl kurios nebuvo sudaryti susitarimai teisės aktų numatyta tvarka bei už kurią nebuvo apmokėta.

1.4.14. Jis (A. S.), tokiais bendrais veiksmais su kitais bendrininkais A. B., S. Š., R. R., nuspręsdamas, organizuodamas ir vykdydamas naftos produktais užteršto grunto – pavojingos atliekos (atliekos kodas 17 05 03*), išvežimą iš Tilžės g. 22, Šilutės, į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, ir tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Tilžės g. 22, Šilutė, o taip pat tinkamo grunto nuo rekonstruojamos Rasos gatvės atvežimą į Pievų g., Šilutė, tikslu jį sumaišyti su užterštu naftos produktais gruntu, taip paslepiant užterštą naftos produktais atvežtąjį gruntą iš Tilžės g. 22, Šilutė, pažeidė:

1.4.15. - 1992-01-21 Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 231 str. nuostatas, numatančias, kad „teršalai gali būti išmetami į aplinką tik tais atvejais, kai išmesti teršalus į aplinką leidžia teisės aktai ir teršalai į aplinką išmetami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos ir normų“;

1.4.16. - 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2 str. 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti.“; 4 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. <...> Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas <…>“; 71 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Identifikuodamas atliekas, atliekų turėtojas turi vadovautis atliekų sąrašu.“; 8 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Atliekos turi būti laikomos taip, kad neturėtų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai.“; 14 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „Pavojingosios atliekos negali būti maišomos su kitomis pavojingosiomis atliekomis arba su kitomis atliekomis ar medžiagomis <...>“;

1.4.17. - Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 6 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai“; 7 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (arba) šalinimo <...>“; 8 p. nuostatas, numatančias, kad „Atliekų turėtojas, pats arba per vežėją perdavęs atliekas atitinkamas atliekas apdorojančiai įmonei, privalo turėti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą (pvz., sąskaitą faktūrą, atliekų perdavimo–priėmimo aktą, kuriuose nurodyti perduotų atliekų rūšis, atliekų kodas ir svoris, atliekų perdavimo data)“; 75 p. nuostatas, numatančias, kad „<…> atliekos, kurios atliekų sąraše pažymėtos žvaigždute (*), laikomos pavojingosiomis atliekomis pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą.“ Taisyklių 1 priede 17-am atliekų sąrašo skyriuje „Statybinės ir griovimo atliekos (įskaitant iš užterštų vietų iškastаs gruntas)“, priskiriamas atliekos kodas 17 05 03* „gruntas ir akmenys, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų“.

1.4.18. Tokiu aukščiau aptartu būdu, veikdami bendrininkų grupe, jis (A. S.), S. Š., A. B., R. R., piktnaudžiaudami tarnyba ir viršydami įgaliojimus, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki lapkričio 29 d., Šilutėje, neteisėtai organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Šilutės automobilių keliai“, kuri pasitelkė nuomos pagrindais ir UAB „Eimita“ transportą, taip pat UAB „Klaipėdos miesto tvarka“ krovinio pervežimo paslaugas ir atvežė iš Tilžės g. 22, Šilutėje, į buvusių metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, ne mažiau kaip 5321 toną ir 5180 m3 grunto, iš kurio 5180 m³ arba 5321 t grunto užterštas naftos produktais, nes jo sudėtyje bendras naftos produktų kiekis leistinus dydžius (RV) viršijo iki 14,7 karto bei taip pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) užteršė ne mažiau kaip 7889 m² teritoriją iš 2,25 ha, esančią Pievų g., Šilutėje, ir tuo padarė didelę žalą – 55 476 746 Eur (penkiasdešimt penkių milijonų keturių šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) žemės paviršiui, teršiant pavojingomis atliekomis (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir sukėlė sunkių padarinių aplinkai, nes:

1.4.19. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr.: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII) naudojimas kaip: „Žemės ūkio kultūrų auginimo teritorijos; rekreacinės; gyvenamosios paskirties; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) cheminės taršos apribojimų juostos 3a sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko II grupės (jautri taršai) kriterijaus;

1.4.20. - 2017 m. spalio–lapkričio mėn., atvežus naftos produktais užterštą gruntą, dėl įvykusios taršos tapo negalimas šios teritorijos dalies (Tvarkymo plane išskirti sklypai Nr. V ir Nr. IV) naudojimas kaip: Miško teritorijos; geriamojo ir natūralaus mineralinio požeminio vandens šaltinių SAZ cheminės taršos apribojimo juostos 3b sektorius, nustatytas vadovaujantis Lietuvos higienos norma HN 44:2006; paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos; komercinės (prekybos centrai ir kt.) paskirties teritorijos; kitos panašaus tipo teritorijos, atitinkančios žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijas, nustatytas Žemės sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacijoje, t. y. nebeatitiko ir III grupės (vidutiniškai jautri taršai) kriterijaus.

1.4.21. Po to siekiant suklaidinti Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamento specialistus, nuo 2017-11-29 atliekančius patikrinimo veiksmus dėl teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, užteršimo pavojinga atlieka bei pridengti save ir kitus bendrininkus, S. Š. kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, R. R. parengus rašto projektą, o - Administracijos direktoriui S. Š. pasirašius 2017-12-01 raštą reg. Nr. R3-(4.1.14.)-8463 „Dėl grunto vežimo“, adresuotą Aplinkos ministerijos Klaipėdos aplinkos apsaugos departamentui, patvirtino, kad Šilutės rajono savivaldybės administracija žodiniu susitarimu leido UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Tilžės g. 22, Šilutė, išvežti gruntą į Pievų g., ir melagingai nurodė, kad leido išvežti neužterštą gruntą bei, kad išvežus atliekas ir išmontavus gelžbetonio pamatus, bus planuojama teritorijos rekultivacija.

1.4.22. Aukščiau aptartais veiksmais A. S., veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia užteršė minėtą teritoriją užterštu naftos produktais gruntu – pavojinga atlieka (atliekos kodas 17 05 03*) ir, įgyvendinant bendrą nusikalstamą sumanymą, sudarė pagrindą buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, įtraukti į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013–2023 m. planą ir tuomet jos sutvarkymui gauti lėšas pagal ES struktūrinių fondų programos priemonę per Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.

1.4.23. Tęsdami nusikalstamą sumanymą, įgyvendindami šį nusikalstamą sumanymą ir siekdami pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus bei jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) tyčia nusikalstamais veiksmais užterštą teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje, išvalyti ne savo (teršėjų) lėšomis, o Savivaldybės ir ES lėšomis, S. Š. kartu su R. R., pasinaudodami užimamomis pareigomis ir įgaliojimais, veikdami per E. B., nesuvokusį jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, Administracijos vardu 2018-03-01 raštu „Dėl praeityje užterštų teritorijų“ Nr. R3(4.1.18)-1528, kurį pasirašė S. Š., kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją dėl užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, kurios plotas 5,021 ha, įtraukimo į Cheminėmis medžiagomis užterštų urbanizuotų teritorijų tvarkymo 2013-2023 m. planą (toliau - Planas), kurią 2018-05-07 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-363 į minėtą Sąrašą įtraukė 89 eilute, tokiu būdu S. Š. su R. R. sudarė galimybę užterštą pavojinga atlieka teritoriją ateityje išvalyti ne kaltininko ir/ar teritorijos naudotojo (teršėjo), o lėšomis, gautomis iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pagal ES fondų programos priemonę. Siekiant įgyvendinti nusikalstamais veiksmais užterštos pavojinga atlieka teritorijos išvalymą, Administracijai gavus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019-07-01 raštą Nr. (15-1)-D8(E)-1134 dėl projektinių pasiūlymų pagal 05.6.1-APVA-V-020 priemonę „Užterštų teritorijų tvarkymas“ teikimo, S. Š. pasinaudodamas užimamomis pareigomis, autoritetu ir įgaliojimais, siekdamas pašalinti nusikalstamos veikos pėdsakus, dalyvavo Savivaldybės ekonomikos ir finansų komitetuose, po to tarybos posėdžiuose, kuriuose nutylėjo ir taip prisidėjo prie bendrininkų tęsiamų veiksmų apie tai, kad viena iš teritorijų – Pievų g., Šilutė, užteršta jų (S. Š., A. B., R. R., A. S.) nusikalstamais veiksmais, bei veikdamas per V. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, pastarasis (V. L.) pasirašė 2019-06-27, 2019-07-25, 2019-07-25 Savivaldybės tarybos sprendimus (atitinkamai Nr. T1-52 Nr. T1-88, T1-100), kuriais spręsti klausimai, susiję su užterštos teritorijos, esančios Pievų g., Šilutė, tvarkymu, finansavimu bei kitų procedūrinių veiksmų atlikimu. Vykdant minėtus Savivaldybės tarybos sprendimus, Administracijos planavimo plėtros skyriaus projekto koordinatorė K. B., nesuvokdama jų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, 2019-08-29 parengė, o 2019-09-23 – patikslino Projektinį pasiūlymą (atitinkamai - Nr. 1 ir Nr. 2) dėl valstybės projekto įgyvendinimo, kuriuo numatyta valstybės (1 371 214,05 Eur) bei savivaldybės (72 169,16 Eur) skiriamomis lėšomis atlikti bendrą projektą, susijusį su II dalies vakarinės Šyšos senvagės teritorijos 0,628 ha plote ir demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje 2,25 ha plote tvarkymo darbus, iš kurių demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, 2,25 ha plote esančio 8000 m3 užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams Šilutės rajono savivaldybės administracija pateikė prašymą skirti 844 628,40 Eur. Po to, pagal įvykusį tarptautinį pirkimą atviro konkurso būdu (skelbta 2020-04-17 CVP IS, pirkimo Nr. 469071), Administracija su konkursą laimėjusia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-08-19 pasirašė paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. R5-(4.1.5)-641 dėl demontuojamų garažų teritorijos, esančios Pievų g., Šilutėje, sutvarkymo paslaugos suteikimo už 697 080,29 Eur (įskaitant PVM) sumą, iš kurių numatyta 187 645,97 Eur (be PVM) apie 7993 m³ užteršto naftos produktais grunto iškasimui ir pridavimui atliekų tvarkytojams ir 2020-09-02 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-526 šiai sumai buvo skirtas finansavimas.

1.4.24. Tokiu būdu A. S., veikdamas bendrininkų grupėje su S. Š., A. B. ir R. R., pažeisdamas pranešime apie įtarimą nurodytų teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei viršijo jam suteiktus įgaliojimus, nes koordinavo, neteisėtai nusprendė, organizavo ir vykdė naftos produktais užteršto grunto iškasimą ir išvežimą į užteršto grunto utilizavimui ar sandėliavimui neskirtą vietą - į buvusių demontuotų metalinių garažų teritoriją, esančią Pievų g., Šilutė, taip ją tyčia užteršė pavojinga atlieka (naftos produktais užterštu gruntu, atliekos kodas 17 05 03*) ir dėl to padarė žemės paviršiui didelę turtinę žalą – 55 476 746 Eur, sukėlė sunkių padarinių aplinkai, neteisėtai sudarė pagrindą Administracijai užterštos teritorijos sutvarkymui (išvalymui) prašyti, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai - skirti ne mažiau kaip 187 645,97 Eur (be PVM) lėšų, iš kurių 95 % finansuojami pagal ES fondų programos priemonę, o 5 % - iš Savivaldybės lėšų. Dėl to tokiais veiksmais tyčia iškreipė Šilutės rajono savivaldybės (Akcininkės) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslus, uždavinius ir funkcijas, diskreditavo bendrovės direktoriaus, kaip valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą bei padarė didelę neturtinę žalą valstybei, Šilutės rajono savivaldybei ir jos kontroliuojamai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2023-04-06 nutartimi baudžiamąją bylą Nr. 1-4-1148/2023, kurioje A. B., S. Š., R. R. ir A. S. (toliau – ir kaltinamieji) kaltinami padarę nusikaltimus pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 2 dalį, nutarė perduoti pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

2.1. Teismo vertinimu yra pagrindas, nekeičiant faktinių kaltinimo aplinkybių, manyti, kad atitinkama kaltinamųjų veika pagal BK 228 straipsnį 1 dalį kvalifikuojama netinkamai ir teismo, priimant nuosprendį, gali ir turės būti perkvalifikuota į BK 228 straipsnį 2 dalį, numatančią sunkesnę kaltinamųjų atsakomybę. Tuo pagrindu veikos aplinkybės ir jų tinkamas kvalifikavimas pagal BK 228 straipsnį 2 dalį apsprendžia bylos dalykinį teismingumą – byla tampa teisminga apygardos teismui. Pažymėjo, kad savalaikis teisingas veikos kvalifikavimas bylą dar nagrinėjant, o ne ją išnagrinėjus, yra asmens procesinių teisių į teisingą ir nešališką teismą, į gynybą ir naudojimąsi procesinėmis teisėmis, užtikrinimo garantas. Apylinkės teismas iš esmės nevertina byloje pateiktų duomenų visumos, jų įrodomosios reikšmės, o, nagrinėjamu atveju, sprendžia pateikto kaltinimo ir kvalifikavimo galimą pagrįstumą byloje nustatytų, surinktų ir ištirtų įrodymų kontekste, siekdamas nustatyti aplinkybes, galinčias turėti įtakos kaltinamųjų atsakomybei.

2.2. Teismas, siekdamas įsitikinti, kad byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių spręsti, kad kaltinamųjų veiksmuose gali būti nusikalstamų veikų, numatytų atitinkamuose BK straipsniuose, požymių, sudėtys, nutarė bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje ir pradėti įrodymų tyrimą. Įrodymų tyrimą teismui pradėjus nuo liudytojų apklausos, paaiškėjo, kad prokurorės kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės gali būti pagrįstos. Dėl to, yra pagrindas manyti, kad kaltinamųjų veiksmuose gali būti piktnaudžiavimo požymių, sudarančių pagrindą spręsti klausimą dėl kaltinamųjų galimos atsakomybės pagal BK 228 straipsnį.

2.3. Teismo vertinimu, yra akivaizdu, kad kaltinamieji galėjo, o kaltinamasis A. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, privalėjo žinoti (negalėjo nežinoti), kad dar iki Jungtinės veiklos sutarties sudarymo, statybvietės perdavimo (o tą atliko būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“), statybų pradžios – teritorijoje, esančioje adresu Tilžės g. 22, Šilutėje, yra tarša (registruoti taršos židiniai, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai traukiami atsakomybėn už taršą minėtame sklype).

2.4. Taip pat teismo vertinimu, akivaizdu, kad priešingai nei teigia prokurorė savo pozicijoje dėl galimo veikos (per)kvalifikavimo (jog kaltinamųjų siekis išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų gali ir turi būti vertinamas tik žalos padarymo valstybei bei savivaldybei aspektu), nagrinėjamu atveju, esant aiškioms kaltinimo faktinėmis aplinkybėms, liudytojų parodymams bei įrodymams (sutartimis ir pan.), yra pagrindas manyti, kad kaltinamųjų siekis išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtų išlaidų yra siejamas būtent su turtinės naudos gavimu tampriais, partnerystės, pavaldumo santykiais susijusiems asmenims – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šilutės rajono savivaldybei. Siekdami, galbūt, nusikalstamo tikslo išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtų išlaidų ir tokiu būdu gauti turtinės naudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Šilutės rajono savivaldybei, kaltinamieji, kaip nustatyta posėdžio metu (be kita ko, analogiški liudytojų parodymai duoti ir ikiteisminio tyrimo metu), o, be to, nurodyta ir kaltinimuose, galėjo organizuoti ir vykdyti užteršto grunto išvežimą į tam neskirtą teritoriją, esančią Pievų g., Šilutėje.

2.5. Liudytojų – V. L. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjęs Šilutės rajono savivaldybės mero pareigas), D. B. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu atstovavęs vystytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesams, parodė, kad Šilutės rajono savivaldybės valdoma įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“), A. Š. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjęs Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojo pareigas), P. S. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjęs Šilutės rajono savivaldybės gamtosaugininko pareigas), R. M. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinis partneris), V. P. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas–advokatas), A. J. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas), A. N., V. D., V. S., A. F., A. M. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dirbę UAB ”Šilutės automobilių keliai” vairuotojais), K. B. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjusi Šilutės rajono savivaldybės administracijos tarnautojos pareigas, susijusias, be kita ko, su projekto Šyšos senvagės upės dumblo ir Pievų g. grunto išvalymo vykdymu (jam vadovavimu), A. A. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvęs AB „Laboratorinių bandymų centras“ techninės priežiūros vadovu), V. G. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dirbusi Lietuvos geologijos tarnybos hidrogeologijos skyriuje ir buvusi atsakinga už užterštų teritorijų tvarkymo priežiūrą), V. S. (kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu ėjusi pareigas Aplinkos ministerijos padalinyje, kuris atsakingas už Europos Sąjungos lėšų administravimą ir finansavimą), parodymai, teismo vertinimu juos vertinant kartu su kitais byloje pateiktas įrodymais ir kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, atitinkamos kaltinamųjų veikos kvalifikavimo kontekste, leidžia manyti, kad, nagrinėjamu atveju, kaltinamųjų veiksmuose gali būti, be kita ko, nusikalstamos veikos, numatytos būtent BK 228 straipsnio 2 dalyje, o ne BK 228 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

2.6. Teismas nesutiko su prokurorės bei kaltinamųjų gynėjų teiginiais, jog kaltinamųjų veiksmuose nenustatyta kvalifikuojančio požymio, būtino veiką kvalifikuojant pagal BK 228 straipsnio 2 dalį – asmeninės turtinės ar neturtinės naudos gavimo fakto. Pažymėjo, kad veiką kvalifikuojant pagal minėtą teisės normą, asmeninės kaltinamųjų turtinės ar neturtinės naudos gavimo faktas, kaip tai supranta minėto proceso dalyviai (t. y., kad būtina gauti premijas, priedus, gauti išskirtines sąlygas ir/ar pan.) nėra privalu konstatuoti. Dabartinio BK komentare (BK komentaras III tomas. Specialioji dalis, (213–330 straipsniai) (Vilnius: Registrų centras 2010), p. 106) apibrėžta, jog „turtinės naudos gali būti siekiama neatlygintinai neužvaldant svetimo turto, nepaverčiant tokio turto savo ar kitų asmenų nuosavybe”, o asmeninės naudos siekimas įvardijamas kaip kitokia neturtinio pobūdžio nauda, kurios asmuo gali siekti tiek sau, tiek kitiems asmenims. BK 228 straipsnio 2 dalyje numatyta speciali norma pirmosios dalies atžvilgiu, numatanti papildomą požymį – savanaudiškumą. Lietuvos Respublikos baudžiamosios teisės teorijoje savanaudiška paskata paprastai laikomas asmens siekis gauti kokią nors turtinę naudą arba išvengti materialinių išlaidų.

2.7. Teismo vertinimu, yra konstatuotos visos sąlygos, leidžiančios įžvelgti ir manyti, kad minėtuose kaltinamųjų veiksmuose yra būtent BK 228 straipsnio 2 dalies, o ne BK 228 straipsnio 1 dalies, sudėties požymių. Esant konstatuotam kaltinamųjų ryšiui (būtinam veiką vertinant pagal BK 228 straipsnio 2 dalį) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio naudai kaltinamiesiems inkriminuojamos atitinkamų išlaidų išvengimas (kitaip tariant – turtinės naudos suteikimas, nes privalomas išlaidų neteisėtas išvengimas neabejotinai vertintinas, kaip neteisėtas turtinės naudos gavimas, nes (juridinio ar fizinio) asmens turtinė padėtis nepablogėja (turtui sumažėjus), o pagerėja (įgyjama turtinė nauda, kurios dydis lygus išvengtų išlaidų dydžiui)), nustačius, kad dėl to turtinės naudos gavo, pirmiausia, UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes bendrovės turtinė padėtis pagerėjo, o, antra, – Šilutės rajono savivaldybė, kaip minėtos bendrovės akcininkas, turintis teisę gauti dividendus ir pan. (paties turtinės naudos gavimo faktas nėra būtinas konstatuoti pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, nes pakanka įrodyti tik siekį) yra pagrįsta teismo pozicija dėl būtinumo keisti kaltinamiesiems inkriminuojamos veikos kvalifikaciją iš BK 228 straipsnio 1 dalies į BK 228 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamojo A. S. gynėjas advokatas S. Tamošaitis skundu prašo panaikinti apylinkės teismo 2023-04-06 nutartį ir grąžinti baudžiamąją bylą nagrinėti apylinkės teismui.

Šalies argumentai

3.1. Nurodo, jog teismas nepagrindė, kokių konkrečiai, įrodymų tyrimo metu gautų, duomenų pagrindu teismui kilo abejonė, kad veika turi būti kvalifikuojama kaip sunkesnė. Nors teismas 2023-03-08 teismo posėdžio metu pranešė, kad nekeičiant aplinkybių kyla klausimas dėl veikos perkvalifikavimo į sunkesnę, tačiau iš skundžiamos nutarties turinio akivaizdžiai matosi, kad teismas savo tokį procesinį sprendimą grindžia būtent naujų duomenų, kurie buvo gauti įrodymų tyrimo metu, neobjektyviu vertinimu, t. y. paimant pavienius teiginius iš konteksto ir visiškai nepateikiant esamam kaltinimui nepalankių duomenų. Pastebi, kad net prokurorė nurodė, jog įrodymų tyrimo metu gauti nauji duomenys paneigia aplinkybę, jog kaltinamieji iš inkriminuojamos veikos gavo kokią nors turtinę naudą (žr. V. S. apklausą). Teismo nutartyje jokiais objektyviais duomenimis nepagrindžiama turtinės naudos gavimo prielaida

3.2. Teismas savo išvadą dėl veikos perkvalifikavimo į BK 228 straipsnio 2 dalį ir tokiu būdu kaltinamųjų padėties pasunkinimą grindžia tik formaliai paminėdamas V. L., D. B., A. Š., P. S., R. M., V. P., A. J., vairuotojų (A. N., V. D., V. S., A. F., A. M.), K. B., A. A., V. G., V. S. parodymų ištraukas, paimtas iš visų apklausų konteksto, nors apklaustų liudytojų yra iš viso apie devyniasdešimt. Be to, teismas visiškai ignoruoja byloje įrodymų tyrimo metu pateiktus naujus rašytinius įrodymus. Liudytojų apklausos metu gautų duomenų visuma paneigia kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl pagrindo pasunkinti kaltinamųjų padėtį neatsirado.

3.3. Teismo pateikta išvada, jog kaltinamasis A. S. turėjo žinoti, kad jo įmonės darbuotojai traukiami atsakomybėn už taršą žemės sklype Tilžės g.22, Klaipėda, vertintina kritiškai, nes tokių aplinkybių kaltinamajame akte apskritai nėra ir tokios aplinkybės net nebuvo nustatytos. Priešingai, byloje nustatyta, kad teritorijoje Tilžės g.22, Klaipėda, buvo oficialiai įregistruoti du potencialūs taršos židiniai ir teritorijoje buvo vykdomas nuolatinis monitoringas, ko pagal teisės aktus visiškai pakako ir jokie institucijų nurodymai atlikti kokius nors teritorijos tvarkymo veiksmus nebuvo duoti ir nėra duomenų, kad už teritorijos su įregistruotais PTŽ valdymą kas nors būtų traukiamas atsakomybėn. Ekologinius tyrimus vykdę liudytojai parodė, kad tokių teritorijų su potencialiais taršos židiniais Lietuvoje yra ne viena dešimtis ir jei vykdomas monitoringas, teritorija paliekama savivaldai, joks priverstinis teritorijos tvarkymas netaikomas.

3.4. Teismas nors neobjektyviai ir aptarė kelių liudytojų pavienes parodymų dalis iš viso konteksto, tačiau taip ir neįsigilino į esmę, jog tiriamas pažeidimas yra nagrinėjamu atveju susijęs ne su įprastine UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, o su vystytojo organizuotais ir parinkto rangovo vykdytais statybos rangos darbais. Teismas tiesiog nesuprantamai ignoruoja esminį faktą, kad pasekmės kilo dėl statybos darbų (apima ir žemės darbus) vykdymo. Byloje yra pateiktas rašytinis įrodymas – 2017-09-04 Statybvietės Tilžės g.22, Klaipėda, perdavimo–priėmimo aktas, pagal kurį teritorija valdymui su visa atsakomybe buvo perduota vystytojo parinktai įmonei UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“. Iki kol statybvietė sugrąžinama tokiu pat aktu, visa atsakomybė už statybvietėje atliekamus veiksmus tenka rangovui. Teismas ignoruoja byloje pateiktus oficialius valstybės institucijų raštus, kurie patvirtina, kad jeigu sandoriu buvo perduota statybvietė rangovui, tai būtent šis yra atsakingas už statybos proceso metu susidarančių pavojingų atliekų (įskaitant užterštą gruntą) tvarkymą bei utilizavimą (žr. kaltinamojo 2022-04-21 prašymą ir prie jo pridėtus VTPSI 2022-01-11 raštą Nr. 2D-575 ir Aplinkos apsaugos departamento 2022-03-18 raštą Nr. (5.6)-ADS-4643). Teismas taip pat ignoruoja ir byloje pateiktą UAB „Statybos projektų valdymo grupė“ specialisto A. M. išvadą, kurioje pateiktos išvados taip pat paneigia kaltinimuose pateiktas prielaidas. Teismas ignoruoja ir akivaizdų faktą, jog tiek pagal byloje pateiktą 2016-09-20 Jungtinės veiklos sutartį, tiek pagal 2017-08-30 Statybos darbų rangos sutartį Nr. BDT-170830, numatyta, kad vystytojas ir jo samdyti kiti asmenys visus be išimties darbus atlieka vystytojo sąskaita.

3.5. Nors teismas paminėjo paimtus iš konteksto A. Š. teisme duotus parodymus, tačiau nepaminėjo esminės aplinkybės, jog liudytojas paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pats negalėjo ir negali atlikti grunto ekologinių tyrimų, t. y. tokius tyrimus gali atlikti tik licencijuotos įmonės su kuriomis reikėtų sudaryti sutartį. Teismas nors ir skyrė savo nutartyje daug dėmesio bandant įrodinėti tariamą vengimą atlikti ekologinius tyrimus, tačiau tai padarė ignoruodamas į bylą pateiktus duomenis apie: 1) nuolatinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos monitoringą; 2) teritorijos perdavimo rangovui 2017-08-30 aktą; 3) rašytinę 2017-08-30 Statybos darbų rangos sutartį Nr. BDT-170830, kurios 2.1.5. p. numatyta, kad žemės tvarkymo darbus (visus) atlieka Rangovas, 2.1.6. p. numatyta, kad Ekologinius grunto tyrinėjimus atlieka Rangovas, 2.1.9. p. numatyta, kad užtikrinti darbų vykdymo metu po degalinės demontavimo atsiradusių konstrukcijų ir grunto atliekų utilizavimą privalo Rangovas; 13.2.–13.3.p. numatyta, kad visos išlaidos Vystytojo; 4) kad rangovas UAB „VBT“ turėjo išduotą pavojingų atliekų tvarkytojo licenciją, t. y. jis žinojo ir pagal teisės aktus privalėjo atsakingai atlikti teritorijos ekologinius tyrimus ir sutvarkymo darbus pagal išduotos licencijos reikalavimus.

Šalies argumentai

3.6. Todėl priešingai nei motyvavo teismas, įrodymų tyrimo metu buvo gauti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevengė ekologinių tyrimų, t. y. juos vykdė monitoringo tvarka, o perdavus statybvietę buvo nusamdyta licencijuota įmonė grunto darbams vykdyti. Jungtinės veiklos ir Rangos sutarties paminėtos sąlygos akivaizdžiai įrodo, kad visi darbai turėjo būti atliekami Vystytojo sąskaita ir finansais, kuris būtent viską finansavo, priėmė darbus iš Rangovo kaip tinkamus ir už juos sumokėjo, t. y. kaltinamajam A. S. dėl to nebuvo net jokių prielaidų su kuo nors tartis dėl kokių tai išlaidų vengimo nei už ekologiniams tyrimams, nei grunto tvarkymą ir jis su nieko dėl to nesitarė. Nagrinėjamu atveju nėra jokios logikos nusikalstamai tartis dėl kokių nors išlaidų vengimo, jeigu pagal sudarytus sandorius nėra nustatyta tokių išlaidų mokėjimo prievolė. Akivaizdu, kad išlaidų taupymo subjektu nagrinėjamu atveju buvo tik Rangovas ir jį samdęs bei darbus finansavęs Vystytojas, o ne kaltinamasis.

3.7. Teismas taip pat ignoruoja 2023-03-08 civilinio ieškovo apklausą, kurios metu buvo gauti neginčijami duomenys, jog kaltinime nurodyta žala nepadaryta, teritorija yra visiškai sutvarkyta ir atitinka visus teisės aktų reikalavimus. Skirtingai nei nurodė teismas, byloje apklaustų liudytojų parodymų visuma leidžia manyti, kad tyrimo metu buvo pasirinktas netinkamas subjektas, o kaltinimai kaltinamiesiems yra nepagrįsti. Todėl nėra jokio pagrindo sunkinti kaltinamojo A. S. padėtį perkvalifikuojant veiką į sunkesnę, kai preliminariai įvertinant įrodymų (įskaitant rašytinių) visumą kaltinimas apskritai nepasitvirtino. Nurodomo grunto tvarkymo apskritai nebūtų prireikę, jei ne vystytojo ir užsakovo LIDL tarpusavio susitarimas, kad Vystytojas sutvarkys taršą sklype. Kaltinamasis nebuvo šių asmenų tarpusavio susitarimo dalyviu (šalimi), tačiau teismas tai ignoruoja. Skirtingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, pagal Jungtinės veiklos sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija vystytojui perduota buvo su Potencialiais taršos židiniais (degaline ir kt.), t. y. nebuvo įsipareigojimo perduoti sutvarkytą teritoriją – be taršos židinių. Tokią išvadą pagrindžia ir pati Rangos sutartis, pagal kurią statybvietė perduodama Rangovui su Potencialiais taršos židiniais, kuriuos pavojingų atliekų tvarkymo licenciją rangovas UAB „VBDT“ įsipareigoja demontuoti ir išregistruoti bei sutvarkyti žemės sklypą ir atliekas (žr. paminėtus Rangos sutarties punktus).

3.8. E. L. ir V. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra subjektas, kuris galėtų naudotis ES lėšomis teritorijos tvarkymui, nes ši įmonė nėra valstybės žemės savininkė ar patikėtinė. Be to, teismas ignoruoja akivaizdų faktą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra savivaldybės įmonė, nes nevaldo turto patikėjimo teise, t. y. kaltinamasis vadovauja ne savivaldybės įmonei (SĮ), o uždarajai akcinei bendrovei (UAB), kurios veiklos nereglamentuoja Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymas. Visi kaltinimai nepagrįstai taikomi A. S., kaip savivaldybės įmonės vadovui. Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad savivaldybės įmonė – iš savivaldybės turto įsteigta arba įstatymų nustatyta tvarka savivaldybei perduota įmonė, kuri nuosavybės teise priklauso savivaldybei ir jai perduotą ir jos įgytą turtą valdo, naudoja bei juo disponuoja patikėjimo teise. Ignoruojamas akivaizdus ir neginčijamas faktas, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduotą ir jos įgytą turtą valdo, naudoja bei juo disponuoja ne patikėjimo teise ir todėl neturi savivaldybės įmonės statuso ir todėl kaltinimai pagal 228 straipsnį grindžiami netinkamu Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo taikymu.

3.9. Teismas taip pat ignoruoja įrodymų tyrimo metu gautų duomenų dalį apie Pievų g. teritorijos istorinę taršą naftos produktais dėl ko iš esmės nėra galimybės nustatyti, kad labai užteršta teritorija tapo dar labiau užteršta. Minėta, kad civilinio ieškovo parodymais ir į bylą pateiktu Lietuvos geologijos tarnybos raštu nustatyta, kad teritorija yra sutvarkyta ir atitinka visus keliamus reikalavimus. Nesant duomenų apie žalą gamtai paaiškėjus tokiems duomenims įrodymų tyrimo metu apskritai nėra pagrindo kaltinimui pagal BK 270 straipsnio 2 dalį. Š. R. parodė, kad gruntas nors ir būdamas užterštas naftos produktais, tačiau neviršijantis tam tikrų normų yra laikomas ne atlieka, o statybine medžiaga. Esmė ta, kad neginčijamai yra rašytiniais įrodymais nustatyta, jog už žemės darbų vykdymą teisės aktų nustatyta tvarka ir už to pasėkoje susidarančių atliekų (grunto) tvarkymą (įskaitant pavojingas atliekas) buvo absoliučiai atsakingas darbus organizavęs Vystytojas ir jo parinktas statybos valdytojas, darbus prižiūrėjęs techninis prižiūrėtojas ir darbus vykdęs licencijuotas rangovas. Akivaizdu, kad teismui atlikus įrodymų tyrimą paaiškėjo, kad kaltinimai iš esmės nepasitvirtino, todėl nesuprantama, kodėl teismas savo iniciatyva iškraipant gautus duomenis inicijavo kaltinamųjų padėties pasunkinimą.

3.10. Teismas tendencingai nepaminėjo A. B. parodymų, kad būtent K. Ž. koordinavo grunto tvarkymo darbus. K. Ž. parodė, kad pačioje statybvietėje Tilžės g. 22, Šilutė darbus organizavo O. V.. R. S. parodė, kad dėl detalių ekologinių tyrimų tarėsi su vystytoju „(duomenys neskelbtini)“, tyrimus užsakė statybos valdytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie yra atsakingi ir darbus prižiūrėjo. Statybos darbų vadovė R. L. parodė, kad statybos darbų žurnalą pildė nematydama darbų fakto, o tik pagal G. M. (Rangovo vadovo) pateiktus duomenis. Minėta, kad būtent rangovą parinkęs Vystytojas viską pilnai finansavo ir vienintelis buvo suinteresuotu asmeniu kuo daugiau išvengti statybos proceso išlaidų, kad galėtų kuo pelningiau objektą parduoti savo užsakovui. Tai jeigu ir galėjo vengti išlaidų, tai galėjo tai padaryti nagrinėjamoje situacijos išimtinai tik Vystytojas, bet ne kaltinamasis. Todėl nėra absoliučiai jokio pagrindo perkelti nuo vystytojo išlaidų vengimo kaltinimus kaltinamajam A. S. ir dar sunkinti kaltinamojo padėtį inicijuojant veikos perkvalifikavimą į sunkesnę.

3.11. Teismas nevertino, kad vairuotojai gaudavo nurodymus iš savo vadovų, rangovo (jo subrangovų) ir kitų vystytojo samdytų asmenų (tech. priežiūros), kuris valdė statybvietę, o ne iš kaltinamojo. Kaltinamojo A. S. įsitikinimu, teismo nutartis dėl bylos perdavimo pagal teismingumą kitam teismui pažeidžia proceso dalyvio teises ir teisėtus interesus ir tą aiškiai iliustruoja nagrinėjamoje byloje susiklosčiusi situacija, bei pateiktos kaltinamųjų ir prokurorės nuomonės šiuo klausimu. Bylą, kurioje įrodymų tyrimo metu teismo iniciatyva keičiamas kaltinimas į sunkesnį, kai įrodymų tyrimo metu buvo gauti duomenys apskritai nepatvirtinantys kaltinimo (apie tai, jog už inkriminuojamą veiką yra atsakingas visai kitas subjektas ir kad inkriminuojama teritorija turėjo istorinę taršą naftos produktais yra visiškai sutvarkyta, žala nepadaryta ir t. t.), dirbtinai ir visiškai formaliai (ne pagal įrodymų tyrimo metu gautus faktinius duomenis) sunkinant kaltinamųjų padėtį būtų grubiai pažeistos rūšinio teismingumo taisyklės ir tuo pačiu padarytas esminis BPK pažeidimas, o tokiu atveju, pagal BPK 326 straipsnio l dalies 4 punkto b) papunktį teismo sprendimas visais atvejais turėtų būti panaikinamas ir byla turėtų būti perduodama nagrinėti iš naujo. Akivaizdu, kad proceso dalyvių teisės gali būti pažeistos tuo atveju, jei šią bylą nagrinėdamas apylinkės teismas jam teismingoje byloje nepriimtų byloje baigiamojo akto, o bylą perduotų nagrinėti apygardos teismui tik pabaigęs įrodymų tyrimą, nes tokiu atveju procesas būtų dar ilgesnis, iš esmės didelio masto atliktą įrodymų tyrimą ir kitus procesinius veiksmus reikėtų kartoti iš naujo ir pan. Todėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.

Atsiliepimas

4. Kaltinamojo A. B. gynėjas advokatas Dainius Žiedas atsiliepimu su skundu sutinka ir prašo panaikinti apylinkės teismo 2023-04-06 nutartį.

4.1. Mano, kad baudžiamoji byla apygardos teismui pagal teismingumą perduota be teisinio pagrindo, todėl nutartis priimta nesant BK 228 straipsnyje numatytų sąlygų. Apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Šioje byloje kaltinimai Klaipėdos apygardos prokuratūros 2021 m. gruodžio 15 d. kaltinamuoju aktu pareikšti pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 2 dalį, t. y. apysunkius nusikaltimus. Joks kitas kaltinimas baudžiamojoje byloje jokiu procesiniu dokumentu nesuformuotas, kaltinamiesiems neįteiktas. Kaltinimas asmeniui formuluojamas kaltinamajame akte – prokuroro priimtu dokumentu. Teismas, remdamasis jurisprudencija, pasisakė ir dėl teismo teisės savo iniciatyva perkvalifikuoti veiką pagal kitą baudžiamąjį įstatymą ar inkriminuoti kitas faktines aplinkybes, palyginti su nustatytosiomis kaltinamajame akte, apie tai pranešus kaltinamajam. Tai reikštų, kad kaltinimas gali būti formuluojamas ne tik kaltinamuoju aktu, bet ir teismo pranešimu, kuris pagal žinomą teismų praktiką, užprotokoluojamas.

4.2. Šiuo atveju teismas skundžiamoje nutartyje nesuformulavo naują kaltinimą kaltinamiesiems, o vykdydamas vystytojo ir rangovų bei jų dalyvių gynybą selektyviai atsirinko įrodymus ir pasisakė, kad šie duomenys leidžia teigti, kad padarytas sunkus nusikaltimas. Tačiau, teismas nesuformulavo naujo kaltinimo ir apie jį nepranešė kaltinamiesiems, kaip ir apie galimybę pasirengti gintis nuo naujo kaltinimo. Tai reiškia kad byloje nei vienas iš kaltinamųjų nėra kaltinamas sunkaus nusikaltimo, teismingo apygardos teismui, padarymu. Teismas neapkaltindamas sunkiu nusikaltimu, o tik manydamas, kad tam yra pagrindas, perdavė bylą apygardos teismui, kuris apylinkės teismo teisėjo nurodymu, pagal jo pateiktą selektyvų išankstinį įrodymų vertinimą, privalės apkaltinti kaltinamuosius sunkiu nusikaltimu ir nagrinėti bylą.

4.3. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaiko prokuroras, kuris turi teisę keisti kaltinimą. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, teismas, tais atvejais, kai yra pagrindas manyti, kad kaltinime nurodyta veika gali būti perkvalifikuota, apie šią galimybę nedelsdamas praneša nagrinėjimo teisme dalyviams. Teismas įspėjęs kaltinamuosius apie galimybę jų veiką perkvalifikuoti pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, privalėtų bylą perduoti apygardos teismui (BPK 225 straipsnio 1 dalis). Apylinkės instancijos teismo teisėjui ex officio sprendus dėl perspektyvos kaltinamiesiems inkriminuoti sunkų nusikaltimą, su tokia, žemesnės instancijos teisėjo pozicija neprivalo sutikti apygardos teismo teisėjas ir gali spręsti, jog byla privalo būti nagrinėjama apylinkės teisme pagal prokuratūros suformuluotą ir palaikomą kaltinimą. Teismui, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo, sprendžiant kitas procesines funkcijas, teoriškai tarp kelių lygių teismų gali kilti ginčas dėl išankstino kaltinimo pagrįstumo vertinimo. Pagal Konstituciją niekas kitas, išskyrus prokurorą, negali palaikyti valstybinio kaltinimo baudžiamosiose bylose (Konstitucinio Teismo 2004-05-13, 2006-01-16 nutarimai). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio l dalies nuostata, jog prokuroras palaiko valstybinį kaltinimą baudžiamosiose bylose, inter alia reiškia, kad per baudžiamąjį procesą teisme yra palaikomas valstybinis kaltinimas ir kad valstybinio kaltinimo palaikymas yra valstybės funkcija, kuri gali būti įgyvendinama tik per tam tikrus valstybės pareigūnus – prokurorus.

4.4. Pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 3 dalį, pirmosios instancijos teismas gali perduoti bylą prokurorui tuo atveju, kai nustatoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas BPK 219 straipsnio reikalavimų iš esmės neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą. Teismui manant, jog kaltinamasis aktas neatitinka įstatymo reikalavimų, byla perduotina prokurorui, išaiškinant kokios faktinės aplinkybės neatitinka kaltinimo. Prokuroras gali pakeisti kaltinimą ir perduoti bylą pagal teismingumą apygardos teismui arba, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo pozicija, ją skųsti ir gauti aukštesniojo teismo išaiškinimą dėl susidariusios situacijos. Šiuo atveju apylinkės teismas perdavė bylą apygardos teismui nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo – byloje niekam nesant apkaltintu sunkaus nusikaltimo įvykdymu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

5. Apygardos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, priimta padarius vertinamojo pobūdžio įžvalgą, jog kaltinimas turi sunkėti ir tokią bylą turi imtis nagrinėti apygardos teismas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 225 straipsnio 1 dalies reglamentavimą, apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Aktualiu atveju, apylinkės teismo 2022-01-17 nutartimi, nenustačius kliūčių nagrinėti bylą apylinkės teisme, ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl kaltinimų pareikštų pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 2 dalį, t. y. apysunkių nusikaltimų. Joks kitas kaltinimas nei vienam iš kaltinamųjų šioje baudžiamojoje byloje, kaip teisingai pastebi atsiliepime kaltinamojo A. B. gynėjas, nėra suformuotas. Pažymėtina, jog kaltinimą byloje palaikanti prokurorė, kaip skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, pasisakydama dėl teismo pranešimo apie galimą veikos perkvalifikavimą, nurodė, kad jos nuomone, kol kas abejonių nekyla, kad kaltinamųjų veikų kvalifikacija pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir 270 straipsnio 2 dalį yra teisinga. Be to, 2023-03-13 apylinkės teismui pateiktame, valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikančios Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės rašte, aiškiai išdėstyta prokurorės pozicija, jog pagrindo keisti kaltinamiesiems vienos iš inkriminuojamos nusikalstamos veikos kvalifikavimo nėra, nes kaltinamųjų pareigos bei jų kaltinime inkriminuoti veiksmai nesietini su siekiu gauti turtinės ar kitokios naudos BK 228 straipsnio 2 dalies kvalifikavimo kontekste; byloje nenustatyta, kad kaltinamieji iš savo darbdavio ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų siekę gauti sau ar artimiesiems kokios nors turtinės naudos; kaltinamųjų siekis išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ išlaidų gali ir turi būti vertinamas tik žalos padarymo valstybei bei savivaldybei aspektu; tik Šilutės rajono savivaldybė, kaip akcininkė, turi turtines ir kitokias teises, susijusias su galimos naudos gavimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos; kaltinamieji ir (ar) jų artimieji tiriamuoju laikotarpiu turtinės naudos dividendų ar kitokiu pavidalu negavo, todėl nelaikytini susiję partnerystės ar kitokiais ryšiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“; duomenų apie priedus prie atlyginimo, premijas ar išskirtines sąlygas kaltinamiesiems už kaltinime nurodytų veikų atlikimą nenustatyta, o liudytojos V. S. parodymai nesudaro pagrindo veikos pagal BK 228 straipsnio 1 dalį perkvalifikavimui į šio straipsnio 2 dalį.

7. Galiausiai, šioje byloje nebuvo ir dabar nėra pateikta prokurorės prašymo kaltinamųjų (ar kurio iš jų) veiką (-as) kvalifikuoti pagal kitą (sunkesnį) BK straipsnį ar jo dalį. Akcentuotina, jog valstybinį kaltinimą teisme palaiko prokuroras, priėmęs sprendimą perduoti baudžiamąją bylą į teismą. Šiuo atveju, kaip minėta, baudžiamoji byla, perduota teismui su kaltinamuoju aktu dėl dviejų apysunkių nusikaltimų bei teismo priimta ir jau aktyviai nagrinėta teismo posėdžiuose (apklaustos kelios dešimtys liudytojų) dėl kaltinimų, kurie nepatenka į apygardos teismui teismingų bylų sąrašą. Apylinkės teismas, paremdamas savo išvadas dėl bylos teismingumo apygardos teismui dalimi byloje esančių liudytojų parodymų bei kartu juos gretindamas su kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų turiniu, nepagrįstai sureikšmino ir pervertino, juolab nesant kaltinimą palaikančios prokurorės prašymo dėl veikos perkvalifikavimo, kaltinamųjų veiksmų turinį, jų tikslus bei įžvelgė jų veiksmuose asmeninės naudos siekimą tiek sau, tiek kitiems asmenims ir dar savanaudiškumą, taip siekiant gauti turtinę naudą arba išvengti materialinių išlaidų.

8. Apygardos teismas pažymi, jog bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia prokuroro surašytas kaltinamasis aktas, kuriame be kitų aplinkybių nurodoma, kokie asmenys, kokiomis nusikalstamomis veikomis yra kaltinami, ir teisėjo priimta nutartis bylą pagal surašytą kaltinamąjį aktą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje. Pagal BPK 255 straipsnio 2 dalį kaltinamasis gali būti nuteistas dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo perkvalifikuota, arba dėl nusikalstamos veikos, kurios faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytų, jei apie tokią galimybę prieš tai jam iš anksto pranešta teisiamajame posėdyje. Kaltinime nurodytų veikos faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimo teisiamojo posėdžio metu tvarka reglamentuota BPK 256 straipsnyje, pagal kurią pradinis kaltinimas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos gali būti keičiamas, jeigu: 1) iš esmės keičiasi veikos faktinės aplinkybės; 2) faktinės aplinkybės iš esmės nesikeičia, bet veika buvo neteisingai kvalifikuota. Be to, bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamajam negali būti inkriminuojamos naujos nusikalstamos veikos, tačiau gali būti pakeistos kaltinime nurodytos veikos faktinės aplinkybės ir jos kvalifikavimas, laikantis BPK 255 straipsnio 2 dalyje ir 256 straipsnyje nustatytų sąlygų ir tvarkos. Aktuali atveju kaltinimo turinys yra aiškus, suprantamas, konkretus.

9. Apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog šiuo atveju nėra pagrindo pritarti labiau interpretacinio pobūdžio apylinkės teismo išvadai, jog byla teisminga apygardos teismu. Todėl skundas yra tenkinamas, o apylinkės teismo nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-04-06-01 nutartį ir baudžiamąją bylą Nr. 1-4-1148/2023 (teisminio proceso Nr. 1-04-7-00005-2018-8) perduoti toliau nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Dalius Jocys