Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. K., transporto priemonės savininkui A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., kuriam 2006-09-21 ir 2008-08-29 buvo paskirtos ir yra nebaigtos vykdyti (galioja) administracinės nuobaudos, atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 129 str. ir 126 str. 4 d., 2015-09-01 apie 23.27 val. Vilkaviškio r. sav., kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 13-ame kilometre, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo savo tėvui A. K. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,26 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Traukiamas atsakomybėn D. K. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, pripažino kad vairavo automobilį prieš tai gėręs alkoholį, tėvo, su kuriuo kartu gyvena, automobilį pasiėmęs jo neatsiklausęs, kur važiavo, dėl buvusio girtumo negalintis paaiškinti.

Automobilio savininkas A. K. patvirtino, kad kartu gyvenantis sūnus automobilį paėmė jam nežinant (jis teigia miegojęs), raktelius neslėpęs, nes tikėjęsis, kad sūnus automobilio nebeims, kadangi po pirmųjų dviejų sūnaus nubaudimų jau buvo praėję gerokai laiko.

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra įrodyta ir kitais rašytiniais duomenimis : 2015-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-37097346-15, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 440, 2015-09-01 pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas D. K. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn D. K. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-09-01, turėjo dar 2 galiojančias atitinkamai pagal LR ATPK 129 str. ir 126 str. 4 d. jam paskirtas administracines nuobaudas, kurių vykdymas dar nėra baigtas, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio ir jau artimesnio sunkiam, girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. K. už tai, kad neturėdamas teisės ir neblaivus vairuoja kelių transporto priemones baudžiamas ne antrą, o jau trečiąjį kartą, nors kita vertus po pirmųjų nuobaudų paskyrimo yra praėję jau atitinkamai 7 ir 9 m., tačiau šįkart girtumas buvo vidutinis ir artimesnis sunkiam, - visumoje teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis vertinamas maždaug rūšinės pažeidimo sudėties lygmeniu, D. K. bylos duomenimis neteistas, kitų, be veiką kvalifikuojančių, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra išsituokęs, turi pareigą išlaikyti su savo motina gyvenančius 2 nepilnamečius vaikus, verčiasi individualia darbine veikla, deklaruoja pajamas - apie 150 eurų/mėn.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, D. K. pagal ATPK 130-2 str. paskirtina maždaug įstatymo sankcijos vidurkio dydžio švelnesnės rūšies (baudos) administracinė nuobauda - 1300 eurų bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme netgi nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 EUR) baudą su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15050054731, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.