Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-12-08 · Civilinė byla Nr. 2-1218-314/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-08
Bylos Nr.
2-1218-314/2016
Teisminio proceso Nr.
2-09-3-00971-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Antanas Šeštokas
Atsakovas
E. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1218-314/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00971-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 8 d.Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 96,62 Eur skolą už komunalinius patarnavimus ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d., b. l. 15-16). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2015 m. birželio 8 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l. 3), kurios pagrindu ieškovė eksploatuoja ir prižiūri namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovui Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieškove už jos teikiamas paslaugas (Sutarties II d. 1.1 p., III d. 1 p., 2 p., IV d., b. l. 3). Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. ieškovei yra skolingas 96,62 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas prievolės mokėti už suteiktus komunalinius patarnavimus nevykdo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 96,62 Eur dydžio skola (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.584 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 96,62 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 62 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja s Antanas Šeštokas